Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.05.2024 № АПЛ24-159

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.02.2024 № АКПИ23-1100, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим письма Россельхознадзора от 29.03.2022 № ФС-КС-7/8385>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

членов коллегии Александрова В.Н., Рыженкова А.М.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоОгнеСпецКомплект» о признании частично недействующим письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29 марта 2022 г. № ФС-КС-7/8385

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТеплоОгнеСпецКомплект» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. по делу № АКПИ23-1100, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ТеплоОгнеСпецКомплект» Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ж., Б., Министерства сельского хозяйства Российской Федерации К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее также — Россельхознадзор, Служба) 29 марта 2022 г. на имя руководителей территориальных управлений Россельхознадзора направила письмо № ФС-КС-7/8385 (далее также — Письмо), в соответствии с которым отменяются временные ограничения на ввоз не восприимчивых к ящуру диких, зоопарковых и цирковых животных (животные отряда хищных, птиц, рептилий, амфибий и гидробионтов) (абзац первый).

Ограничения Россельхознадзора от 20 января 2016 г. № ФС-ЕН-8/634 и от 14 июня 2018 г. № ФС-КС-7/14366 не распространяются на продукцию, происходящую из третьих стран, но следующую из Республики Армения в Российскую Федерацию, с учетом эпизоотических ограничений, введенных Россельхознадзором в отношении третьих стран (абзац второй).

При ввозе животных и товаров обязательным условием следует считать приложение копии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны происхождения, подтверждающего эпизоотическое благополучие и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении (абзац третий).

В абзаце четвертом Письма Россельхознадзор обязал руководителей территориальных управлений Россельхознадзора довести данную информацию до сведения руководителей органов управления ветеринарией субъектов Российской Федерации, а также всех заинтересованных организаций и лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоОгнеСпецКомплект» (далее также — ООО «ТОСК», Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим Письма в части установления обязательного условия при ввозе животных и товаров прилагать копию ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны происхождения. В обоснование заявленного требования указало, что Письмо издано Россельхознадзором с превышением полномочий, по своему содержанию является нормативным правовым актом, но в установленном законодательством порядке не было зарегистрировано и опубликовано и противоречит Положению о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 18 июня 2010 г. № 317 (далее — Положение о едином порядке), которое не предусматривает обязанность по предоставлению ветеринарного сертификата страны происхождения товара, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение своих прав и законных интересов усматривает в том, что направленный ему во исполнение заключенного договора поставки транспорт с товаром кормов для домашних животных был на территории пограничного контрольного ветеринарного пункта «Верхний Ларе» подвергнут проверке со стороны Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, по результатам которой составлен акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 18 января 2023 г. № 2243909, ввоз товара запрещен, а сам товар подлежал возврату в связи с непредоставлением экспортером ветеринарного сертификата страны происхождения, подтверждающего эпизоотическое благополучие и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении, а также разрешения на ввоз товара. Это решение Обществом было оспорено в Арбитражном суде Ставропольского края, который со ссылкой на оспариваемое письмо в удовлетворении заявленных требований отказал.

Россельхознадзор и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее — Минсельхоз России) указали, что Письмо издано в пределах предоставленных Россельхознадзору полномочий, в оспариваемой части соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нормам международного права в области ветеринарии, прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Министерство юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) в письменном отзыве на административное исковое заявление ссылалось на то, что содержание Письма не содержит новых правовых норм и соответствует требованиям международного права.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТОСК» отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Не согласившись с выводом суда первой инстанции о законности Письма в оспариваемой части, ссылается на его несоответствие обстоятельствам данного административного дела и требованиям действующего законодательства. Считает, что судом первой инстанции при разрешении данного дела неправильно применены нормы материального права, в том числе без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нарушены нормы процессуального права. По его мнению, Письмо обладает нормативными свойствами, так как вводит не предусмотренную законом или иным нормативным правовым актом обязанность для неопределенного круга лиц по предоставлению при ввозе товаров с территории страны — члена Таможенного союза сертификата страны происхождения товара.

Россельхознадзор и Минсельхоз России в письменных возражениях на апелляционную жалобу возражали против ее удовлетворения, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Минюст России в отзыве на апелляционную жалобу поддержал правовую позицию по настоящему делу, изложенную в суде первой инстанции, и просил рассмотреть жалобу Общества в отсутствие представителя министерства.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая данное административное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нормы процессуального права были также соблюдены судом.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327 (далее — Положение № 327), установлено, что Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере ветеринарии, защите населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1); осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4); осуществляет федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), в том числе в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции; функции по обеспечению реализации обязательств, вытекающих из членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации в установленной сфере деятельности; выдает разрешения (включая введение и отмену ограничений) на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных; взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности (пункт 5).

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.5 названного положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий имеет право давать разъяснения юридическим и физическим лицам по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы.

Исходя из приведенных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое Письмо издано федеральным органом исполнительной власти — Россельхознадзором — во исполнение контрольно-надзорных полномочий в сфере федерального государственного ветеринарного надзора, предоставленных ему названным Положением, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (абзац пятый подпункта «в», подпункт «е» пункта 6), в пределах имеющейся у него компетенции. Данное Письмо направлено территориальным органам и размещено на официальном сайте названной службы в сети «Интернет» (www.fsvps.gov.ru).

Согласно статье 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее также — акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 данного кодекса, с особенностями, определенными этой статьей (часть 1).

При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц; соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений (часть 3).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений (пункт 2 части 5).

Приведенные законоположения при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции соблюдены.

Разрешая данное административное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое в части Письмо, принятое Россельхознадзором в пределах предоставленной ему компетенции и в целях реализации межгосударственных (международных) отношений, носит информационный характер о позиции Российской Федерации по вопросу подтверждения эпизоотического благополучия в отношении ввозимых через границу Союза товаров и их перемещения из государства — члена ЕАЭС в Российскую Федерацию, в частности о необходимости при ввозе животных и товаров прилагать копию ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны происхождения, подтверждающего эпизоотическое благополучие и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении, и адресовано конкретно определенному кругу субъектов отношений — территориальным органам Россельхознадзора и Федеральной таможенной службы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (пункт 2).

Проведя правовой анализ содержания Письма, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оно не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, изложенные в нем положения об условиях на ввоз подконтрольных товаров не изменяют и не дополняют действующих положений законодательства, а воспроизведенные в нем разъяснения в изложенной интерпретации соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают общеобязательные правила, следовательно, прав, законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку оспариваемое Письмо не является нормативным правовым актом, его издание, вопреки мнению административного истца в апелляционной жалобе, не требовало соблюдения процедур, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Россельхознадзор в Письме установил не предусмотренную действующим законодательством обязанность по предоставлению при ввозе товара сертификата страны происхождения этого товара, в связи с чем оно подлежит признанию недействующим, были оценены судом первой инстанции при разрешении данного дела и обоснованно отвергнуты по мотиву соответствия содержания Письма нормам ветеринарного законодательства Российской Федерации и актов, составляющих право Евразийского экономического союза.

Так, Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-I «О ветеринарии» (далее — Закон о ветеринарии), устанавливающим требование о соблюдении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области ветеринарии, установленных международными договорами Российской Федерации в сфере ветеринарии, актами, составляющими право ЕАЭС, данным законом, Федеральным законом от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», при производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 8), в статье 14 закреплено, что к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Правилами осуществления федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 501, определяющими порядок осуществления федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» и статьей 8 Закона о ветеринарии, определено, что каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных пунктом 4 этих правил, ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара, на бумажном носителе или оформленного в электронном виде (пункт 3). Ветеринарные сертификаты при ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза должны быть оформлены в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317.

В соответствии со статьей 58 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее — Договор о Союзе), регламентирующей вопросы применения ветеринарно-санитарных мер, такие меры принимаются в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза и перемещаемых по таможенной территории Союза товаров (в том числе товаров для личного пользования), включенных в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее — Единый перечень товаров), утверждаемый Комиссией, а также в отношении объектов, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (пункт 1). К товарам и объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), применяются единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, утверждаемые Комиссией (пункт 2). Каждая партия подконтрольных ветеринарному контролю (надзору) товаров ввозится на таможенную территорию Союза в соответствии с едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, утверждаемыми Комиссией, и при условии наличия разрешения, выдаваемого уполномоченным органом в области ветеринарии государства-члена, на территорию которого ввозятся указанные товары, и (или) ветеринарного сертификата, выдаваемого компетентным органом страны отправления указанного товара (пункт 5). Подконтрольные ветеринарному контролю (надзору) товары перевозятся с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в соответствии с едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями. Указанные товары сопровождаются ветеринарным сертификатом, если иное не определено Комиссией (пункт 6).

В отношении товаров, указанных в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), применяются требования Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее — Положение о едином порядке), устанавливающего порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств — членов Евразийского экономического союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии за подконтрольными товарами на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров.

В Единый перечень товаров, как видно из его содержания, включены продукты, используемые для кормления животных, в том числе корм для кошек и собак, в отношении которых в разрешении на ввоз и в ветеринарном сертификате должны быть указаны номер и (или) название предприятия, выпустившего в оборот подконтрольный товар.

Пунктом 2.1.3 Положения о едином порядке, а также пунктом 2 Приложения № 12 к Договору о Союзе определено, что «ветеринарный сертификат» — документ, выдаваемый уполномоченным органом в области ветеринарии или компетентным органом третьей страны на подконтрольные ветеринарному контролю (надзору) товары, подлежащие ввозу, перемещению (перевозке), и удостоверяющий их безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и (или) благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных.

В пункте 3.7 названного положения установлено, что подконтрольные товары при ввозе, вывозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, оформленными на бумажном бланке или в электронном виде, если это предусмотрено Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями. В случае если ветеринарный сертификат оформлен в электронном виде, должностные лица уполномоченного органа государства-члена не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ветеринарного сертификата на бумажном бланке. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара для осуществления ветеринарного контроля (надзора) обязан представить указанным должностным лицам по своему выбору номер ветеринарного сертификата, оформленного в электронном виде, или двумерный матричный штриховой код такого сертификата, или его бумажную копию. Ветеринарные сертификаты выдаются должностными лицами уполномоченных органов государств-членов или государственными (официальными) ветеринарными врачами стран-экспортеров.

Положением о едином порядке предусмотрено, что при ввозе, вывозе и транзите в отношении подконтрольных товаров применяются следующие виды контроля: документарный, физический, лабораторный (пункт 3.14). Документарный контроль заключается в проверке: документов, подтверждающих безопасность подконтрольных товаров; наличия разрешений на ввоз (вывоз) или транзит подконтрольных товаров; соответствия содержания выданных документов Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям (пункт 3.14.1).

Подконтрольные товары при их перемещении (перевозке) в пределах Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени перемещения (перевозки) должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, оформленными на бумажном бланке или в электронном виде, выданными должностными лицами уполномоченных органов государств-членов (пункт 4.1).

На основании пункта 4.4 указанного положения оформление ветеринарных сертификатов осуществляется по результатам досмотра (осмотра) подконтрольных товаров при погрузке и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства при условии эпизоотического благополучия территории происхождения подконтрольного товара и его соответствия Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 (далее — Единые ветеринарные требования).

Согласно пункту 6.3 Положения о едином порядке каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 Положения, и (или) ветеринарного сертификата, оформленного на бумажном бланке или в электронном виде, выданного компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара, если это предусмотрено Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями.

Также данным положением в пункте 6.4 предусмотрено, что при разделении партии подконтрольных товаров, сопровождаемых ветеринарным сертификатом страны-экспортера, на партии, следующие в адрес нескольких получателей, уполномоченным или компетентным органом страны перегрузки товара оформляются копии ветеринарного сертификата государства-экспортера.

Требования Положения о едином порядке являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти государств — членов Союза, органами исполнительной власти административных территорий государств — членов Союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с производством, переработкой, хранением, утилизацией, уничтожением, перемещением (перевозкой) и реализацией подконтрольных товаров всеми видами транспорта и отправлений (пункт 1.4).

Таким образом, приведенные нормы законодательства о ветеринарии и права Союза, в том числе Положения о едином порядке, на противоречие которым оспариваемого предписания ссылается административный истец в апелляционной жалобе, указывают на необходимость наличия и предоставления ветеринарного сертификата, выданного страной-экспортером и характеризующего эпизоотическое благополучие места производства товара, подтверждающего безопасность товаров в ветеринарно-санитарном отношении и (или) благополучия административных территорий мест производства (происхождения) таких товаров.

Такие сведения в сертификате о безопасности товаров и благополучия мест производства могут быть подтверждены лишь должностными лицами, ответственными за сертификацию (сертификатором (врачом)) государства, на территории которого произведен этот товар, по результатам ветеринарного контроля (надзора).

Принимая во внимание изложенное, содержащееся в Письме условие о приложении при ввозе животных и товаров копии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны происхождения, подтверждающего эпизоотическое благополучие и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении места производства товара, не противоречит приведенным ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям Российской Федерации и Евразийского экономического союза, не вводит какого-либо нового правового регулирования, а также не изменяет, не дополняет и не прекращает действия нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения. В связи с чем доводы административного истца о нарушении Письмом в оспариваемой части его прав и законных интересов в указанном им аспекте несостоятельны.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого в части Письма, оснований считать такие выводы ошибочными у Апелляционной коллегии не имеется.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоОгнеСпецКомплект» — без удовлетворения.

---