Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.05.2024 № АПЛ24-132

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.12.2023 № АКПИ23-949, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 26(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 мая 2024 г. № АПЛ24-132

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Тютина Д.В.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. о признании частично недействующим пункта 26(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,

по апелляционной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. по делу № АКПИ23-949, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Правительства Российской Федерации К.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также — Правила). Нормативный правовой акт официально опубликован 30 мая 2011 г. в «Собрании законодательства Российской Федерации» № 22 и 1 июня 2011 г. в «Российской газете» № 116.

В пункте 26(1) приложения № 2 к Правилам (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 603, размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30 июня 2016 г. и опубликованным в «Собрании законодательства Российской Федерации» 4 июля 2016 г. № 27) приведена формула 23(1), по которой определяется размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета.

Согласно этой формуле для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в указанном случае применяется повышающий коэффициент (Кпов), величина которого принимается равной 1,5. Данный коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию (абзац четвертый пункта 26(1) приложения № 2 к Правилам).

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать пункт 26(1) приложения № 2 к Правилам не действующим в части, предусматривающей применение для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению повышающего коэффициента. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемое положение противоречит пункту 1 статьи 454, статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно повышает плату за коммунальную услугу, чем нарушает его права.

В административном исковом заявлении указано, что пункт 26(1) приложения № 2 к Правилам был применен при рассмотрении в судах гражданского дела по иску ресурсоснабжающей организации к П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Правительство Российской Федерации административный иск не признало, указав в письменных возражениях, что Правила приняты в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемое положение соответствует действующему законодательству и прав административного истца не нарушает.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе П., не соглашаясь с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, пункт 26(1) приложения № 2 к Правилам в оспариваемой части в нарушение норм, содержащихся в указанных статьях, обязывает потребителя оплачивать не оказанные ему коммунальные услуги.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Административный истец П., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая П. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания пункта 26(1) приложения № 2 к Правилам не действующим в оспариваемой части отсутствует.

С учетом положений части 4 статьи 5, части 1 статьи 157 (в редакции, действовавшей до 5 мая 2020 г.) Жилищного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 736 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» в обжалуемом решении правомерно отмечено, что Правила утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия, опубликования и введения в действие.

В настоящее время полномочия Правительства Российской Федерации по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов закреплены в части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативный правовой акт, которым приложение № 2 к Правилам было дополнено пунктом 26(1), также издан административным ответчиком с соблюдением формы, процедуры принятия и правил введения в действие.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Как следует из абзаца третьего пункта 42 Правил, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды, при наличии обязанности установки такого прибора учета определяется по формуле 23(1) (пункт 26(1) приложения № 2 к названным правилам) исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В развитие приведенной нормы пунктом 26(1) приложения № 2 к Правилам определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении (при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду) в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета, предусматривающий применение повышающего коэффициента (Кпов).

При этом указанный коэффициент не применяется в случае отсутствия технической возможности для установки приборов учета горячей воды, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В Жилищном кодексе Российской Федерации закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя в том числе плату за горячую воду (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154).

В силу части 1 статьи 157 указанного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, применение повышающих коэффициентов при расчете размера платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах в случае отсутствия в принадлежащих им помещениях приборов учета используемой воды при наличии обязанности установки таких приборов учета предусмотрено непосредственно федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью которого является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности и положения которого, касающиеся энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 13).

Частью 5 статьи 13 названного закона предусмотрена обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды и электрической энергии.

В части 9 статьи 13 поименованного закона закреплено, что с 1 июля 2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании изложенных законоположений в обжалуемом решении обоснованно указано, что применение повышающих коэффициентов при расчете объема потребляемых коммунальных услуг представляет собой меру, направленную на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги, и определение объема и стоимости потребленных коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям приборов учета.

Довод апелляционной жалобы о противоречии пункта 26(1) приложения № 2 к Правилам в оспариваемой части положениям статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и о неправильном применении судом первой инстанции названных положений закона является несостоятельным.

Статьи 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации затрагивают вопросы, касающиеся заключения договора купли-продажи и обязанностей продавца по передаче товара согласно этому договору, не регулируют особенности определения размера платы за коммунальные услуги и порядок ее расчета и, следовательно, не содержат предписаний, которым оспариваемая норма бы противоречила.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2).

Применение повышающих коэффициентов при расчете размера платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах в случае отсутствия в принадлежащих им помещениях приборов учета используемой воды при наличии обязанности установки таких приборов учета установлено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой полномочия по установлению размера и порядка применения указанных коэффициентов возложены на Правительство Российской Федерации, осуществившее соответствующее правовое регулирование в Правилах.

В обжалуемом решении правомерно отмечено, что какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который бы устанавливал иной порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, не имеется.

Суд первой инстанции принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемого положения Правил подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, пункт 26(1) приложения № 2 к Правилам в оспариваемой части не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал П. в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. — без удовлетворения.

Председательствующий И. Н. Зинченко

Члены коллегии Т. Ю. Вавилычева Д. В. Тютин

---