--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.03.2023 N АПЛ23-66" number: "АПЛ23-66" issued_on: 2023-03-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl23-66" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.03.2023 N АПЛ23-66 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.03.2023 N АПЛ23-66 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.01.2023 N АКПИ22-1133, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 34 - 41 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утв. Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, приложений 2 - 36 к Правилам>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 28 марта 2023 г. N АПЛ23-66 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Ситникова Ю.В., Тютина Д.В., при секретаре Ш., с участием прокурора Слободина С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Сохраним природу вместе" о признании частично недействующими [пунктов 34](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100167) - [41](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100178) Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. N 993, [приложений 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100277) - [36](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p101456) к данным правилам по апелляционной жалобе Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Сохраним природу вместе" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1133) Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2023 г. по делу N АКПИ22-1133, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Сохраним природу вместе" П., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) приказом от 1 декабря 2020 г. N 993 (далее - Приказ) утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100010) заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - Правила) ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100006) Приказа). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii) вступил в силу с 1 января 2021 г. и действует до 1 января 2027 г. ([пункт 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100007) Приказа). 18 декабря 2020 г. нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). В [пунктах 34](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100167) - [41](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100178) раздела Правил "Рубки лесных насаждений и их применение" содержатся общие положения, устанавливающие виды рубок, их нормативы по интенсивности и повторяемости. [Приложениями 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100277) - [36](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p101456) к Правилам закреплены предельные (максимальные) значения ширины и площади, сроков примыкания лесосек по лесным районам Российской Федерации. Иркутская региональная природоохранная и правозащитная общественная организация "Сохраним природу вместе" (далее также - ИРППОО "Сохраним природу вместе", Организация), осуществляющая деятельность в области охраны окружающей среды в целях защиты прав граждан, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими [пунктов 34](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100167) - [41](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100178) Правил в части, допускающей выборочные рубки спелых и перестойных лесных насаждений в защитных лесах, и [приложений 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100277) - [36](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p101456) к Правилам в части, устанавливающей предельную площадь лесосек защитных лесов при выборочных рубках спелых и перестойных лесных насаждений, полагая такое правовое регулирование противоречащим [частям 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-12#p100062), [4 статьи 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-12#p100064), [части 2 статьи 23.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-23-1#p1367) [части 6 статьи 111](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-111#p1016) Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и нарушающим правовой режим освоения защитных лесов. Административный ответчик Минприроды России и заинтересованное лицо Минюст России административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100010) (включая приложения к ним) утверждены уполномоченным органом, введены в действие в установленном порядке, оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1133) Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ИРППОО "Сохраним природу вместе" отказано. В апелляционной жалобе Организация, не согласившись с таким [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1133), просит его отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу и не дал оценку доводу о недопустимости рубки спелых и перестойных насаждений в защитных лесах, что привело к вынесению необоснованного и не соответствующего закону судебного акта. В письменных отзывах Минприроды России, Минюст России не согласились с доводами апелляционной жалобы Организации, полагая [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1133) суда первой инстанции законным и обоснованным. Минюст России просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. В судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представитель Минюста России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит. В силу [части 8 статьи 213](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101377) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Рассматривая и разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции выполнил приведенные требования данного [кодекса](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1) и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписания [пунктов 34](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100167) - [41](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100178) Правил, регламентирующие рубку лесных насаждений, и приложений к ним не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы в сфере лесного законодательства. На основании [части 4 статьи 15](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-15#p100081), [части 11 статьи 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-29#p1415) ЛК РФ правила заготовки древесины и иных лесных ресурсов, особенности заготовки древесины в лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, в области лесных отношений, который вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в [статье 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-23#p943) ЛК РФ ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1219-2015#p152), [подпункт 5.2.111 пункта 5.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1219-2015#p61) Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219). С учетом изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100010) утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Процедура принятия оспариваемого в части нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii), правила введения в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, как установлено судом, соблюдены. В соответствии с [частью 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-10#p937) ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по их целевому назначению подразделяются на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса. К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов ([часть 1 статьи 111](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-111#p1006) ЛК РФ). Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций ([части 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-12#p1262), [2 статьи 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-12#p100062) ЛК РФ). В силу [части 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-12#p100064) этой же статьи защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, что это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Согласно [пункту 1 части 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-25#p100142), [части 1 статьи 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-29#p1405) ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования лесов и представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено [ЛК](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) РФ, другими федеральными законами. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок ([части 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-29#p1406), [5 статьи 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-29#p1409) ЛК РФ). Условия и ограничения освоения защитных лесов, осуществления в них определенных видов деятельности, в том числе осуществления заготовки древесины (рубок лесных насаждений), урегулированы нормами [главы 17](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-110#p1000) ЛК РФ, а также законодательством о правовом режиме особо охраняемых природных территорий. Так, проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных [частью 6 статьи 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-21#p1565) ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено данным кодексом ([часть 3 статьи 111](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1#p1607) ЛК РФ). В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями ([часть 6 статьи 111](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-111#p1016) ЛК РФ). Виды деятельности, запрещенные в отдельных категориях защитных лесов, установлены [статьями 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-112#p1018) - [116](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-116#p1067) ЛК РФ. [Часть 2 статьи 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-112#p1020) ЛК РФ предписывает, что в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных лесных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан. В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-33-fz/statya-1) от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" ([часть 3 статьи 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-112#p1021) ЛК РФ). В указанном федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-33-fz/statya-1) запрет на заготовку древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд) предусмотрен только на территории национальных парков [(подпункт "е" пункта 2 статьи 15)](https://bukva.ai/docs/zakon-33-fz/statya-15#p95). [ЛК](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) РФ содержит запрет заготовки древесины в лесах, расположенных в орехово-промысловых зонах [(часть 4 статьи 115)](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-115#p1066). Таким образом, действующее законодательство безусловного запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах не содержит. Довод ИРППОО "Сохраним природу вместе" о противоречии оспариваемых положений законодательству, имеющему большую юридическую силу, несостоятелен, поскольку случаи, при которых возможно проведение сплошных и выборочных рубок в защитных лесах, прямо предусмотрены [ЛК](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) РФ. Предписания [частей 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-12#p100062), [4 статьи 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-12#p100064), [части 2 статьи 23.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-23-1#p1367), [части 6 статьи 111](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-111#p1016) ЛК РФ, на несоответствие которым [пунктов 34](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100167) - [41](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100178) Правил в части допущения рубки спелых и перестойных насаждений в защитных лесах ошибочно указывает Организация, непосредственно не регулируют виды рубок, их нормативы по интенсивности и повторяемости. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в [пункте 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-21-2012-3#p100168) постановления от 18 октября 2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (в редакции от 15 декабря 2022 г.), незаконной является рубка лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Довод в апелляционной жалобе о недопустимости рубки спелых и перестойных лесных насаждений в защитных лесах не основан на законе. [Часть 3 статьи 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-29#p1407) ЛК РФ предусматривает, что для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения, что само по себе не исключает рубку спелых и перестойных лесных насаждений в защитных лесах при соблюдении предусмотренных действующим законодательством оснований. При этом, как указано выше, лесное законодательство в защитных лесах устанавливает такой правовой режим, который является препятствием для их использования в целях, не соответствующих назначению. Вывод суда о законности оспариваемых положений [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-993-2020-minprirody-rossii#p100010) и приложений к ним сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, их издавшего, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. Учитывая изложенное, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1133) суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1133) суда несостоятельна, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в порядке абстрактного нормоконтроля, в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1133) приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению, а выводы суда, изложенные в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1133), соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1133) в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1133) Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Сохраним природу вместе" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ Члены коллегии
Ю.В.СИТНИКОВ
Д.В.ТЮТИН
---