--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.10.2023 N АПЛ23-392" number: "АПЛ23-392" issued_on: 2023-10-26 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl23-392" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.10.2023 N АПЛ23-392 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.10.2023 N АПЛ23-392 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.07.2023 N АКПИ23-421, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 25 и 27 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, утв. приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 26 октября 2023 г. N АПЛ23-392**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Рыженкова А.М., при секретаре И., с участием прокурора Слободина С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. о признании частично не действующими [пунктов 25](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100104), [27](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100106) Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1037/пр/857, по апелляционной жалобе Ш. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-421) Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2023 г. по делу N АКПИ23-421, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Ш. - адвоката Татанова Е.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации К., Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России) от 30 декабря 2016 г. N 1037/пр/857 (далее также - Приказ) утверждены Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 (далее также - Методические рекомендации). Согласно [пункту 25](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100104) Методических рекомендаций рекомендуется учитывать, что гражданин, пользующийся несколькими жилыми помещениями по основаниям, указанным в [пунктах 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100020) и [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100026) Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 (далее - Правила N 761), может претендовать на субсидию для оплаты жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства. В [пункте 27](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100106) Методических рекомендаций рекомендуется учитывать, что возможность предоставления субсидий гражданам по месту их временного пребывания [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) N 761 не предусмотрена. Ш., являющаяся собственником жилого помещения в г. Чебоксары, где зарегистрирована по месту пребывания сроком на 5 лет, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими [пунктов 25](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100104), [27](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100106) Методических указаний в той части, в которой они ограничивают ее право на получение субсидии, предусмотренной жилищным законодательством Российской Федерации, указав в обоснование заявленного требования на их противоречие [части 2 статьи 40](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100157) Конституции Российской Федерации, [статье 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p100946) Жилищного кодекса Российской Федерации, [статье 20](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-20#p100114) Гражданского кодекса Российской Федерации, [статьям 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-2#p100060) и [3](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1#p100070) Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-I). Нарушение своих прав, свобод и законных интересов административный истец усматривает в том, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары ей отказано в удовлетворении исковых требований к казенному учреждению Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" о возложении обязанности по предоставлению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении по месту временного пребывания со ссылкой на оспариваемые пункты Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013). В письменных возражениях административные ответчики Минстрой России и Минтруд России административный иск не признали, указав, что оспариваемый акт носит рекомендательный характер и не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на регулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспариваемые положения Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) соответствуют законодательству Российской Федерации, направлены на оказание методической помощи уполномоченным органам власти, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Министерство юстиции Российской Федерации, привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в письменных объяснениях ссылалось на вступившее в законную силу [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-346) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. N АКПИ21-346, которым установлено, что Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) изданы уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при реализации предоставленных им полномочий, имеют рекомендательный характер, не содержат правовых норм, затрагивающих права и обязанности человека и гражданина, и поэтому не подлежали государственной регистрации. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-421) Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Ш. отказано. Не согласившись с данным [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-421), административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что выводы суда о законности оспариваемых положений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации. Минстрой России, Минтруд России в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят в ее удовлетворении отказать, а [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-421) суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Минюст России представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал свою позицию по данному делу, изложенную в суде первой инстанции, и просил рассмотреть жалобу без участия представителя министерства. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-421) суда не находит. Согласно [статье 217.1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-217-1#p8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее также - акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном [главой 21](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p7) данного кодекса, с особенностями, определенными этой статьей [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p9). При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц; соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений [(часть 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p11). Приведенные законоположения при рассмотрении данного административного дела судом первой инстанции соблюдены. Разрешая данное административное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-346) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. N АКПИ21-346 (АПЛ21-352) проверена и подтверждена компетенция Минтруда России и Минстроя России на издание Методических [указаний](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013). Судом установлено, что Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) изданы уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при реализации предоставленных им полномочий. В силу [части 2 статьи 64](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p298) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013), как следует из их содержания, включая положения [пунктов 25](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100104), [27](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100106), с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, текстуально изложены как пособие для оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, уполномоченным устанавливать размеры региональных и местных стандартов и финансировать расходы на предоставление субсидий, а также уполномоченным органам, предоставляющим гражданам субсидии и обеспечивающим их перечисление (выплату, вручение) в соответствии с порядком перечисления (выплаты, вручения) гражданам субсидий, следовательно, данный акт имеет рекомендательный характер и не содержит норм права, обязательных для неопределенного круга лиц, направленных на урегулирование общественных отношений. В соответствии с [пунктом 1 части 5 статьи 217.1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p17) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таких оснований по данному административному делу не имеется. Согласно [статье 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p100946) Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам [части 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p101507) этой статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p100947). Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений [(часть 2)](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p100948). Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации [(часть 7)](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p813). Принятыми во исполнение приведенных норм федерального закона [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) N 761, регламентирующими порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации, установлено, что право на субсидии имеют: пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома) [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100020). В [разделе II](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p65) названных правил определены перечень документов (сведений), необходимых для предоставления субсидии, и порядок их рассмотрения. [Пунктом 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p66) названного раздела Правил N 761 предусмотрено, что для получения субсидии граждане, указанные в [пункте 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100020) Правил, и члены семей граждан, указанных в [пункте 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100026) Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства и приложением документов и сведений в заявлении в том числе о документах, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, - в случае, если заявитель является нанимателем жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде, членом жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива [(подпункт "а")](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p67). Согласно [пункту 8(1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p70) Правил N 761 уполномоченные органы получают на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, следующие сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидии, сведения о документах, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, - в случае, если заявитель является пользователем жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов, а также собственником жилого помещения [(подпункт "а")](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p67). Гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100019), [3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100020) и [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100026) этих правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают ([пункт 41](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100188) Правил N 761). Проанализировав положения, содержащиеся в [пунктах 25](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100104), [27](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100106) Методических рекомендаций в части рекомендации учитывать, что гражданин, пользующийся несколькими жилыми помещениями по основаниям, указанным в [пунктах 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100020) и [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100026) Правил N 761, может претендовать на субсидию для оплаты жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства, и что возможность предоставления субсидий гражданам по месту их временного пребывания [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) N 761 не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не противоречат жилищному законодательству, основаны на приведенных выше положениях [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) N 761 и не устанавливают не предусмотренного действующим законодательством нового правового регулирования. Суд обоснованно признал несостоятельными доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Методических [указаний](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) [статье 20](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-20#p100114) Гражданского кодекса Российской Федерации, [статье 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p100946) Жилищного кодекса Российской Федерации, [статьям 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-2#p100060) и [3](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1#p100070) Закона N 5242-I и нарушении ее прав, закрепленных [статьей 40](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-40#p100155) Конституции Российской Федерации. [Статьей 20](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-20#p100114) Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-20#p273), а [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1) N 5242-I установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства [(абзац восьмой статьи 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-2#p42). На основании [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1#p100070) Закона N 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Жилищный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) Российской Федерации предоставляет гражданам, законно находящимся на территории Российской Федерации, право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством [(часть 4 статьи 1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100012), а также право на предоставление субсидии на оплату такого жилого помещения и коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ([части 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p100947), [7 статьи 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p813)). Утвержденными Правительством Российской Федерации во исполнение предписаний [статьи 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p100946) Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами N 761 в [подпункте "а" пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p67), как уже было указано выше, установлено требование о представлении заявителями с заявлением о предоставлении субсидии копий документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован по месту постоянного жительства. Как правильно отмечено судом в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-421), данное требование признано Верховным Судом Российской Федерации законным, что подтверждено его [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-1074) от 21 октября 2015 г. N АКПИ15-1074. Из содержания оспариваемых положений Методических [указаний](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) видно, что они воспроизводят приведенные нормы [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) N 716, принятые во исполнение [статьи 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p100946) Жилищного кодекса Российской Федерации, и не противоречат им. Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе, правомерным является вывод суда о том, что оспариваемые положения [пунктов 25](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100104), [27](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100106) Методических рекомендаций не нарушают права и законные интересы административного истца на получение субсидии, предусмотренной жилищным законодательством, при соблюдении требований и порядка, установленных действующим законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-421), соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы административного истца, имеющие правовое значение для данного административного дела, были проверены судом и получили надлежащую оценку в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-421). Изложенные административным истцом доводы в обоснование апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-421), основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-421) в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-421) Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ Члены коллегии
И.Н.ЗИНЧЕНКО
А.М.РЫЖЕНКОВ
---