Статья 82"Режим в исправительных учреждениях и его основные требования" УИК РФ в части 3 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генпрокуратурой России.Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.09.2023 № АПЛ23-309
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Статья 82"Режим в исправительных учреждениях и его основные требования" УИК РФ в части 3 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генпрокуратурой России.. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.09.2023 N АПЛ23-309. АПЛ23-309. 05.09.2023. https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl23-309/statya-82
Частью 1 статьи 115 УИК РФ закреплены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, к которым в том числе отнесены: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах — в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д»).
Пункты 541, 552 Правил наряду с иными нормами главы XXXIV Правил определяют особенности условий содержания осужденных, подвергнутых мерам взыскания, в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, которые отличаются от общих условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, и не допускают хранение осужденными к лишению свободы при водворении в ДИЗО, ШИЗО и переводе в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры письменных и почтовых принадлежностей, документов и записей по вопросам реализации их прав и законных интересов. При этом они предусматривают выдачу указанных принадлежностей, документов и записей осужденным по их просьбе на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах.
Из содержания оспариваемых предписаний в сопоставлении с примерным распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в дисциплинарном изоляторе, штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах (приведен в приложении № 12 к Правилам), следует, что они упорядочивают хранение и выдачу осужденным письменных и почтовых принадлежностей и не определяют продолжительность времени, на которое они выдаются для написания осужденными писем, заявлений, ходатайств и жалоб, исключая из него лишь периоды, отведенные распорядком дня для режимных мероприятий.
Суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемое правовое регулирование отвечает обозначенным федеральным законодателем целям и характеру применяемых мер воздействия, не носит дискриминационного характера и не является произвольным, поскольку применяется в отношении категории осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, и вытекает из их содержания в более ограниченном пространстве по сравнению с другими осужденными, что, в свою очередь, обусловливается необходимостью поддержания установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.
Основания считать пункты 541, 552 Правил противоречащими статье 95 (регламентирующей приобретение и хранение осужденными к лишению свободы литературы и письменных принадлежностей), статье 118 УИК РФ (определяющей условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах), на чем настаивает административный истец, отсутствуют, поскольку данные законоположения во взаимосвязи со статьей 4 «Нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний», статьей 8 «Принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации», частями 1, 3 статьи 82 УИК РФ не исключают установление Минюстом России приведенного выше порядка хранения и выдачи письменных и почтовых принадлежностей.
Вопреки утверждению в апелляционной жалобе осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, имеют возможность на основании в том числе оспариваемых норм реализовать свое право, предусмотренное статьей 33 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей частью 4 статьи 12 УИК РФ, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Установив, что Правила, принятые правомочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением порядка принятия и введения в действие, в оспариваемой части какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту большей юридической силы не противоречат, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленного требования (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Несоответствия выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения судом норм материального права, на что ссылается административный истец в апелляционной жалобе, не имеется. Отсутствуют и иные предусмотренные статьей 310 названного кодекса основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. — без удовлетворения.