---
title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N АПЛ23-215"
number: "АПЛ23-215"
issued_on: 2023-06-27
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl23-215"
---
## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N АПЛ23-215
# Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N АПЛ23-215
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.03.2023 N АКПИ23-66, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, и пунктов 595, 597, 598, 600, 602, 608, 613 данных правил>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 27 июня 2023 г. N АПЛ23-215**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Горчаковой Е.В., Шамова А.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. о признании недействующими [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110, и [пунктов 595](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p17), [597](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102116), [598](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102117), [600](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102119), [602](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102123), [608](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102129), [613](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102134) данных правил
по апелляционной жалобе Г. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. по делу N АКПИ23-66, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е. и С.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) приказом от 4 июля 2022 г. N 110 утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее также - Генпрокуратура России).
Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo) 5 июля 2022 г. зарегистрирован в Минюсте России, регистрационный номер 69157, и 6 июля 2022 г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Согласно [пункту 595](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102114) Правил (в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого решения) осужденные к лишению свободы в исправительных колониях (далее также - ИК) особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях или отбывающие пожизненное лишение свободы, а также осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме, могут иметь при себе комплект одежды в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, литературу в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, за исключением учебников осужденных к лишению свободы, проходящих обучение в общеобразовательной организации, в профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет, до 10 фотографий размером не более 10 x 15 см, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для карманного или нательного ношения (по одному предмету), копии приговоров (определений, постановлений) судов, документы и записи, относящиеся к уголовному делу, либо по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, копии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответы по результатам их рассмотрения.
Одноразовые бритвы индивидуального использования, бритвенные принадлежности, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения), принадлежащие осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, хранятся в специально отведенном месте и выдаются указанным осужденным к лишению свободы младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, только на определенное их распорядком дня время, после чего изымаются [(пункт 597)](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102116).
Продукты питания, принадлежащие осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, хранятся в специально отведенном месте и выдаются младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, по их просьбе на время приема пищи на основании поданного заявления, составленного в течение предшествующего дня [(пункт 598)](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102117).
Осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, разрешается курение только во время прогулки, предусмотренной распорядком дня осужденных к лишению свободы. Сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички осужденным к лишению свободы выдаются по их просьбе младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, при их наличии в личных вещах осужденного к лишению свободы, сданных на хранение администрации исправительного учреждения. После окончания прогулки осужденные к лишению свободы сдают неиспользованные сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички младшему инспектору, осуществляющему за ними надзор [(пункт 600)](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102119).
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя, местами для курения, водостоком. Во время прогулки осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, предоставляется возможность для физических упражнений с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии) по разрешению администрации исправительного учреждения [(пункт 602)](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102123).
Банные принадлежности (банное полотенце, пантолеты литьевые, шампунь, гель для душа, мочалка, мыло) выдаются непосредственно при выводе из камер указанных осужденных к лишению свободы для проведения помывки и изымаются после ее окончания. Хранение банных принадлежностей в камерах не допускается [(пункт 608)](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102129).
Спортивно-массовые мероприятия с осужденными к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающими наказание в строгих условиях или отбывающими пожизненное лишение свободы, а также осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в тюрьме, не проводятся. Спортивный костюм и спортивная обувь таких осужденных к лишению свободы хранятся на складе личных вещей осужденных к лишению свободы [(пункт 613)](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102134).
Г., отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) в целом, считая нарушенным свое право на участие в проведении процедуры общественного обсуждения проекта нормативного правового акта, и [пункты 595](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p17), [597](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102116), [598](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102117), [600](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102119), [602](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102123), [608](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102129), [613](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102134) данных правил. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемые предписания противоречат [статьям 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p100009), [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-3#p100015), [4](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-4#p100020), [8](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-8#p100030), [части 1 статьи 9](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-9#p100033), [частям 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-10#p100038), [2 статьи 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-10#p100039), [части 2 статьи 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-12#p101156), [статьям 88](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-88#p100476), [90](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-90#p100489), [127](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-127#p100769) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, [статьям 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100017), [2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020), [части 2 статьи 6](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100038), [части 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100041), [статье 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066), [частям 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100076), [2 статьи 17](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100077), [статьям 18](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-18#p100079), [19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081), [части 2 статьи 21](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100090), [статье 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206), [части 2 статьи 90](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100388) Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права. Административный истец утверждал, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) в оспариваемой части приравнивают условия содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, в том числе отбывающих наказание в обычных и облегченных условиях, к условиям содержания лиц, отбывающих наказание в тюрьме, чем влекут необоснованное ухудшение условий содержания в исправительном учреждении и нарушают его права и законные интересы.
В административном исковом заявлении указано, что приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2002 г. Г. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима. В настоящее время он переведен в исправительную колонию особого режима и находится в обычных условиях отбывания наказания, однако оспариваемые нормы [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) предусматривают отбывание назначенного наказания в условиях, приравненных к строгим.
Административный ответчик Минюст России и привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Генпрокуратура России административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.
[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано.
В апелляционной жалобе Г., не соглашаясь с таким [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66), просит его отменить и удовлетворить жалобу. Полагает, что в нарушение норм [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации в процедуре общественного обсуждения проекта [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) не принимали участие отбывающие наказание осужденные, права, свободы и законные интересы которых непосредственно затрагиваются этим правовым актом.
Административный истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые положения не противоречат нормам [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, Уголовно-исполнительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации, а также нормам международного права.
Г. ссылается на то, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) не являются федеральным законом, вследствие чего права и свободы человека и гражданина ими ограничены быть не могут, так как иное противоречило бы [части 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации.
По мнению административного истца, в обжалуемом [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) не дано надлежащей правовой оценки его доводам, касающимся соответствия оспариваемых положений Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, утвержденным Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. (далее - Минимальные стандартные правила обращения с заключенными).
В жалобе также указано, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство Г. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, из-за чего он был лишен возможности довести до суда свою позицию по всем аспектам дела, не мог задавать вопросы другим участникам процесса и пользоваться иными процессуальными правами, закрепленными в [статье 45](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-45#p100311) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минюст России просит в ее удовлетворении отказать, считая [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы административного истца основанными на неверном толковании норм материального права.
Генпрокуратура России также представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) суда первой инстанции без изменения, полагая, что предусмотренных [Кодексом](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1) административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Административный истец Г. и его представитель С.Г. о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. о принятии апелляционной жалобы к производству Апелляционной коллегии и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании было отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об обеспечении участия его и представителя С.Г. в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи. 26 июня 2023 г. в Апелляционную коллегию поступило аналогичное ходатайство С.Г., в удовлетворении которого отказано протокольным определением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) суда не находит.
В силу [пункта 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Г. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемых пунктов [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) недействующими отсутствует.
Согласно [части 3 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p21) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Таким федеральным органом исполнительной власти исходя из [подпункта 1 пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1313-2004#p100422) Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 и действовавшего на день издания [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991), является Минюст России.
В настоящее время соответствующие полномочия Минюста России закреплены в [подпункте 9 пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-10-2023#p100026) Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. N 10.
Довод апелляционной жалобы о том, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) подлежат признанию не действующими ввиду нарушения процедуры общественного обсуждения проекта нормативного правового акта, так как в нем не принимали участие отбывающие наказание осужденные, права, свободы и законные интересы которых непосредственно затрагиваются данным правовым актом, является несостоятельным.
Из материалов административного дела следует, что во исполнение [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-851-2012#p100030), [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-851-2012#p16) Правил раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 851 (далее - Правила N 851), общественное обсуждение проекта [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) проводилось в период с 30 марта по 13 апреля 2022 г. посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте regulation.gov.ru в сети "Интернет". В этот же период проведена антикоррупционная экспертиза названного проекта.
Сводка предложений по итогам общественного обсуждения проекта нормативного правового акта в соответствии с [пунктом 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-851-2012#p100068) Правил N 851 размещена на официальном сайте regulation.gov.ru.
Таким образом, требования действующего законодательства, касающиеся процедуры общественного обсуждения проекта [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991), соблюдены.
Нормами [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом [(часть 2 статьи 24)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100099); каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом [(часть 4 статьи 29)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100114).
Указанные конституционные положения реализуются посредством предоставления осужденным права на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний ([часть 1 статьи 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-12#p100050) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Аналогичные предписания содержатся в [подпункте 6.1 пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p101012) Правил и содержались в [пункте 13](https://bukva.ai/docs/prikaz-295-2016-minyust-rossii-ministerstvo#p100045) ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295.
В обжалуемом [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) обоснованно отмечено, что действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность Минюста России информировать осужденных о подготовке проектов нормативных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66), что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991), согласованные с Генпрокуратурой России, утверждены Минюстом России в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий с соблюдением порядка издания, введения в действие и опубликования нормативного правового акта. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1216) Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2023 г. по делу N АКПИ22-1216.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) не являются федеральным законом, вследствие чего права и свободы человека и гражданина ими ограничены быть не могут, так как иное противоречило бы [части 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации, не опровергает приведенный выше вывод о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo).
Названной [нормой](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с [частью 1 статьи 43](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-43#p100177) Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Нормами Уголовно-исполнительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов ([часть 2 статьи 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-10#p100039), [часть 2 статьи 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-11#p100044)).
Следовательно, [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991), принятые в соответствии с указанным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1), являются обязательными для осужденных в силу прямого предписания закона.
К одному из основных средств исправления осужденных [часть 2 статьи 9](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-9#p319) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно [части 1 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100445) данного кодекса понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
[Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100993).
[Главой XXXVI](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102103) Правил, в которой содержатся оспариваемые пункты, определены особенности содержания осужденных к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме.
Особенности отбывания наказания осужденных к лишению свободы, а также правовые основания для перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие установлены в [главе 16](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-120#p100697) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ([статьи 120](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-120#p100698) - [131](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-131#p100795)).
Проанализировав нормы названной [главы](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-120#p100697), суд первой инстанции правильно указал в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66), что действующее законодательство в сфере исполнения наказаний основано на дифференциации отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания (облегченные, обычные и строгие), которые могут быть изменены в зависимости от соблюдения осужденными установленного порядка отбывания наказания, их отношения к труду, а для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, в порядке, установленном [частями 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-127#p101268), [4 статьи 127](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-127#p100773) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Условия отбывания наказания затрагивают сферу реализации таких прав осужденных, как право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, право на свидания, право на получение посылок, передач и бандеролей, право на прогулку; ими определяются количество денежных средств, которые разрешается расходовать осужденным, количество краткосрочных и длительных свиданий, которые могут иметь осужденные в течение года, количество посылок, передач и бандеролей, которые могут получать осужденные в течение года, продолжительность прогулок, а также тип помещения, в котором содержатся осужденные.
Так, в силу положений Уголовно-исполнительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа [(часть 3 статьи 125)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-125#p100762); осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, отбывают наказание отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима и размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека ([статья 126](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-126#p100767), [часть 1 статьи 127](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-127#p100770)); осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме, содержатся в запираемых общих камерах [(часть 1 статьи 131)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-131#p100796).
С учетом изложенного в обжалуемом [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) правомерно отмечено, что выделение особенностей содержания осужденных к лишению свободы в строгих условиях в исправительной колонии особого режима, осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и осужденных, содержащихся в тюрьме, в отдельную [главу](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102103) Правил обусловлено размещением таких осужденных в условиях камерного содержания.
Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нормам международного права, а также не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Предусмотренные [пунктом 595](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p17) Правил ограничения по хранению осужденными предметов и вещей, в том числе касающиеся количества фотографий, вытекают из условий ограниченности пространства в камере. При этом указанные ограничения не предусматривают запрета на хранение большего количества фотографий в личных вещах осужденного, сданных на хранение администрации исправительного учреждения.
[Пункт 600](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102119) Правил, которым курение разрешается осужденным только во время прогулки, предусмотренной распорядком дня осужденных к лишению свободы, согласуется с положениями [статьи 12](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-15-fz/statya-12#p100306) Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", устанавливающими запрет курения табака или потребления никотинсодержащей продукции на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, а также закрепляющими, что курение табака допускается в специально выделенных помещениях, оборудованных системами вентиляции ([части 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-15-fz/statya-1#p100307), [2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-15-fz/statya-1#p100311)).
Согласно [пункту 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-32pr-2021#p100026) требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, утвержденных приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 32/пр и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 33 от 30 января 2021 г., указанные помещения должны быть оборудованы дверью или аналогичным устройством, препятствующим проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения, пепельницами, искусственным освещением, первичными средствами пожаротушения, приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, обеспечивающей ассимиляцию загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий или никотинсодержащей продукции, а также препятствующей проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения.
Между тем Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (СП 308.1325800.2017), утвержденным [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-1454pr) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, оборудование камер осужденных с учетом возможности создания в них специально выделенных помещений для курения, соответствующих приведенным выше требованиям, не предусмотрено. Более того, создание таких помещений для курения исключено режимными требованиями исправительного учреждения особого режима, предполагающими размещение осужденных в условиях камерного содержания.
Кроме того, устанавливаемые [пунктом 600](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102119) Правил хранение спичек в специально отведенных местах и выдача их вместе с сигаретами при выводе осужденных на прогулку обусловлены необходимостью соблюдения мер безопасности, предотвращения поджогов, актов членовредительства и иных противоправных действий со стороны осужденных к лишению свободы.
По аналогичным причинам [пунктом 597](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102116) Правил предусмотрен запрет хранения в камерах одноразовых бритв индивидуального использования, бритвенных принадлежностей, посуды для приема пищи (за исключением кружек).
Соответствуют действующему законодательству также положения [пункта 598](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102117) Правил, определяющие, что продукты питания, принадлежащие осужденным, хранятся в специально отведенном месте и выдаются в установленном порядке по их просьбе на время приема пищи.
Так, данная норма согласуется с [пунктом 118](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p101328) Правил, предусматривающим, что принятые в посылках, передачах продукты питания хранятся в комнатах для приема пищи осужденных к лишению свободы в специально оборудованных шкафах и холодильниках или в иных помещениях, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям. Такое правовое регулирование обусловлено необходимостью соблюдения положений Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-1) от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", санитарно-эпидемиологических [правил и нормативов](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-98-2003-2#p100013) СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 98. Кроме того, [частью 3 статьи 101](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-101#p100569) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на администрацию исправительных учреждений возложена ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
С учетом того, что нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к оборудованию камер в исправительных учреждениях, не предусмотрено оснащение камер осужденных специальными шкафами и холодильниками для хранения продуктов питания, регламентация [пунктом 598](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102117) Правил хранения и выдачи принадлежащих осужденным продуктов питания не является произвольной.
Положения [пункта 608](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102129) Правил о выдаче банных принадлежностей (банного полотенца, пантолетов литьевых, шампуня, геля для душа, мочалки, мыла) непосредственно при выводе из камер осужденных к лишению свободы для проведения помывки и об изъятии их после окончания также обусловлены камерными условиями содержания осужденных, ограниченностью пространства, отсутствием возможности оборудования камер дополнительной мебелью. Помимо этого, камеры для осужденных, в которых они постоянно содержатся, не предназначены для сушки полотенец и мочалок.
Указанные предписания соответствуют Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, согласно которым банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (правило 13).
Суд первой инстанции обоснованно указал в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66), что аналогичная регламентация предусмотрена в отношении всех категорий осужденных, содержащихся в камерах, и не носит избирательный характер применительно к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы. Так, [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) не разрешают хранение продуктов питания, одноразовых бритв индивидуального использования, бритвенных принадлежностей, посуды для приема пищи (за исключением кружек), сигарет (табачных изделий, предназначенных для курения), банных принадлежностей в камере любыми осужденными, содержащимися в камерных условиях ([пункты 38](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p101181), [531](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102037), [536](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102044), [542](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102051), [543](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102052), [548](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102057), [550](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102059)).
Положения [пункта 602](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102123) Правил о проведении прогулок осужденных на территории прогулочных дворов и о предоставлении возможности во время прогулок для физических упражнений с использованием стационарного спортивного оборудования носят гарантийный характер и не нарушают права административного истца в указанном им аспекте.
Предусмотренный [пунктом 613](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p102134) Правил запрет на спортивно-массовые мероприятия с осужденными к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающими наказание в строгих условиях или отбывающими пожизненное лишение свободы, а также осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в тюрьме, обусловлен камерными условиями содержания таких осужденных и связанной с этим изоляцией осужденных.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) не нарушают права осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и не носят дискриминационный характер, так как установлены с учетом требований к содержанию данной категории осужденных в камерах, необходимости соблюдения мер безопасности и санитарно-гигиенических норм. Они ограничивают права лиц, находящихся в заключении, постольку, поскольку являются элементом режима, и в связи с этим не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, причиняющие осужденному физические или душевные страдания, не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными и не преследуют цель оскорбить или унизить их. Указанные обстоятельства, вопреки доводу административного истца, свидетельствуют о соответствии [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) в оспариваемой части Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, с учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны находиться отдельно от иных категорий осужденных, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими (определения от 19 декабря 2019 г. N 3324-О, от 30 июня 2020 г. N 1397-О, от 28 декабря 2021 г. N 2711-О).
Нормативных правовых актов большей юридической силы, которые по-иному регламентировали бы указанные выше вопросы, связанные с особенностями содержания осужденных к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся, по существу, к оценке целесообразности действующего правового регулирования в рассматриваемой сфере и не опровергают выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых пунктов [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991).
С утверждением в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Г. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, Г. не имеет высшего юридического образования и в силу [части 9 статьи 208](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p354) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан вести дело об оспаривании нормативного правового акта в Верховном Суде Российской Федерации через представителя. При этом в таких случаях [частью 5 статьи 45](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p283) данного кодекса предусмотрено, что через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.
Представитель административного истца С.Г. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции путем использования систем видео-конференц-связи, поддержал административный иск и просил о его удовлетворении.
С учетом характера спора, связанного с юридической оценкой оспариваемого в части нормативного правового акта и не требующего установления фактических обстоятельств, участие Г. в судебном заседании не было признано обязательным, в связи с чем определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2023 г. правомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Суд первой инстанции вынес [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемых положений подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела.
Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-110-2022-minyust-rossii-ministerstvo#p100991) в оспариваемой части не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Г. в удовлетворении заявленного требования.
Обжалуемое судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-66) Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
Е.В.ГОРЧАКОВА
А.В.ШАМОВ