Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.02.2023 № АПЛ23-1

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.11.2022 № АКПИ22-809, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 2 пункта 2.7 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утв. приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Зинченко И.Н., Ситникова Ю.В.,

при секретаре Ш.,

с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. о признании недействующим подпункта 2 пункта 2.7 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. № 57,

по апелляционной жалобе О. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2022 г. по делу № АКПИ22-809, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

15 февраля 2018 г. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также — Минприроды России) приказом № 57 утвердило Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее также — Административный регламент).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) 18 апреля 2018 г., № 50819, размещен 19 апреля 2018 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Подпунктом 2 пункта 2.7 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный орган копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

Непредставление документов, указанных в пункте 2.7 Административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 2.14 названного документа).

О. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 2 пункта 2.7 Административного регламента. В обоснование заявленного требования сослалась на несоответствие оспариваемой нормы статьям 6, 7, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон о персональных данных) и частям 5, 6 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации), полагая, что требование о представлении копии документа, удостоверяющего личность получателя государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, без предварительного получения согласия на обработку персональных данных является незаконным. Также указала, что Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2021 г. № 1228, и постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2022 г. № 454 «Об особенностях организации предоставления государственных услуг, а также разработки и принятия административных регламентов предоставления государственных услуг в 2022 году» не содержат предписаний, обязывающих получателей государственной услуги представлять копию документа, удостоверяющего личность.

Административный ответчик Минприроды России в письменных возражениях и заинтересованные лица — Минюст России и министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края административный иск не признали, полагая, что Административный регламент утвержден в пределах имеющихся полномочий, введен в действие в установленном порядке, подпункт 2 пункта 2.7 данного правового акта не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе О., не соглашаясь с таким решением, просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В суд апелляционной инстанции О. не явилась, направив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу Минприроды России не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с учетом всех правовых обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам административного дела, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.

В письменном отзыве Минюст России находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, поддерживая позицию, изложенную суду первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Лесное законодательство состоит из Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (части 1, 4 статьи 2 названного кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 83 ЛК РФ в редакции, действовавшей на день утверждения Административного регламента, предусматривалось, что осуществление полномочий в области лесных отношений, а именно: разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В действующей редакции названного кодекса передача приведенных выше полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации закреплена в пункте 9 части 1 статьи 83.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 8 статьи 83 ЛК РФ в редакции, действовавшей на день утверждения Административного регламента).

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219 (пункт 1, подпункт 5.2.133 пункта 5.2), является названное министерство, которое осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений; на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 2, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее также — Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом — нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу.

На день утверждения Административного регламента порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг регулировался Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 (утратили силу 1 декабря 2021 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2021 г. № 1228), которые определяли административный регламент предоставления государственных услуг как нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, наделенного в соответствии с федеральным законом полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами, предоставляющими государственные услуги, в процессе предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

На основании приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Административный регламент утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Процедура принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, как установлено судом, соблюдены.

Закон о персональных данных регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

Статья 3 названного закона, раскрывая содержание основных понятий, используемых в данном федеральном законе, определяет:

персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе и ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (части 1, 2). Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным законом (часть 1 статьи 6).

По общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона).

При этом пунктами 2 - 11 поименованной выше нормы предусмотрены случаи, когда допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных на их обработку, в частности, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2); обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Законом об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг (пункт 4).

При этом Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг в пункте 1 части 6 статьи 7 закрепляет, что, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, органы, предоставляющие государственные или муниципальные услуги, вправе требовать от заявителей документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации.

Разрешая данное административное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренное подпунктом 2 пункта 2.7 Административного регламента включение в перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, копии документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, в отсутствие закрепления необходимости получения согласия заявителя на обработку его персональных данных соответствует приведенным выше законоположениям.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе О. суд первой инстанции привел в решении норму закона, подлежащую применению в данном административном деле, указав, что пункт 4 статьи 6 Закона о персональных данных относит к случаям, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, когда такая обработка необходима для исполнения полномочий государственных органов, участвующих в предоставлении государственных услуг, предусмотренных Законом об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемого правового положения требованиям статей 6, 7, 9 Закона о персональных данных и частей 5, 6 статьи 9 Закона об информации ошибочны, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку оспариваемое правовое регулирование не вступает в противоречие с определяемыми в данных нормах условиями обработки персональных данных.

Само по себе требование о предоставлении копии документа, удостоверяющего личность заявителя, не может свидетельствовать о нарушении конфиденциальности, на что ссылается в апелляционной жалобе О., поскольку в силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного вывод в решении суда о том, что оспариваемое нормативное правовое положение соответствует федеральным законам, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права О. в упоминаемом ею аспекте, обоснован.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованность изложенных судом в решении выводов противоречит содержанию обжалованного решения, которое должным образом мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. — без удовлетворения.

---