Статья 28"Увеличение уставного капитала общества" Федерального закона "Об акционерных обществах" в пункте 5, на несоответствии оспариваемого предписания которому настаивает административный истец, закрепляет, что увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может осуществляться за счет имущества общества. Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества общества. Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества. При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.02.2022 № АПЛ22-7
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Статья 28"Увеличение уставного капитала общества" Федерального закона "Об акционерных обществах" в пункте 5, на несоответствии оспариваемого предписания которому настаивает административный истец, закрепляет, что увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может осуществляться за счет имущества общества. Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества общества. Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества. При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.02.2022 N АПЛ22-7. АПЛ22-7. 24.02.2022. https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-7/statya-28
Какого-либо противоречия пункт 28.5 Положения в оспариваемой части приведенной норме закона не содержит. Реализуя предоставленную федеральным законодателем компетенцию по утверждению стандартов эмиссии ценных бумаг, установлению порядка регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, Банк России полномочен был в отсутствие иного нормативного правового акта большей юридической силы, который предусматривал бы нормативное правовое регулирование, отличное от оспариваемого, определить, что коэффициент распределения дополнительных акций среди акционеров акционерного общества должен быть выражен целым числом.
Довод апелляционной жалобы о том, что нераскрытие значения этого коэффициента создает необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил для правоприменителя, не согласуется с содержанием Положения, из которого такой вывод не следует.
В обжалуемом решении судом правомерно отмечено, что оспариваемое нормативное положение не нарушает прав АО «Омскгазстройэксплуатация» в указанном им аспекте, соответствует требованию правовой определенности, не допускает неоднозначного толкования, а основанные на нем правоприменительные решения и действия различных органов, с которыми административный истец, как следует из его иска, не согласен, могут быть оспорены в общем порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на нормы Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (часть 1 статьи 9, пункт 1 статьи 10), как свидетельствующие, по мнению Общества, о рассмотрении настоящего административного дела незаконным составом суда (вместо коллегиального рассмотрения судьей единолично), ошибочна, поскольку они не регламентируют процессуальный порядок рассмотрения и разрешения Верховным Судом Российской Федерации административных дел об оспаривании нормативных правовых актов. Надлежащей процессуальной нормой, регулирующей вопрос о том, в каком порядке должно осуществляться рассмотрение и разрешение Верховным Судом Российской Федерации административного дела, подсудного ему в качестве суда первой инстанции, является статья 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для коллегиального рассмотрения заявленного административным истцом требования не имелось.
В обжалуемом решении отражены все юридически значимые обстоятельства по делу, перечисленные в части 8 статьи 213 указанного кодекса.
Предусмотренные статьей 310 данного кодекса основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» — без удовлетворения.