Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2022 № АПЛ22-422

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.07.2022 № АКПИ22-348, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа ФАС России от 30.12.2021 № 1587/21 «О внесении изменений в Прейскурант № 10-01 „Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“ (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденный постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5>»

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Зинченко И.Н., Ситникова Ю.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» о признании недействующим приказа Федеральной антимонопольной службы от 30 декабря 2021 г. № 1587/21 «О внесении изменений в Прейскурант № 10-01 „Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“ (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденный постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5»

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 г. по делу № АКПИ22-348, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» Романова М.А. и Петровой С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителей Федеральной антимонопольной службы Аленкова А.В. и Меньшикова Е.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее — Прейскурант). Данный нормативный правовой акт 9 июля 2003 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России), регистрационный номер 4882, 28 июля 2003 г. опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 30 и 20 августа 2003 г. — в «Российской газете» № 164.

Федеральная антимонопольная служба (далее также — ФАС России) приказом от 30 декабря 2021 г. № 1587/21 (далее — Приказ), зарегистрированным в Минюсте России 25 февраля 2022 г., регистрационный номер 67501, и размещенным 28 февраля 2022 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), внесла в Прейскурант изменения (далее — Изменения).

Пунктом 1.1 Изменений абзац четвертый подпункта 2.11.1 пункта 2.11 раздела 2 части 1 Тарифного руководства № 1 изложен в новой редакции, предусматривающей, что под контейнером, в отношении применения правил данного пункта, понимается единица транспортного оборудования, предъявляемая к перевозке контейнерной отправкой в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее также — Минтранс России) от 18 декабря 2019 г. № 405 (далее — Правила перевозок в контейнерах), кроме контейнеров-платформ и термических контейнеров, определение платы за перевозку которых производится согласно подпункту 2.11.12 названного пункта и пункту 2.13 указанного Тарифного руководства соответственно.

Пунктом 1.2 Изменений пункт 2.11 раздела 2 части 1 Тарифного руководства № 1 дополнен подпунктами 2.11.12, 2.11.12.1, 2.11.12.2.

Согласно подпункту 2.11.12 пункта 2.11 раздела 2 части 1 Тарифного руководства № 1 под контейнерами-платформами понимаются контейнеры, имеющие код — P, групповой код типа — PL (контейнер на базе платформы с неполной верхней рамой), PF (контейнер с жестко закрепленными торцами и стойками), PC (контейнер складной), PS (контейнер с полной верхней рамой), PT (контейнер на базе платформы специального назначения), подробный код типа — PO-P9 в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995) «Контейнеры грузовые. Кодирование, идентификация и маркировка», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 сентября 2019 г. № 623-ст, предъявляемые к перевозке контейнерной отправкой в соответствии с Правилами перевозок в контейнерах (далее — контейнер-платформа) (абзац первый).

Плата за перевозку грузов в контейнерах-платформах определяется за каждый контейнер-платформу в зависимости от принадлежности вагона, в который погружены контейнеры-платформы, по тарифным схемам № 8; 25(1) (при расчете платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД при перевозке груза в вагоне общего парка в части платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД в порожнем рейсе плата исчисляется по тарифной схеме № 25(1) за расстояние, составляющее 60% от расстояния перевозки груза) и В1 для вагонов общего парка, по тарифной схеме № 8 для собственных (арендованных) вагонов в порядке, установленном пунктом 2.6 Тарифного руководства № 1, за массу груза 70 тонн (абзац второй).

При расчете плат применяются коэффициенты для повагонных отправок, указанные в таблицах № 2, № 3, № 4 и примечаний к ним приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства № 1, без применения коэффициентов таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства № 1, а также с применением коэффициентов в зависимости от длины контейнера-платформы, указанных в подпункте 2.11.12.1 пункта 2.11 (абзац третий).

Плата за перевозку порожних контейнеров-платформ определяется за каждый контейнер-платформу в зависимости от принадлежности вагона, в который погружены контейнеры-платформы, по тарифным схемам № 8; 25(1) (при расчете платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД при перевозке груза в вагоне общего парка в части платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД в порожнем рейсе плата исчисляется по тарифной схеме № 25(1) за расстояние, составляющее 60% от расстояния перевозки груза) и В1 для вагонов общего парка и тарифной схеме № 8 для собственных (арендованных) вагонов в порядке, установленном пунктом 2.6 Тарифного руководства № 1, за массу груза 10 тонн с применением тарифа, установленного для грузов второго тарифного класса, без применения коэффициентов таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства № 1, а также с применением коэффициентов в зависимости от длины контейнера-платформы, указанных в подпункте 2.11.12.1 пункта 2.11 (абзац четвертый).

Подпунктом 2.11.12.1 пункта 2.11 раздела 2 части 1 Тарифного руководства № 1 определено, какие коэффициенты дополнительно применяются к тарифам подпункта 2.11.12 данного пункта в зависимости от длины контейнера-платформы.

Подпунктом 2.11.12.2 пункта 2.11 раздела 2 части 1 Тарифного руководства № 1 установлены правила определения платы за перевозку в контейнере-платформе сборной отправкой грузов, относящихся к разным позициям Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ), допущенных к совместной перевозке по одному перевозочному документу.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» (далее также — Общество), осуществляющее перевозку грузов в специализированных контейнерах-платформах нескольких типов (для перевозки рулонной стали, сыпучих грузов, генеральных (упакованных) грузов), обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просило признать Изменения недействующими полностью. В обоснование заявления ссылалось на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям статей 8, 21 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях) в их взаимосвязи с пунктом 7(3) Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643 (далее — Положение № 643), и распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 2991-р (далее — Распоряжение № 2991-р), пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее — Закон о железнодорожном транспорте), пунктам 4 - 6, 11, 13 и 20 Положения № 643, устанавливающим обязательность соблюдения порядка принятия решений об изменении тарифа с учетом принципов государственного регулирования тарифов и метода экономически обоснованных затрат.

В административном исковом заявлении указано, что ФАС России, принимая решение об уравнивании разных способов перевозки грузов и разных транспортных средств, вышла за пределы своих полномочий, нарушив требования статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта) и пункта 5.2.1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, относящих регулирование данных вопросов к полномочиям Минтранса России.

Административный истец утверждал также, что в нарушение Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — Закон об антикоррупционной экспертизе) фактически не проводилась антикоррупционная экспертиза Приказа, поскольку в период ее проведения не было ни одного рабочего дня, аккредитованные Минюстом России независимые антикоррупционные эксперты были лишены возможности представить свое заключение. Кроме того, Приказ препятствует реализации стратегических планов Российской Федерации по развитию транспортной инфраструктуры и грузоперевозок в стране, противоречит транспортной стратегии Российской Федерации, снижает инвестиционную привлекательность железнодорожной инфраструктуры ввиду непостоянства и непредсказуемости тарифной политики, проводимой ФАС России.

Общество ссылалось на то, что Приказ нарушает его право на недискриминационный доступ к осуществлению деятельности в области железнодорожных перевозок, влечет дополнительные необоснованные расходы, вытеснение его с рынка железнодорожных перевозок путем применения необоснованно высоких тарифов.

Административный ответчик ФАС России и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Минюст России административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что Приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением порядка его принятия и введения в действие, а оспариваемые положения соответствуют нормам действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Общество, не соглашаясь с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что суд первой инстанции не применил нормы действующего законодательства, подлежащие применению, а именно статью 12 Закона о естественных монополиях, пункт 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте, пункт 20 Положения № 643.

Административный истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что Приказ не нарушает пункт 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях и что внесенные Приказом изменения в установленные правила применения тарифов для контейнерных перевозок обусловлены вступлением 7 апреля 2020 г. в силу Правил перевозок в контейнерах, считая эти выводы не соответствующими материалам и обстоятельствам административного дела.

По мнению Общества, суд первой инстанции неправильно применил пункт 3 статьи 8, пункт 1 статьи 21 Закона о естественных монополиях, пункт 7(3) Положения № 643 и не учел положения, содержащиеся в Распоряжении № 2991-р.

В жалобе также указано, что выводы суда первой инстанции о проведении антикоррупционной экспертизы Приказа не соответствуют обстоятельствам дела, при этом судом не были применены подлежащие применению нормы статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФАС России просит в ее удовлетворении отказать, считая, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Минюст России в письменных возражениях на апелляционную жалобу поддержал свою позицию по данному административному делу, изложенную в суде первой инстанции, и просил рассмотреть жалобу без участия представителя министерства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях железнодорожные перевозки относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 11 Закона о естественных монополиях закреплено, что органы регулирования естественных монополий принимают обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных названным законом, в том числе об установлении цен (тарифов); устанавливают правила применения цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий.

Статья 2 Устава железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

На день издания Прейскуранта Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с Законом о естественных монополиях регулирование деятельности субъектов естественных монополий на транспорте (пункт 1 Положения о Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 960).

На основании приведенных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Прейскурант, закрепивший тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением порядка введения его в действие.

В настоящее время уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), является ФАС России (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331) (далее — Положение о ФАС России).

В соответствии с пунктом 8 Положения № 643 органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, сборов и платы, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов, сборов и платы и правил их применения, а также внесенных в них изменений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Подпунктом 5.2.9(25) пункта 5 Положения о ФАС России предусмотрено, что ФАС России устанавливает правила применения цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий.

Подпунктами 5.3.21.21 и 5.3.21.22 пункта 5 данного положения к полномочиям ФАС России также отнесено установление тарифов, сборов и платы, связанных с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере железнодорожных перевозок (за исключением транзита), а также тарифов, сборов и платы в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (за исключением транзита).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2015 г. № 1305 постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 дополнено пунктом 3(1), в силу которого ФАС России разрешено вносить в установленном порядке изменения в принятые ранее решения Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации по вопросам, правовое регулирование которых передано ФАС России.

Таким образом, Приказ, которым внесены изменения в установленные Прейскурантом правила применения тарифов при определении платы за перевозку по российским железным дорогам грузов в контейнерах-платформах, издан ФАС России в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о проведении антикоррупционной экспертизы Приказа не соответствуют обстоятельствам дела, является несостоятельным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона об антикоррупционной экспертизе антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится в том числе органами, организациями, их должностными лицами — в соответствии с названным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Нормами Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 16 октября 2015 г. № 976/15 (далее — Порядок № 976/15), предусмотрено, что антикоррупционная экспертиза проводится при проведении правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов ФАС России и мониторинге применения принятых нормативных правовых актов ФАС России; целью антикоррупционной экспертизы является выявление и последующее устранение коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах и в проектах нормативных правовых актов; антикоррупционную экспертизу проводит Правовое управление ФАС России в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 (далее — Методика), и указанным порядком (пункты 2 - 4).

Частью 2 статьи 1 Закона об антикоррупционной экспертизе предусмотрено, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Конкретные коррупциогенные факторы приведены в пунктах 3, 4 Методики.

Согласно заключению Правового управления ФАС России от 30 декабря 2021 г., имеющемуся в материалах административного дела, в проекте Приказа коррупциогенные факторы не выявлены. Содержание оспариваемого нормативного правового акта не дает оснований для вывода о том, что в нем содержатся коррупциогенные факторы, перечисленные в пунктах 3, 4 Методики.

Исходя из пункта 6 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 (далее — Правила № 96), пунктов 18, 19 Порядка № 976/15, в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов ФАС России, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, структурные подразделения — разработчики проектов нормативных правовых актов в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на рассмотрение в Правовое управление ФАС России, размещают эти проекты на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы на срок не менее семи дней.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 г., в день направления проекта Приказа на рассмотрение в Правовое управление ФАС России, он был размещен на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для проведения независимой антикоррупционной экспертизы с 30 декабря 2021 г. по 5 января 2022 г., то есть в течение 7 календарных дней. Следовательно, установленный Правилами № 96 и Порядком № 976/15 срок в данном случае соблюден.

Ссылка в апелляционной жалобе на статьи 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергает указанный вывод, поскольку содержащиеся в названных статьях нормы регламентируют порядок исчисления сроков, касающихся гражданских правоотношений, и не регулируют вопросы, входящие в сферу публично-правовых отношений, в частности исчисления сроков при проведении независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Вопреки утверждению Общества в апелляционной жалобе суд первой инстанции правомерно указал в решении, что Изменения в установленные правила применения тарифов для контейнерных перевозок обусловлены в том числе вступлением 7 апреля 2020 г. в силу Правил перевозок в контейнерах, согласно которым перевозка грузов в контейнерах (универсальных, специальных и специализированных) и порожних контейнеров (универсальных, специальных и специализированных) допускается при соответствии контейнеров требованиям Международной конвенции по безопасным контейнерам (заключена в г. Женеве 2 декабря 1972 г.), Таможенной конвенции, касающейся контейнеров (заключена в г. Женеве 2 декабря 1972 г.), технических регламентов, документов по стандартизации и имеющих соответствующую маркировку (ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995). Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Кодирование, идентификация и маркировка, утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 3 сентября 2019 г. № 623-ст) (пункт 2).

Условия, при которых грузы в контейнерах и порожние контейнеры должны приниматься к перевозке контейнерными отправками, перечислены в пункте 12 данных правил: размещенные на вагоне груженые контейнеры, порожние контейнеры не выходят за пределы очертания основного габарита погрузки; размещенные на вагоне груженые контейнеры, порожние контейнеры имеют в соответствии с Инструкцией по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств — участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики № ДЧ-1835 (утверждена в г. Сочи 19 октября 2001 г. на 30-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) нижнюю негабаритность 1 — 2-ой степени, боковую негабаритность 1 — 3-ей степени, верхнюю негабаритность 1 — 2-ой степени. В остальных случаях грузы в контейнерах и порожние контейнеры должны приниматься к перевозке повагонной или мелкой отправкой (в зависимости от габаритных размеров контейнеров и максимальной массы брутто контейнеров).

Таким образом, Правила перевозок в контейнерах в отличие от ранее действовавших Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в специализированных контейнерах, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 31 (пункт 9), позволяют принимать к перевозке грузы в специализированных контейнерах (включая контейнеры-платформы), не совпадающих по параметрам с универсальными контейнерными отправками.

Судом первой инстанции на основании надлежащим образом исследованных материалов дела правильно установлено, что Приказ принят ФАС России после рассмотрения обращения Союза операторов железнодорожного транспорта по вопросу тарификации перевозок стального проката железнодорожным транспортом, направленного письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 24 июня 2021 г. № П50-42896. Так, было выявлено, что на рынке железнодорожных перевозок металлопродукции используются несколько способов перевозки стального проката в рулонах: в универсальных вагонах-платформах с установленным многооборотным съемным оборудованием, позволяющим закрепить рулоны; в контейнерах-платформах типа 29Р9. При этом ни конструктивно, ни технологически перевозка стального проката в рулонах на контейнерах-платформах типа 29Р9 не отличается от перевозок данного груза на универсальных вагонах-платформах с использованием многооборотного съемного оборудования. Учтено также, что до вступления в силу Правил перевозок в контейнерах тарификация перевозок грузов как в универсальных вагонах-платформах, так и в контейнерах-платформах осуществлялась на уровне повагонных отправок, тем самым обеспечивалась равная стоимость железнодорожной перевозки стального проката в рулонах указанными выше способами.

Однако в связи с вступлением в силу Правил перевозок в контейнерах тарификация перевозок в контейнерах-платформах стала осуществляться по тарифным схемам для контейнерных отправок, которые ранее применялись лишь к универсальным контейнерам и специализированным контейнерам, совпадающим по параметрам с универсальными, что повлекло снижение стоимости железнодорожной перевозки стального проката в рулонах с использованием контейнеров-платформ типа 29Р9 в 2,8 раза.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно письму ОАО «РЖД» от 8 июля 2021 г. № ИСХ-14510 указанная тарифная диспропорция в отношении контейнеров-платформ повлекла за собой возникновение у ОАО «РЖД» выпадающих доходов в 2021 г. в размере 5,91 млрд руб. (в 2020 г. — 4,0 млрд руб.). Оспариваемыми Изменениями данная тарифная диспропорция устранена путем установления правил применения тарифов на перевозку грузов в контейнерах-платформах на уровне повагонных отправок. Необходимость внесения таких изменений подтверждается также позицией Минтранса России, изложенной в письме от 8 июля 2021 г. № Д3-Д4-23/12065.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции пункта 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях, устанавливающего принцип недискриминационного доступа на товарные рынки, находящиеся в состоянии естественной монополии, так как Изменения направлены на применение равных тарифов для технологически аналогичных способов железнодорожной перевозки стального проката в рулонах. Кроме того, оспариваемые нормы распространяются на всех участников железнодорожных перевозок грузов, а не только на административного истца.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к правильному выводу о том, что Приказ не устанавливает и не изменяет тарифы, сборы и плату в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а устанавливает лишь правила применения тарифов, направленные на восстановление существовавшей до вступления в силу Правил перевозок в контейнерах равной тарификации железнодорожных отправок стального проката в рулонах как с использованием универсальных вагонов-платформ, так и с использованием контейнеров-платформ.

В связи с этим несостоятельными следует признать доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел и не применил Распоряжение № 2991-р, которым установлены предельные темпы роста тарифов на перевозку железнодорожным транспортом общего пользования; пункты 7(3), 20 Положения № 643 и пункт 1 статьи 21 Закона о естественных монополиях, касающиеся вопросов, связанных с установлением тарифов в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Нельзя согласиться и с утверждением в апелляционной жалобе о нарушении административным ответчиком при издании Приказа положений статьи 12 Закона о естественных монополиях, закрепляющей основания для принятия органами регулирования естественных монополий решений о применении методов регулирования.

Как следует из статьи 6 названного закона, к методам регулирования деятельности субъектов естественных монополий относятся: ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня; определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

Между тем Приказ не устанавливает метод регулирования деятельности субъектов естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, в связи с чем у ФАС России при его издании не имелось оснований для применения статьи 12 Закона о естественных монополиях.

Судом первой инстанции правомерно отмечено в обжалуемом решении, что требование административного истца фактически направлено на оценку целесообразности принятия Изменений. Как уже отмечалось выше, Приказ, которым утверждены Изменения, издан ФАС России в установленном законом порядке в пределах его компетенции, по результатам правовой и антикоррупционной экспертиз зарегистрирован в Минюсте России. При этом в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемого нормативного правового акта подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела. Доводов, их опровергающих, апелляционная жалоба не содержит.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Приказ не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» — без удовлетворения.

---