Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.07.2022 № АПЛ22-234

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.03.2022 № АКПИ21-1006, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 1.1 и пункта 1.7 раздела 1 части 1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)«>»

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Тютина Д.В.,

при секретаре Ш.,

с участием прокурора Русакова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС Логистик» о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 1.1 и пункта 1.7 раздела 1 части 1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5,

по апелляционной жалобе общества на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 г. по делу № АКПИ21-1006, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей административного истца адвоката Смирнова В.А. и Смирновой К.А., заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ — Терминал» С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей административного ответчика Федеральной антимонопольной службы А., заинтересованного лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» К. и Н. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее также — ФЭК России) от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 (далее — Постановление), которое зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) 9 июля 2003 г., регистрационный номер 4882, опубликовано 28 июля 2003 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 30, и 20 августа 2003 г. в «Российской газете», утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее — Прейскурант, Тарифное руководство).

Часть 1 Тарифного руководства регламентирует правила применения указанных тарифов, ее раздел 1 содержит общие положения.

Согласно пункту 1.1 названного раздела Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон о железнодорожном транспорте) и Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта) и определяет следующие тарифы (абзац первый): на перевозки грузов, выполняемые ОАО «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД» (далее также — инфраструктура ОАО «РЖД») (абзац второй); на услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД» (абзац третий). Данные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры ОАО «РЖД» широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО «РЖД» (абзац четвертый). Уровень тарифов устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте (абзац пятый).

Пункт 1.7 раздела 1 части 1 Прейскуранта предусматривает, что тариф на перевозку грузов в общем парке вагонов (контейнеров) применяется к вагону (контейнеру) принадлежности ОАО «РЖД», железных дорог государств — участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, а также арендованному ОАО «РЖД» у других юридических и физических лиц или принадлежащих ОАО «РЖД» на ином вещном праве, параметры которых соответствуют стандартам и отвечают требованиям правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

ООО «РУС Логистик» (далее также — Общество) оспорило в Верховном Суде Российской Федерации абзацы первый и второй пункта 1.1 и пункт 1.7 раздела 1 части 1 Прейскуранта, полагая их не соответствующими пункту 2.2 Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения от 1 апреля 1951 г., пунктам 1.1, 1.3 раздела 1 приложения 5 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 г., пункту 1 статьи 209, статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона о железнодорожном транспорте, статье 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Административный истец ссылался на то, что оспариваемые нормы являются недостаточно определенными, допускающими толкование, позволяющее ОАО «РЖД» взимать провозную плату даже в случае, когда оно не является перевозчиком. Общество указало, что ОАО «РЖД» неправомерно взимало с него плату за международные перевозки груза от станции Маньчжурия (КНР) до станции Забайкальск (РФ), несмотря на то, что груз доставлялся по колее 1435 мм локомотивом Китайских железных дорог. Административный истец обратился с иском о возврате провозной платы, однако арбитражные суды трех инстанций пришли к выводу о том, что в спорных отношениях ОАО «РЖД» выступало в качестве перевозчика и имело во владении вагоны, используемые для осуществления перевозки.

Административный ответчик Федеральная антимонопольная служба (далее также — ФАС России) и заинтересованные лица ОАО «РЖД», Минюст России административный иск не признали, считая, что Постановление принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением порядка введения его в действие, Прейскурант в оспариваемой части не противоречит правовым нормам большей юридической силы и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Заинтересованное лицо ООО «ДВТГ — Терминал» заявленное Обществом требование поддержало.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административный истец, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая, что судебный акт не соответствует статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку фактически не содержит выводов, по которым отвергнуты доводы Общества, в решении лишь создается видимость правовой оценки этих доводов.

В отзывах и возражениях на апелляционную жалобу ФАС России, ОАО «РЖД», Минюст России полагают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, Минюст России также просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая ООО «РУС Логистик» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания Прейскуранта частично недействующим отсутствует.

Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона о железнодорожном транспорте закреплено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон «О естественных монополиях» в пункте 1 статьи 4 относит железнодорожные перевозки к одной из сфер деятельности субъектов естественных монополий и в пункте 1 статьи 11 наделяет органы регулирования естественных монополий полномочиями принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных данным федеральным законом, в том числе об установлении цен (тарифов), а также устанавливать правила применения цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий.

На день издания Прейскуранта ФЭК России являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» регулирование деятельности субъектов естественных монополий на транспорте (пункт 1 Положения о Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 960).

Под тарифными руководствами статья 2 Устава железнодорожного транспорта понимает сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при утверждении Тарифного руководства ФЭК России действовала как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, несоблюдения требований к порядку введения его в действие судом также не установлено. В настоящее время уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), является ФАС России (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331).

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой транспортную инфраструктуру, включающую в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этой инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование (статья 2 Устава железнодорожного транспорта).

ОАО «РЖД» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и относится к субъектам естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Прейскурант, как следует из его наименования, касается тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами. Положения пункта 1.1 раздела 1 его части 1 о том, что он разработан на основании Федерального закона о железнодорожном транспорте и Устава железнодорожного транспорта и устанавливает тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО «РЖД» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД», и на услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД» (абзацы первый - третий), содержат формулировку предмета регулирования Прейскуранта, которая в оспариваемой административным истцом части согласуется как с Федеральным законом о железнодорожном транспорте, так и с Уставом железнодорожного транспорта и отвечает критерию правовой определенности.

Пункт 1.7 раздела 1 части 1 Прейскуранта закрепляет общее положение о том, что тариф на перевозку грузов в общем парке вагонов (контейнеров) применяется к вагону (контейнеру) принадлежности ОАО «РЖД», железных дорог государств — участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, а также арендованному ОАО «РЖД» у других юридических и физических лиц или принадлежащих ОАО «РЖД» на ином вещном праве. Оснований считать приведенное предписание противоречащим каким-либо правовым нормам большей юридической силы и нарушающим требование определенности правовой нормы не имеется.

Проверка правильности установления арбитражными судами правовой природы конкретных отношений, возникших между юридическими лицами, на чем фактически настаивает ООО «РУС Логистик», находится за пределами настоящего административного дела, рассматриваемого в рамках абстрактного нормоконтроля в порядке административного судопроизводства.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельным довод административного истца о противоречии Прейскуранта в оспариваемой части абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона о железнодорожном транспорте, основанный на том, что рассчитанная ОАО «РЖД» провозная плата не соответствует себестоимости и уровню рентабельности, обеспечивающему безубыточность деятельности ОАО «РЖД», поскольку оспариваемые нормы порядок расчета провозной платы не регулируют.

Положений, противоречащих пункту 1 статьи 209 (о принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом), статье 216 (о вещных правах лиц, не являющихся собственниками) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (о запрете на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) и допускающих неоднозначное толкование, Прейскурант в оспариваемой части, как обоснованно указано в обжалуемом судебном решении, не содержит.

Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств от 24 мая 1996 г., утвержденными на совещании уполномоченных представителей железнодорожных администраций 24 мая 1996 г. в соответствии с решением пятнадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту от 5 апреля 1996 г., закреплено пользование грузовыми вагонами иностранных государств с соответствующей оплатой.

В силу параграфа 1 статьи 30 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 г. провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Нерассмотрение судом первой инстанции доводов ООО «РУС Логистик» о противоречии Тарифного руководства в оспариваемой части пункту 2.2 Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения от 1 апреля 1951 г., пунктам 1.1, 1.3 раздела 1 приложения 5 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, касающимся международных железнодорожных перевозок грузов по колее 1435 мм между пограничными станциями Маньчжурия (КНР) и Забайкальск (РФ), отмену обжалуемого судебного решения не влечет, поскольку, как следует из административного иска и апелляционной жалобы, данные доводы сводятся к обязанию Верховного Суда Российской Федерации произвести проверку фактических обстоятельств по конкретному спору, рассмотренному арбитражными судами, что может быть осуществлено лишь по правилам, регламентированным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установив, что Прейскурант, принятый правомочным федеральным органом исполнительной власти, в оспариваемой части каким-либо правовым нормам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального и процессуального права, доводам административного истца, имеющим правовое значение для разрешения настоящего административного дела, судом дана верная оценка, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС Логистик» — без удовлетворения.

---