Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.01.2022 № АПЛ21-499

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.10.2021 № АКПИ21-568, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 4(1) Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Горчаковой Е.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н. о признании недействующим абзаца первого пункта 4(1) постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

по апелляционной жалобе Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 г. по делу № АКПИ21-568, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации Р.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Правительством Российской Федерации 27 августа 2012 г. утверждено постановление № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Постановление).

Нормативный правовой акт первоначально официально опубликован в «Российской газете» 31 августа 2012 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 3 сентября 2012 г. № 36.

Пункт 4(1) Постановления введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 232 размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 6 марта 2017 г. и опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации 13 марта 2017 г., № 11.

Согласно абзацу первому пункта 4(1) Постановления органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Н., являющаяся инвалидом III группы, пенсионером, ветераном труда и проживающая одна в жилом доме, расположенном в Московской области, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 4(1) Постановления. В обоснование заявленного требования указала, что оспариваемое положение противоречит пункту 1 статьи 1, пункту 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; нарушает ее права, свободы и законные интересы, а также экономические интересы, в том числе по предъявлению платы, не соответствующей реальному объему оказываемых услуг. По ее (Н.) мнению, общая площадь жилого помещения (дома) не имеет отношения к накоплению твердых коммунальных отходов, поскольку это результат жизнедеятельности человека, а перерасчет платы невозможен в связи с отсутствием такого правового регулирования.

Нарушение своих прав и законных интересов административный истец усматривает в том, что на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов на территории Московской области, утвержденных распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20 декабря 2019 г. № 735-РВ, ей к оплате за объем твердых коммунальных отходов начислено 17,21 кубометра, что превышает в 13 раз фактический объем накопления проживающего одного в доме человека, не соответствует реальным параметрам накопления отходов, увеличивает финансовую нагрузку и создает угрозу для ухудшения качества ее жизни.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее — Минстрой России). В суде первой инстанции представитель Правительства Российской Федерации возражала против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что оспариваемые положения пункта 4(1) Постановления изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Н. отказано.

В апелляционной жалобе Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что суд неправильно применил и нарушил нормы материального и процессуального права; не дал оценки оспариваемым нормативным положениям; не исследовал и не оценил доводы о нарушении этими положениями ее прав и законных интересов. Абзац первый пункта 4(1) Постановления лишает ее права на оплату твердых коммунальных отходов за фактические объемы, а установление нормативов потребления твердых коммунальных отходов исходя из площади жилого дома приводит к искусственному увеличению объемов потребления, исключает возможность минимизации расходов на оплату этих отходов в связи с отсутствием такого правового регулирования.

Н. в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явилась, просила рассмотреть данное административное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При разрешении и рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое основание для признания абзаца первого пункта 4(1) Постановления недействующим отсутствует.

Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (действующим на время издания оспариваемого нормативного правового акта) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23).

Статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» содержит аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации и обязывает Правительство Российской Федерации обеспечивать реализацию положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе издавать постановления, обязательные для исполнения всеми в Российской Федерации, включая органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на время издания оспариваемого в части Постановления) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации предусмотрены и частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. № 128-ФЗ «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила) и оспариваемым в части постановлением установило особенности применения этих Правил.

С учетом приведенных законоположений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Постановление утверждено Правительством Российской Федерации во исполнение требований федерального законодателя, в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением формы и порядка введения в действие.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый пункт 4(1) Постановления, предусматривающий возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения о порядке расчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении муниципальных образований на территории субъекта Российской Федерации в зависимости от общей площади жилого помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 148(30) Правил, соответствует требованиям жилищного законодательства, законодательству в области обращения с отходами производства и потребления и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области обращения с отходами, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон № 89-ФЗ), осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 названного закона под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. Норматив накопления твердых коммунальных отходов — среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Статьей 6 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесено установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса (подпункт 5 части 2).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Пунктом 148(30) Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения 2 к Правилам, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения, нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленной цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (абзац первый). В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к Правилам исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов (абзац второй).

Пункт 148(30) Правил в части определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги исходя из общей площади жилого помещения (абзац второй) был предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации на соответствие закону, решением которого от 22 июля 2020 г. по делу № АКПИ20-254 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Из приведенных нормативных положений следует, что расчет размера платы за обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляется исходя из количества постоянно или временно проживающих граждан, при их отсутствии исходя из количества собственников помещения, а в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения. Расчет размера платы за реальный фактически потребленный объем твердых коммунальных отходов, на что ссылается административный истец в апелляционной жалобе, указанные положения действующего законодательства не предусматривают.

Установленное Постановлением в оспариваемой части правовое регулирование, вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе, осуществлено Правительством Российской Федерации в соответствии с предоставленной ему федеральным законодателем компетенцией и соответствует приведенным выше требованиям законодательства в области обращения с отходами производства и потребления и жилищного законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы административного истца о противоречии пункта 4(1) Постановления пункту 1 статьи 1, пункту 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим равенство участников регулируемых этим кодексом отношений, что в случае противоречия постановления Правительства Российской Федерации названному кодексу или иному закону применяется данный кодекс или соответствующий закон, как основанные на неправильном толковании оспариваемых положений нормативного правового акта и норм действующего законодательства, регулируемых рассматриваемые правоотношения.

Указания административного истца в апелляционной жалобе на нарушение оспариваемыми положениями ее прав на оплату твердых коммунальных отходов за фактические объемы, на минимизацию расходов на оплату твердых коммунальных отходов не опровергают вывод суда о законности в оспариваемой части нормативного правового акта. Пункт 4(1) Постановления предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации на принятие решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с Правилами в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и порядок определения размера платы за обращение с твердыми коммунальными отходами не устанавливает. Такой порядок, как было указано выше, установлен пунктом 148(30) Правил и формулой 9(2) приложения № 2 к ним.

Установив, что пункт 4(1) Постановления не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, суд правомерно на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

Вывод о законности Постановления в оспариваемой части сделан судом первой инстанции исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, а также из содержания оспариваемых положений и их надлежащего анализа на соответствие нормам действующего федерального законодательства, непосредственно регулирующим правоотношения в рассматриваемой сфере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не дал оценки всем доводам административного истца, приведенным в административном иске, противоречат содержанию решения, в котором дан подробный правовой анализ обжалуемых административным истцом нормативных положений на соответствие законодательству Российской Федерации, регулирующему рассматриваемые правоотношения, получили оценку его доводы, имеющие значение для настоящего дела. Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении данного административного дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, как ошибочно утверждает административный истец в апелляционной жалобе. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. — без удовлетворения.

---