--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.10.2021 N АПЛ21-352" number: "АПЛ21-352" issued_on: 2021-10-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl21-352" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.10.2021 N АПЛ21-352 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.10.2021 N АПЛ21-352 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N АКПИ21-346, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 45.1, подпункта "б" пункта 48 (в части) Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761, утв. Приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 7 октября 2021 г. N АПЛ21-352**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Горчаковой Е.В., Рыженкова А.М., при секретаре Г., с участием прокурора Власовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А. о признании недействующими [пункта 45.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100174), [подпункта "б" пункта 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100192) (в части) Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1037/пр/857, по апелляционной жалобе К.А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-346) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. по делу N АКПИ21-346, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков Е. и К.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России) от 30 декабря 2016 г. N 1037/пр/857 (далее - Приказ N 1037/пр/857) утверждены Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 (далее - Методические рекомендации). Согласно [пункту 45.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100174) Методических рекомендаций декларирование в заявлении своих доходов и доходов членов своей семьи, относящихся к социально-демографическим группам "трудоспособное население" и "пенсионеры", в размере, равном нулю за все месяцы расчетного периода, рекомендуется уполномоченным органам не признавать как декларирование. В [подпункте "б" пункта 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100192) Методических рекомендаций указано, что к документам, подтверждающим отсутствие у граждан доходов от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, учитываемых в соответствии с [подпунктом "а" пункта 34](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100104) Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 (далее также - Правила предоставления субсидий), рекомендуется относить для граждан до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования по очной форме обучения, - справку об отсутствии стипендии. К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими [пункта 45.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100174), [подпункта "б" пункта 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100192) в части слов "до 23 лет" Методических рекомендаций. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения противоречат [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) предоставления субсидий; содержат не предусмотренные данными [правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) нормативные предписания и оказывают регулирующее воздействие на отношения, связанные с предоставлением субсидий; создают препятствия к реализации права студента, осваивающего программу бакалавриата в образовательной организации высшего образования по очной форме обучения в возрасте старше 23 лет, на получение субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия), гарантированной [статьей 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p100946) Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) не подлежат применению, так как официально не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и не опубликованы в порядке, установленном [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. В письменных возражениях административные ответчики Минстрой России и Минтруд России административный иск не признали, указав, что оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr) издан компетентными федеральными органами исполнительной власти, носит рекомендательный характер и не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на регулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в связи с этим не требуется его государственная регистрация и официальное опубликование; оспариваемые положения Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) соответствуют законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Минюст России, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в письменных объяснениях выразил позицию, что правовая оценка [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr) N 1037/пр/857 возможна с учетом практики применения оспариваемых положений Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013). [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-346) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления К.А. отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-346) суда первой инстанции и о принятии по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013), по сути, имеют нормативный правовой характер, в связи с чем подлежали официальному опубликованию для всеобщего сведения. Минстрой России и Минтруд России просят [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-346) суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы К.А. Минюст России не согласился с доводами апелляционной жалобы К.А. и полагал необходимым оставить обжалуемое [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-346) без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотрев дело в отсутствие представителя данного министерства. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит. Субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам на основании [статьи 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p100946) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В силу [части 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p100947) данной нормы субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам [части 6 статьи 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p101507) этого кодекса, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. В совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина включаются в том числе все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка, выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, пенсии, стипендии, денежные выплаты, предоставляемые гражданам в качестве мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доходы, полученные от сдачи жилых помещений в поднаем, денежные средства, выделяемые опекуну (попечителю) на содержание подопечного, а также предоставляемые приемной семье на содержание каждого ребенка, и иные выплаты, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен иной порядок учета доходов граждан в целях предоставления названных субсидий и компенсаций ([статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2003/statya-1#p100018) - [12](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2003/statya-1#p100028) Федерального закона от 5 апреля 2003 г. N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи"). Согласно [части 7 статьи 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-159#p813) ЖК РФ порядок определения размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации поручило утвердить Министерству регионального развития Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации методические рекомендации по применению [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) предоставления субсидий ([пункт 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100007) постановления от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"). В целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации преобразовано в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/ukaz-636-2012#p100009). [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-612-2014) Президента Российской Федерации от 8 сентября 2014 г. N 612 Министерство регионального развития Российской Федерации упразднено, его функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительного зонирования переданы Минстрою России, который в настоящее время является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1038-2013#p57) Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038). [Пунктом 7](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-720-r-2013#p100016) плана мероприятий по реализации Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 720-р, предусмотрено внесение изменений в Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-58-2006-3#p100010) по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 г. N 58/403. С учетом изложенного, разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) изданы уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при реализации предоставленных им полномочий. Согласно [статье 217.1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-217-1#p8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее также - акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном [главой 21](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p7) данного кодекса, с особенностями, определенными этой статьей [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p9). При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц; соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений [(часть 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p11). Приведенные законоположения при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции соблюдены. Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) разработаны в соответствии с [ЖК](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) РФ, [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005) Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" и утвержденными им [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) предоставления субсидий, Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-1999/statya-26-1) от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-131-fz-2003/statya-14) от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, уполномоченным устанавливать размеры региональных и местных стандартов и финансировать расходы на предоставление субсидий, а также уполномоченным органам, предоставляющим гражданам субсидии и обеспечивающим их перечисление (выплату, вручение) в соответствии с порядком перечисления (выплаты, вручения) гражданам субсидий ([пункты 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100016), [3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100021)). В [пункте 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2018-2#p100008) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2018-2#p100008). Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц ([пункт 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2018-2#p100012) названного постановления). Анализируя содержание Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013), включая положения, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не обладают названными признаками нормативного правового акта, а также признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами. Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013), текстуально изложенные как пособие, имеют рекомендательный характер и не содержат норм права, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений. В их содержании используются формулировки, указывающие на рекомендательный характер документа, в основном "рекомендуется" (по всему тексту) или "предлагается" ([пункты 74](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100372) и [75](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100389)). Данные [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) разработаны для оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, уполномоченным устанавливать размеры региональных и местных стандартов и финансировать расходы на предоставление субсидий, а также уполномоченным органам, предоставляющим гражданам субсидии и обеспечивающим их перечисление (выплату, вручение) в соответствии с порядком перечисления (выплаты, вручения) гражданам субсидий [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100021). Какого-либо нового правового регулирования данный [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr) не вводит, а также он не изменяет и не прекращает действия нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения. При таких данных Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013), не имеющие нормативного правового характера, не подпадают под сферу действия [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. В связи с этим доводы К.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) изданы и введены в действие в нарушение требований, предъявляемых названными выше правовыми актами, несостоятельны. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение ([пункт 1 части 5 статьи 217.1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p17) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Отказывая К.А. в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу, что приведенных выше оснований по данному административному делу не имеется. Ссылка в апелляционной жалобе К.А. на то, что по данному административному делу должны были быть применены правовые позиции, изложенные в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. по гражданскому делу [N АКПИ14-576](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-576) и от 9 октября 2015 г. по административному делу [N АКПИ15-885](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-885), несостоятельна и не влияет на законность обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-346) суда. Выводы, содержащиеся в названных судебных актах, сделаны в связи с иными правовыми основаниями, при установлении иных фактических обстоятельств по делам об оспаривании другого правового акта и не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) носят информационно-разъяснительный характер, не подлежат регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию. Положения, содержащиеся в [пункте 45.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100174), [подпункте "б" пункта 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100192) оспариваемого акта в части рекомендованных подходов к декларированию своих доходов гражданами, претендующими на получение субсидии, а также подтверждения лицами в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования по очной форме обучения, факта отсутствия у них дохода в виде стипендии, не противоречат действующему законодательству, не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) упоминаемых в них норм права, а следовательно, не могут нарушать права и законные интересы административного истца. Утверждение К.А. в апелляционной жалобе, что оспариваемые положения Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) противоречат [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) предоставления субсидий, так как содержат не предусмотренные данными [правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) предписания нормативного характера по вопросу представления заявителем документов о его доходах, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии, лишено правовых оснований. В соответствии с [подпунктом "д" пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p69) Правил предоставления субсидий для получения субсидии граждане, имеющие право на субсидии, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи, степени родства и приложением соответствующих документов, а также с указанием сведений в заявлении о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии. Уполномоченные органы получают на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидии, в том числе о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии ([подпункт "е" пункта 8.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p76) Правил предоставления субсидий). Таким образом, [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p100016) предоставления субсидий не устанавливают исчерпывающий перечень представляемых заявителем документов о его доходах и доходах членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии. Кроме того, в силу [пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p18) Правил предоставления субсидий при наличии у уполномоченного органа возможности в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия получить сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидий, расчета их размеров, сравнения размера предоставляемой субсидии с фактическими расходами семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, граждане освобождаются по решению этого органа от обязанности представления всех или части документов, в том числе указанных в [пункте 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-761-2005#p66) данного правового акта, включая сведения о доходах. Данных о том, что оспоренные положения Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-1037pr#p100013) применены (или существует реальная угроза их применения) в отношении К.А., чем были нарушены его права и свободы, не имеется. В случае несогласия с решением уполномоченного органа по вопросу предоставления субсидии в связи с конкретным обращением К.А. он вправе обжаловать его в суд в установленном законом порядке. Обжалуемое судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-346) вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-346) в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-346) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ Члены коллегии
Е.В.ГОРЧАКОВА
А.М.РЫЖЕНКОВ
---