--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.07.2021 N АПЛ21-261" number: "АПЛ21-261" issued_on: 2021-07-29 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl21-261" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.07.2021 N АПЛ21-261 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.07.2021 N АПЛ21-261 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N АКПИ21-198, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.05.2020 N 723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", абзаца второго подпункта "в" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, утвержденных данным постановлением>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 29 июля 2021 г. N АПЛ21-261 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Горчаковой Е.В., Зинченко И.Н., при секретаре Г.Е., с участием прокурора Гавриловой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.А., Т. о признании недействующими [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020#p100006) постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. N 723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", [абзаца второго подпункта "в" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020#p100020) изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных данным постановлением, по апелляционной жалобе Г.А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-198) Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2021 г. по делу N АКПИ21-198, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения на доводы апелляционной жалобы представителей Правительства Российской Федерации Х. и С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гавриловой М.Н., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
21 мая 2020 г. Правительство Российской Федерации издало постановление N 723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 723), [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020#p100006) которого предусмотрено, что действие этого [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 г., за исключением [пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020#p100130) изменений, утвержденных названным постановлением, вступающего в силу с 1 июля 2020 г. [Абзацем вторым подпункта "в" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020#p100020) изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 723, постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" дополнено [пунктом 1(5)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-941-1993#p128), согласно которому в выслугу лет для назначения пенсии лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации, уволенным со службы после 1 января 2020 г., помимо периодов, указанных в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-941-1993#p124) данного постановления, засчитываются в календарном исчислении периоды замещения не позднее 1 июля 2020 г. поименованных должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах. Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 26 мая 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 1 июня 2020 г., N 22. Граждане Г.А., Т., являющиеся пенсионерами Министерства внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет и проходившие федеральную государственную гражданскую службу в Управлении ФССП России по Белгородской области соответственно до 30 марта 2011 г. и до 7 августа 2014 г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020#p100006) Постановления N 723, [абзаца второго подпункта "в" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020#p100020) изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных данным постановлением. Административные истцы указали, что оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) противоречат [статьям 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p227), [4](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-4#p100032) Гражданского кодекса Российской Федерации, [абзацам первому](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-6-1#p92) - [третьему статьи 6.1](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-6-1#p94), [статье 6.5](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-6-5#p111) Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", [статье 5](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-5#p100026) Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", [части 6 статьи 36](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-36#p100519) Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о службе в органах принудительного исполнения), нарушают принцип равенства, добросовестности и справедливости, не соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, ставят в неравное правовое положение лиц, проходивших службу в Федеральной службе судебных приставов (далее также - ФССП России) и ее территориальных органах до и после 1 января 2020 г., поскольку не позволяют засчитывать в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения стаж государственной гражданской службы в ФССП России, возникший до 1 июля 2020 г. Административные истцы ссылались на то, что функции ФССП России до вступления в силу [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-1) о службе в органах принудительного исполнения (1 января 2020 г.) и после этой даты не претерпели изменений, поэтому данная служба фактически входит в систему органов принудительного исполнения с даты вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10) от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", который с 1 января 2020 г. именуется "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". По их мнению, для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, ранее проходившим федеральную государственную гражданскую службу в ФССП России на должностях, по которым предусмотрено присвоение классного чина, и уволенным до 1 января 2020 г., стаж государственной гражданской службы в ФССП России, возникший до 1 июля 2020 г., должен засчитываться в выслугу лет в органах принудительного исполнения. Нарушение своих прав Г.А., Т. связывают с тем, что им как уволенным со службы в ФССП России до 1 января 2020 г. и не замещавшим должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации на основании оспоренных положений [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) N 723 не был засчитан срок службы в ФССП России, возникший до 1 июля 2020 г., в срок службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения и, соответственно, в органах внутренних дел, дающий им право на увеличение пенсии по выслуге лет. Административный ответчик Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству юстиции Российской Федерации, ФССП России (поручение от 19 марта 2021 г. N ДГ-П4-3471). Представители Правительства Российской Федерации представили в суд письменные возражения, в которых административный иск не признали, полагая, что оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству, права административных истцов не нарушают. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-198) Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Г.А., Т. отказано. В апелляционной жалобе Г.А. просит отменить указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-198) суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению административного истца, выводы суда не соответствуют положениям, предусмотренным [статьями 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081), [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции Российской Федерации, так как распространение действия [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) N 723 на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 г., создает неравные условия для назначения пенсии лицам, проходившим службу в ФССП России и ее территориальных органах, при равных условиях труда до и после названной даты. Представители Правительства Российской Федерации представили в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу Г.А., в которых просят [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-198) суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Г.А., Т. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит. Согласно [пункту 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Г.А., Т. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспоренных положений [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) N 723 недействующими отсутствует. [Пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020#p100006) Постановления N 723, [абзац второй подпункта "в" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020#p100020) изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных данным постановлением, соответствуют законодательству, определяющему статус сотрудников органов принудительного исполнения, и не нарушают права административных истцов на получение мер социальной защиты. Правительство Российской Федерации, осуществляющее исполнительную власть Российской Федерации наряду с иными федеральными органами исполнительной власти, на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации ([часть 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-1#p100010), [части 1](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100025) - [2 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100026) Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой государственной социальной политики, реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение, способствует развитию системы социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечивает формирование системы пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, поддерживает ее эффективное функционирование ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-14#p100134), [4 статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-14#p100137) поименованного выше федерального конституционного закона). Полномочие Правительства Российской Федерации по обеспечению проведения единой государственной социальной политики, реализации конституционных прав граждан в области социального обеспечения предусматривалось [статьей 16](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-16#p100094) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ, действовавшего на день принятия оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020). [Частью 5 статьи 36](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-36#p100518) Закона о службе в органах принудительного исполнения установлено, что порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах принудительного исполнения для назначения пенсии за выслугу лет и надбавки за выслугу лет, выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах принудительного исполнения периодов, указанных в данной [статье](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-36#p100493), и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) N 723 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах имеющихся у него полномочий, является правильным. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-198), и соответствуют обстоятельствам административного дела. Закон о службе в органах принудительного исполнения вступил в силу с 1 января 2020 г. [(статья 135)](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-135#p101351). В связи с вступлением в силу названного [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-1) был произведен перевод части федеральных государственных гражданских служащих ФССП России на государственную службу иного вида. Согласно [статье 68](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-68#p100795) поименованного закона порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудника и членов его семьи и стаж службы в органах принудительного исполнения, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким законодательным актом является [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1) Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", согласно которому порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1#p100299) данного закона, определяется Правительством Российской Федерации [(статья 18)](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-18#p100077). [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) N 723 издано в целях реализации [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-1) о службе в органах принудительного исполнения, предусматривающего правовые, организационные и финансово-экономические основы прохождения нового вида государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в том числе материальные и социальные гарантии сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-941-1993) Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 (в редакции [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020#p100011) N 723) определяет помимо прочего порядок зачета сотрудникам органа принудительного исполнения стажа службы в органах принудительного исполнения для назначения пенсии в отношении лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Доводы административных истцов о противоречии оспариваемых положений нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) [статье 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-4#p100032) Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с [пунктом 1 статьи 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-4#p100033) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 29 января 2015 г. N 211-О, от 23 апреля 2015 г. [N 821-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-821-o)). Таких обстоятельств по данному административному делу не имеется, поскольку [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-1) о службе в органах принудительного исполнения не распространяет свое действие на отношения, возникшие до 1 января 2020 г. Несостоятельны ссылки административных истцов на то, что функции ФССП России до 1 января 2020 г. и после вступления в силу [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-1) о службе в органах принудительного исполнения не претерпели никаких изменений, в связи с чем следует расценивать ФССП России как орган принудительного исполнения с даты вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10) от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". Правовые отношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-1) о службе в органах принудительного исполнения, которым внесены в Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10) от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" изменения, предусматривающие изложение в новой редакции [наименования](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997#p87) Федерального закона, признание утратившей силу [главы I](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-6-1#p88), дополнение [главой I.1](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-6-1#p90), содержащей общие положения. В частности, [статьи 6.1](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-6-1#p91), [6.5](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-6-5#p111) этого закона определяют систему принудительного исполнения Российской Федерации, задачи органов принудительного исполнения, в [статье 6.4](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-6-4#p104) раскрывается содержание понятия "работник органов принудительно исполнения". Сотрудники, ранее замещавшие должности в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем наряду с прочим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, и поступившие на службу в органы принудительного исполнения, приобрели новый статус, правовое регулирование которого определяется [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-1) о службе в органах принудительного исполнения, регламентирующим особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождения и прекращения, а также определяющим правовое положение (статуса) сотрудника [(глава 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-10#p100118), и другими федеральными законами. Дифференциация порядка исчисления выслуги лет лицам, проходившим службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства при реализации сотрудниками органов принудительного исполнения их права на пенсионное обеспечение, предусмотренное [статьей 68](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-68#p100795) Закона о службе в органах принудительного исполнения. Утверждение Г.А. в апелляционной жалобе, что распространение действия [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) N 723 на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 г., создает неравные условия для назначения пенсии лицам, проходившим службу в ФССП России и ее территориальных органах до этой даты и не поступившим на службу в органы принудительного исполнения, и лицам, проходившим службу в органах принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-198). Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; субъекты права при равных условиях должны находиться в равном положении, если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус; конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (постановления от 20 декабря 2010 г. [N 21-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-21-p-2010), от 1 марта 2012 г. [N 5-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2012), от 12 марта 2015 г. [N 4-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-p-2015), определения от 15 июля 2008 г. [N 399-О-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-399-o-o), от 3 апреля 2009 г. [N 480-О-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-480-o-o)). Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-198) суда и неправильное применение судом норм материального права ошибочны, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-198), соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Разрешение вопроса о целесообразности придания обратной силы [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-328-fz-2019/statya-1) о службе в органах принудительного исполнения, распространении тем самым действия оспариваемых положений на периоды исполнения обязанностей до назначения на должности сотрудников органов принудительного исполнения, по которым предусмотрено присвоение специального звания, с зачетом в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения стажа государственной гражданской службы в ФССП России, возникшего до 1 июля 2020 г., не относится к компетенции суда. Вывод о законности оспоренных предписаний [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-2020) N 723 сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере. Установив, что оспоренные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушают, суд первой инстанции правомерно, на основании [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска. Обжалуемое судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-198) вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-198) в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-198) Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ Члены коллегии
Е.В.ГОРЧАКОВА
И.Н.ЗИНЧЕНКО
---