--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N АПЛ20-89" number: "АПЛ20-89" issued_on: 2020-06-04 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl20-89" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N АПЛ20-89 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N АПЛ20-89 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N АКПИ19-873, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Приказа Росстандарта от 18.09.2012 N 335-ст "Об утверждении национального стандарта">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 4 июня 2020 г. N АПЛ20-89**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В., при секретаре Ш., с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Е.АА. о признании недействующим [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012#p100006) приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 сентября 2012 г. N 335-ст "Об утверждении национального стандарта" по апелляционной жалобе К.Е.АА. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-873) Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 г. по делу N АКПИ19-873, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской
установила:
18 сентября 2012 г. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее также - Росстандарт) издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012) N 335-ст "Об утверждении национального стандарта" (далее - Приказ). Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012#p100006) Приказа утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54991-2012 "Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов" с датой введения в действие 1 января 2013 г. (далее - ГОСТ Р 54991-2012). Данный национальный стандарт был введен впервые. К.Е.АА., зарегистрированная 10 июня 2016 г. в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012#p100006) Приказа. В обоснование заявления ссылалась на его противоречие [пункту 1 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-46#p164) Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании". В заявлении указано, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2017 г. она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного [пунктом "б" части второй статьи 238](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-238#p898) Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением в том числе отдельных положений ГОСТ Р 54991-2012. К.Е.АА. считает, что [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012#p100006) оспариваемого приказа, утвердившего ГОСТ Р 54991-2012, она была введена в заблуждение, полагая, что данный стандарт применяется добровольно. Ее позиция относительно необязательного характера национального стандарта была расценена судами по уголовному делу как попытка избежать уголовной ответственности. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в письменных возражениях на административный иск указало, что оспариваемый в части [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012), включая утвержденный им ГОСТ Р 54991-2012, принят уполномоченным органом, не является нормативным правовым актом, а носит организационно-распорядительный характер, [пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012#p100006) Приказа соответствует законодательству Российской Федерации. К.Е.АА. не приведены доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов, ГОСТ Р 54991-2012 носит для административного истца исключительно добровольный характер (до принятия им соответствующего решения о его обязательности), является ненормативным правовым актом и отличается от нормативного правового акта не только по его правовым признакам, но и по процедуре разработки, опубликования и вступления в силу. Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) в письменном отзыве указало, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012) как акт рекомендательного характера, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не подлежал представлению на государственную регистрацию в качестве нормативного правового акта. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-873) Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления К.Е.АА. отказано. В апелляционной жалобе административный истец, считая такое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Росстандарт просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что основания для ее удовлетворения отсутствуют. Административный истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Минюст России просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя, поддержав позицию, изложенную в отзыве в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. Правовые основы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-162-fz-2015/statya-1) от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", который регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в его [статье 14](https://bukva.ai/docs/zakon-162-fz-2015/statya-14#p100169). Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации ([пункт 2 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-162-fz-2015/statya-1#p100015), [статья 14](https://bukva.ai/docs/zakon-162-fz-2015/statya-14#p100169) Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации"). Согласно [пункту 12 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-162-fz-2015/statya-9#p100104) данного закона федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации утверждает, изменяет (актуализирует), отменяет документы национальной системы стандартизации, устанавливает дату введения их в действие, а также разрабатывает и регистрирует основополагающие национальные стандарты и правила стандартизации, устанавливает дату введения их в действие. На день утверждения ГОСТ Р 54991-2012 цели, принципы стандартизации, документы в области стандартизации, а также полномочия национального органа Российской Федерации по стандартизации, связанные с утверждением национальных стандартов, правила разработки и утверждения национальных стандартов были определены в [статьях 11](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-10#p237) - [14](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-10#p237), [16](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-10#p237) Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", которые утратили силу 1 июля 2016 г. С учетом [пункта 1 статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-10#p237) Федерального закона "О техническом регулировании", [подпунктов 5.4.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-294-2004#p100034), [5.4.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-294-2004#p22), [5.4.11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-294-2004#p24) Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294, в редакциях, действовавших на день принятия [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что утверждение ГОСТ Р 54991-2012 относилось к полномочиям Росстандарта как федерального органа исполнительной власти, выполняющего функции национального органа по стандартизации. Разработка проекта указанного национального стандарта проводилась при соблюдении процедур, регламентированных [статьей 16](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-10#p237) Федерального закона "О техническом регулировании" и ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения", введенным в действие приказом Госстандарта от 30 декабря 2004 г. N 152-ст. В соответствии с [пунктом 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-458-2003#p100040) Положения об опубликовании уведомлений о разработке проекта национального стандарта и о завершении публичного обсуждения проекта национального стандарта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2003 г. N 458, уведомление о разработке проекта ГОСТ Р "Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов" было размещено на официальном сайте Росстандарта в сети "Интернет" (www.gost.ru) 12 сентября 2011 г., публичное обсуждение проекта данного национального стандарта проводилось с учетом предложений и замечаний заинтересованных лиц и завершилось 12 декабря 2011 г., о чем также размещено уведомление на указанном сайте. На день принятия и опубликования [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012) действовало [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-594-2003#p100010) об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. N 594, согласно которому тексты национальных стандартов подлежали официальному опубликованию в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Росстандарта [(подпункт "а" пункта 3)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-594-2003#p100027). ГОСТ Р 54991-2012 был опубликован в печатном издании (М.: Стандартинформ, 2013), размещен на официальном сайте Росстандарта в сети "Интернет" (www.gost.ru). С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ГОСТ Р 54991-2012 утвержден и введен в действие Росстандартом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий национального органа по стандартизации. При этом суд обоснованно не согласился с доводом административного истца о противоречии [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012#p100006) Приказа [пункту 1 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-46#p164) Федерального закона "О техническом регулировании". В соответствии с частями 1 и 3 Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-162-fz-2015/statya-1) "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации. Согласно [части 2 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-162-fz-2015/statya-5#p100060) данного федерального закона применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1) "О техническом регулировании". [Пунктом 3 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p211) Федерального закона "О техническом регулировании" установлено, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных [статьями 5](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-5#p180) и [9.1](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-9-1#p100658) этого закона. В силу [пункта 1 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-46#p164) поименованного закона со дня вступления в силу указанного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных [статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-5#p180) названного федерального закона. ГОСТ Р 54991-2012 определяет общие требования к безопасности при транспортировании, размещении, сборке и разборке, эксплуатации и к методам испытаний при эксплуатации передвижных аттракционов всех типов. Положениями [абзаца двадцать шестого пункта 2](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p102995) Протокола "О техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза" (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 г., стороной которого в том числе является Российская Федерация) установлено, что технический регламент Евразийского экономического союза является документом, принятым Евразийской экономической комиссией и устанавливающим обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования к объектам технического регулирования. В соответствии с [абзацем первым пункта 4](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1#p103007) данного протокола в целях выполнения требований технического регламента Евразийского экономического союза Евразийская экономическая комиссия утверждает перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Евразийского экономического союза. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-114-2016) Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. N 114 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" принят технический [регламент](https://bukva.ai/docs/reshenie-114-2016#p100015) Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), вступивший в силу с 18 апреля 2018 г. [Пунктом 94](https://bukva.ai/docs/reshenie-114-2016#p100312) ТР ЕАЭС 038/2016 установлено, что соответствие аттракционов этому техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно и требований других вступивших в силу технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза), действие которых распространяется на аттракционы, либо выполнением требований международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного технического регламента. В [Перечень](https://bukva.ai/docs/reshenie-53-2018#p100011) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 апреля 2018 г. N 53, национальный стандарт ГОСТ Р 54991-2012 не включен. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ГОСТ Р 54991-2012 до 18 апреля 2018 г. подлежал обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в [пункте 1 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-46#p164) Федерального закона "О техническом регулировании" (в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан), а после этой даты он может являться обязательным для применения после самостоятельного принятия конкретным лицом такого решения. Данный вывод суда изложен в решении ясно и недвусмысленно, какой-либо правовой неопределенности в позиции суда, как полагает административный истец, не имеется. Доводы К.Е.АА. о нарушении ее прав [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012#p100006) Приказа по сути сводятся к ее несогласию с приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2017 г., проверка которого, включая выводы суда о составе преступления и ее виновности в совершении преступления, оценке доказательств по уголовному делу, может быть осуществлена лишь в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации. Установив, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-335-st-2012) был утвержден в пределах предоставленных Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии полномочий, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления К.Е.АА. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-873) Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.АА. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Ю.В.СИТНИКОВ
---