Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.05.2020 № АПЛ20-82

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.01.2020 № АКПИ19-912, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.,

при секретаре Ш.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240,

по апелляционной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г. по делу № АКПИ19-912, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ) Правительство Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2008 г. № 240 утвердило Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее также — Правила).

Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 14 апреля 2008 г., № 15, в «Российской газете» 15 апреля 2008 г.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

С., являющийся инвалидом второй группы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим абзаца первого пункта 4 Правил. В обоснование заявленного требования указал, что положения оспариваемого абзаца не соответствуют части 2 статьи 3, статье 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П, и ограничивают его право на выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и право на свободу передвижения. Инвалиды (дети-инвалиды) вправе получать технические средства реабилитации и по месту их временной регистрации по месту пребывания, и по месту их фактического пребывания (при уведомлении об этом месте органов Фонда социального страхования Российской Федерации), с учетом сведений о получаемых инвалидами (детьми-инвалидами) технических средствах реабилитации и (или) денежных компенсациях расходов на самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, которые вносятся в федеральный реестр инвалидов в соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 5 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, а установление в подзаконных актах Правительства Российской Федерации обязанности получения технических средств реабилитации лишь по месту жительства инвалидов (детей-инвалидов), подтвержденному отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельством о регистрации малолетнего по месту жительства), означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации. В суде первой инстанции Представитель Правительства Российской Федерации возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, суд при разрешении его иска не учел, что в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П г., регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, поэтому не может являться условием для получения инвалидами технических средств реабилитации и компенсации расходов на самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в связи с чем суд неправильно сослался в решении на часть 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации указало, что административным истцом не приведено доводов, опровергающих вывода суда о законности оспариваемого нормативного положения и указывающих на его противоречие федеральному закону или нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

С. в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в апелляционной жалобе просит рассмотреть ее без его участия.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Приведенные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были выполнены судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ устанавливает, что социальная защита инвалидов — это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2). Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (статья 10).

Осуществляя правовое регулирование в сфере определения государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ в статье 11.1 предусматривает, что технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14).

Утвержденные Правительством Российской Федерации во исполнение указанного делегирования Правила в абзаце первом пункта 4 предусматривают, что заявление о предоставлении технического средства (изделия) инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, подается в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана).

Проанализировав оспариваемые в части Правила на соответствие положениям Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренное в оспариваемом абзаце первом пункта 4 этих Правил требование об обеспечении техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалидов установлено непосредственно положениями статьи 11.1 указанного федерального закона, соответствует им и не ограничивает право инвалида на свободу передвижения, право на выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, как ошибочно полагает административный истец в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы административного истца, приведенные им и в апелляционной жалобе, о противоречии оспариваемых положений Правил части 2 статьи 3, статье 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Как следует из содержания названных норм закона, они устанавливают порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и вопросы, касающиеся обеспечения лиц, признанных инвалидами, техническими средствами реабилитации, не регулируют.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П г., на которое содержится ссылка и в апелляционной жалобе, не может служить поводом к отмене решения суда первой инстанции, так как изложенные в нем правовые позиции сформулированы по конкретному делу, предметом рассмотрения которого являлась проверка конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в связи с ограничением этими нормами права граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В обжалованном решении судом первой инстанции правильно указано, что оспариваемые административным истцом положения абзаца первого пункта 4 Правил вопросы регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства не регулируют, являются ясными и определенными, и не нарушают права инвалидов на получение мер социальной поддержки в соответствии с нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, регулирующего отношения в области обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Установив, что положения абзаца первого пункта 4 Правил не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и, следовательно, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. — без удовлетворения.

---