--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.04.2020 N АПЛ20-36" number: "АПЛ20-36" issued_on: 2020-04-02 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl20-36" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.04.2020 N АПЛ20-36 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.04.2020 N АПЛ20-36 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.12.2019 N АКПИ19-820, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 14, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 2 апреля 2020 г. N АПЛ20-36**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Крупнова И.В., Тютина Д.В., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующими [пунктов 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p638), [42(1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p135) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, по апелляционной жалобе К. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-820) Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. по делу N АКПИ19-820, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., исследовав материалы дела, включая отзыв на апелляционную жалобу представителя Правительства Российской Федерации П., в котором указано об отсутствии оснований для отмены обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-820), заключение в письменной форме прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии со [статьей 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157#p100936) Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила). Первоначально текст нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011) официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 30 мая 2011 г., N 22, "Российской газете" 1 июня 2011 г., N 116. Согласно [пункту 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p638) Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных [подпунктами "г"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p640) - ["ж" пункта 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p643) Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. [Абзацем третьим пункта 42(1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p463) Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по [формулам 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p528) и [34](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p334) приложения N 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. К., являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими [пунктов 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p638), [42(1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p135) Правил, ссылаясь на то, что они противоречат [статье 544](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-544#p100411) Гражданского кодекса Российской Федерации, [статье 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157#p100936), [части 1 статьи 157.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157-2#p750) Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушают право потребителя на оплату тепловой энергии по показаниям прибора учета; право гражданина свободно и по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности денежными средствами; право собственника жилого помещения в многоквартирном доме на определение способа исполнения обязательства. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что на основании оспариваемых положений [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 сентября 2018 г. с него взыскана плата за отопление в пользу ресурсоснабжающей организации, тогда как оплата за потребленный ресурс уже была произведена им в адрес управляющей организации. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-820) Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления К. отказано. Не соглашаясь с таким решением в части отказа в удовлетворении административного иска о признании недействующим [пункта 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p638) Правил, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его в этой части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требования. Полагает, что судом не дано оценки его доводам о противоречии [пункта 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p638) Правил [пункту 1 части 1 статьи 157.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157-2#p751) Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые положения позволяют ресурсоснабжающей организации начислять плату за потребленный коммунальный ресурс, несмотря на то, что собственники помещений в многоквартирном доме выразили волю оплачивать коммунальные услуги в управляющую организацию, указанную в решении общего собрания собственников. В остальной части [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-820) суда первой инстанции К. не оспаривается. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-820) суда не находит. Согласно [пункту 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая К. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемых положений [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) недействующим отсутствует. [Частью 4 статьи 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-5#p100048) Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1), других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. В силу [части 1 статьи 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157#p922) данного Кодекса правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031), как следует из их [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100033), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Проанализировав оспоренные положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) на соответствие нормам Жилищного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они детализируют нормативное регулирование, установленное указанным [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1), в том числе относительно начала периода предоставления коммунальных услуг по заключенным договорам, не противоречат этому [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) и, следовательно, не нарушают права и законные интересы административного истца. Согласно [части 1 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p767) ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных [статьей 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157#p100936) названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. В соответствии с [частью 2 статьи 162](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-162#p776) ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в [пункте 6 части 2 статьи 153](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-153#p101095) данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном [частью 14 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p101510) этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных [статьей 157.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157-2#p749) названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. [Часть 12 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p775) ЖК РФ предусматривает, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в [части 1 статьи 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157#p922) данного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, за исключением случаев, предусмотренных [частью 1 статьи 157.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157-2#p750) ЖК РФ. В соответствии с [пунктом 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100096) Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в [подпункте "б" пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p453) Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Из содержания приведенных норм следует, что предоставление коммунальных услуг управляющей организацией обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией не осуществляется. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что [пункт 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p638) Правил, устанавливающий момент, начиная с которого управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме и прекращает предоставление таких услуг, соответствует нормам жилищного законодательства. Не соглашаясь с доводом административного истца о несоответствии [пункта 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p638) Правил [части 1 статьи 157.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157-2#p750) Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-820), что прекращение действия договора управления или ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса предусмотрено не только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как ошибочно указывает административный истец, но и в иных случаях, приведенных в [части 1 статьи 157.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157-2#p750) ЖК РФ. Вывод суда о том, что в оспариваемом [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p638) правомерно определены моменты, начиная с которых управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг, основан на указанной [норме](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157-2#p750) Кодекса и ей не противоречит. Ссылки в апелляционной жалобе на несоответствие [пункта 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p638) Правил [статье 44](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-44#p100306) ЖК РФ, регулирующей исключительно вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и [статье 155](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-155#p100910) данного кодекса, определяющей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основаны на неправильном толковании указанных норм и не учитывают положения [части 9 статьи 157.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157-2#p764) ЖК РФ, согласно которой в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном [частью 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157-2#p758), [пунктом 3 части 7](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157-2#p762) названной статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Отказывая в удовлетворении административного иска полностью, суд обоснованно исходил из того, что [абзац третий пункта 42(1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p463) Правил, устанавливающий порядок определения размера платы за коммунальную услугу, соответствует [части 1 статьи 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157#p922) ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и согласуется со [статьей 544](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-544#p100411) Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, и, следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушает. При разрешении данного дела суд также правильно сослался на положения [части 5 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2018/statya-3#p100076) Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", которые направлены на защиту собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома от двойного взимания платы управляющей и ресурсоснабжающей организациями. При таких данных ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое положение [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) ущемляет права граждан - собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, несостоятельна, так как оплату коммунальной услуги дважды оно не допускает. Установив, что оспариваемые [пункты 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p638), [42(1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p135) Правил в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд первой инстанции правомерно, на основании [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал К. в удовлетворении административного искового заявления. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-820) суда первой инстанции должным образом мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-820) в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [частью 7 статьи 150](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101040), [частью 1 статьи 292](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101978), [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-820) Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ Члены коллегии
И.В.КРУПНОВ
Д.В.ТЮТИН
---