Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.08.2020 № АПЛ20-184

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 13.05.2020 № АКПИ20-142, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Правительства РФ от 23.11.2006 № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации»>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Ситникова Ю.В, Шамова А.В.,

при секретаре Г.Е.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Д. о признании частично недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2006 г. № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации»,

по апелляционной жалобе Г.Д. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 г. по делу № АКПИ20-142, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Правительство Российской Федерации постановлением от 23 ноября 2006 г. № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» (в редакции от 19 декабря 2018 г. № 1586) (далее — Постановление) установило, что Министерство просвещения Российской Федерации (далее — Минпросвещения России):

утверждает на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (по результатам экспертизы), а также правила русской орфографии и пунктуации;

определяет порядок проведения экспертизы грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

При этом под нормами современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации понимается совокупность языковых средств и правил их употребления в сферах использования русского языка как государственного языка Российской Федерации.

Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 27 ноября 2006 г. № 48, ст. 5042, «Российской газете» 29 ноября 2006 г. Изменения, внесенные в Постановление 19 декабря 2018 г. № 1586, опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации 24 декабря 2018 г. № 52, ст. 8305 и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. — 21 декабря 2018 г.

Г.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим названного Постановления, ссылаясь на то, что его положения, в части определения формы утверждения норм современного русского литературного языка в виде списка названий документов (грамматик, словарей и справочников), которые не являются нормативными правовыми актами, и в части возможности утверждения норм современного русского литературного языка на основании рекомендаций совещательного органа — Межведомственной комиссии по русскому языку, противоречат пунктам 8 - 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее — Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763), абзацу четвертому статьи 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В заявлении указано, что поскольку нормы современного русского языка (словари, справочники) не являлись частью оспариваемого нормативного правового акта или приложением к нему и не были официально опубликованы, административный истец не смог ознакомиться с ними. Вследствие этого, при учреждении автономной некоммерческой организации «Пермский арборетум» ему было отказано в регистрации данной организации в связи с несоблюдением требований части 6 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее — Закон о государственном языке Российской Федерации). Он также понес убытки в размере 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче документов на государственную регистрацию указанной организации в декабре 2018 г.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Минпросвещения России (поручение от 10 марта 2020 г. № ТГ-П8-1670). В суде первой инстанции представитель Правительства Российской Федерации административный иск не признал, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Г.Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что суд первой инстанции не применил аналогию закона, а именно часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, подлежащую, по его мнению, применению при разрешении данного дела; не дал оценки его доводам о недоступности обязательных экземпляров словарей и невозможности их копирования, а также о наделении оспариваемым Постановлением официально неопубликованных документов (словарей) нормативной силой.

Административный истец Г.Д. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акт не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая Г.Д. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по настоящему делу такое основание для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта отсутствует.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Закона о государственном языке Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных названным федеральным законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного закона порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации.

Полномочия Правительства Российской Федерации, как высшего исполнительного органа государственной власти, определены Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», в силу статьи 23 которого Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

На основании приведенных законоположений, в целях реализации делегированных федеральным законодателем полномочий, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которым наделило Минпросвещения России компетенцией по утверждению на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (по результатам экспертизы), а также правил русской орфографии и пунктуации, и определению порядка проведения экспертизы грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Постановление принято уполномоченным органом государственной власти, является правильным.

Обоснованно также судом признаны несостоятельными доводы административного истца о несоблюдении установленной законодательством процедуры издания, введения в действие и официального опубликования Постановления, поскольку она соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что выбранная Правительством Российской Федерации форма утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации в виде списка грамматик, словарей и справочников обеспечивает каждому заинтересованному лицу возможность внесения личного вклада в развитие русского языка и не противоречит требованиям федерального законодательства, регулирующим данную сферу общественных отношений.

Данный вывод представляется правильным, каких-либо иных нормативных правовых актов большей юридической силы, предусматривающих иное нормативное правовое регулирование, не имеется.

Доводы административного истца о недоступности словарей, включенных в Список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, о невозможности ознакомления с ними и их копировании, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Постановления. Право граждан на свободное использование печатных изданий, а также их копирование закреплено Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (далее — Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ). Более того, Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ обеспечение права граждан на библиотечное обслуживание предусмотрено, в том числе, и путем предоставления доступа к федеральной государственной информационной системе «Национальная электронная библиотека», объектами которой являются созданные в электронной форме копии, в том числе, документов, предъявляемых в качестве обязательного экземпляра документов. Доступ участников к Национальной электронной библиотеке осуществляется без взимания платы (статья 5, пункты 3, 5 статьи 18.1).

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе о том, что определенная Правительством Российской Федерации форма утверждения норм современного русского литературного языка ограничивает его в свободном использовании и распространении норм права, противоречит содержанию приведенных выше законоположений и не опровергает вывод суда о законности оспариваемого Постановления.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений о том, что нормы современного русского литературного языка подлежат официальному опубликованию в порядке, предусмотренном для опубликования актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Утверждение административного истца в апелляционной жалобе о том, что Правительство Российской Федерации Постановлением фактически наделило частных лиц и организации полномочием государственных органов утверждать нормы права, противоречит содержанию оспариваемого нормативного правового акта, которым полномочиями на утверждение списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации наделено Минпросвещения России.

Установив, что оспариваемые положения нормативного правового акта какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. — без удовлетворения.

---