--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.07.2020 N АПЛ20-170" number: "АПЛ20-170" issued_on: 2020-07-21 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl20-170" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.07.2020 N АПЛ20-170 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.07.2020 N АПЛ20-170 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 17.03.2020 N АКПИ20-92, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1 и 2 Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утв. приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 N 229>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 21 июля 2020 г. N АПЛ20-170**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Тютина Д.В., при секретаре Г., с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. о признании частично недействующими [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100019), [2](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100029) Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2000 г. N 229, по апелляционной жалобе П. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-92) Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 г. по делу N АКПИ20-92, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Ш., М. и К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее также - Минздрав России) [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo) от 29 июня 2000 г. N 229 (далее - Приказ) утвердило [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100016) о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (далее - Инструкция). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo) 20 июля 2000 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 2321, 31 июля 2000 г. опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 31 и 13 сентября 2000 г. в "Российской газете" N 177. [Пунктом 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100019) Инструкции определено, что профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью: для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо-молочной и кремово-кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, - ежегодно, исходя из того, что данный контингент работников является наиболее вероятным источником риска для здоровья населения; для остальных категорий работников - 1 раз в 2 года. Профессиональная гигиеническая подготовка должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, обязательная для лиц, впервые устраивающихся на работу, а также не прошедших очередную аттестацию, проводится: по очной форме (6 - 12 - часовые программы); по очно-заочной форме (самостоятельная подготовка по методическим материалам с консультацией специалистов), очная часть программы составляет не менее 4 часов; по заочной форме (самостоятельная подготовка по предлагаемым методическим материалам). Профессиональная гигиеническая подготовка может проводиться: на базе организаций, имеющих лицензию на образовательную деятельность, осуществляющих профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию указанных выше категорий работников; непосредственно в организациях, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, при условии предоставления помещений и подбора групп однородных профессий (не менее десяти человек в группе). Согласно [пункту 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100029) Инструкции аттестация указанных выше категорий должностных лиц и работников организаций по результатам профессиональной гигиенической подготовки проводится в центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее - центры госсанэпиднадзора) в форме собеседования или тестового контроля. Аттестация проводится после прохождения профессиональной гигиенической подготовки, которой предшествует прохождение медицинских осмотров и внесение их результатов в личную медицинскую книжку. При положительном результате аттестации по профессиональной гигиенической подготовке отметка о ее прохождении вносится в личную медицинскую книжку и защищается голографическим знаком. При неудовлетворительном результате аттестации отметка в личную медицинскую книжку не вносится. Неаттестованные должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, направляются на повторную профессиональную гигиеническую подготовку по очной форме, не ранее чем через 1 неделю. В случае повторных неудовлетворительных результатов аттестации центр госсанэпиднадзора уведомляет об этом руководителей организаций, работники которых не прошли аттестацию. П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать [пункты 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100019), [2](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100029) Инструкции не действующими в части, обязывающей лиц, получивших профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование, изучивших и прошедших аттестацию по программам разделов о гигиенических знаниях, при приеме на работу и ежегодно проходить профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, если их деятельность связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо-молочной и кремово-кондитерской продукции, детского питания и питания дошкольников. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемые положения противоречат [статье 36](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p100221) Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) и [части 4 статьи 73](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-73#p100985) Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании). В административном исковом заявлении указано, что оспариваемые пункты ограничивают право на труд лиц, получивших профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование, изучивших программы разделов о гигиенических знаниях и прошедших по ним аттестацию, поскольку работодатели не допускают до работы лиц, не прошедших гигиеническую подготовку и аттестацию согласно [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100016). По мнению административного истца, [пункты 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100019), [2](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100029) Инструкции также создают основания для привлечения лиц, не прошедших гигиеническую подготовку и аттестацию при осуществлении ими трудовой деятельности, к административной ответственности. Минздрав России, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее также - Роспотребнадзор), Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Минтруд России), Минюст России административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100016) издана уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, прав административного истца не нарушают. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-92) Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления П. отказано. В апелляционной жалобе П., не согласившись с таким [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-92), просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не указано на необходимость прохождения лицами, получившими профессиональное образование и изучившими программы разделов о гигиенических знаниях, ежегодной профессиональной гигиенической подготовки при работе в организациях, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо-молочной и кремово-кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников. Административный истец ссылается также на то, что центры гигиены и эпидемиологии, подведомственные Роспотребнадзору, не обладают властно-распорядительными функциями, в связи с чем они не вправе проводить аттестацию указанной выше категории работников по результатам профессиональной гигиенической подготовки. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минздрав России просит оставить [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-92) суда первой инстанции без изменения, указав, что оснований для его отмены, предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Минтруд России также представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать, считая, что обжалуемое [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-92) принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Административный истец П. и Минюст России о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-92) суда не находит. Согласно [пункту 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. По настоящему административному делу такое основание для признания [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100019), [2](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100029) Инструкции не действующими в оспариваемой части отсутствует. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В силу [пункта 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-2#p100030) названного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; проведения социально-гигиенического мониторинга; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять гигиеническое обучение работников [(статья 11)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-11#p100102). Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения [(пункт 2 статьи 36)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-36#p100223). В соответствии с [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1217-1996#p100006) постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. N 1217 "Вопросы Министерства здравоохранения Российской Федерации", действовавшего на день издания [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo), данное министерство являлось федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере здравоохранения и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в случаях, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. Исходя из ранее действовавшего Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1997 г. N 659, основными задачами этого министерства являлись: осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, санитарно-гигиеническое нормирование, координация и регулирование вопросов охраны здоровья населения в связи с воздействием на человека неблагоприятных факторов среды его обитания и условий жизнедеятельности (подпункты 3, 4 пункта 6), организация разработки федеральных санитарных правил и гигиенических нормативов и утверждение их (подпункт 28 пункта 7). С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-92), что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100016) утверждена Минздравом России в рамках реализации предоставленных ему полномочий, в соответствии со [статьями 11](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-11#p100102) и [36](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p100221) Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, с соблюдением процедуры издания, введения в действие и опубликования нормативного правового акта. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-501) Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 г. N АКПИ18-501. [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-314) Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство здравоохранения Российской Федерации было упразднено [(пункт 12)](https://bukva.ai/docs/ukaz-314#p100058), образованы Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации [(пункт 13)](https://bukva.ai/docs/ukaz-314#p100083). Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что [пункты 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100019), [2](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100029) Инструкции в оспариваемой части соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации. В [статье 3](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-3#p100435) Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения закреплено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и состоит из данного закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. [Пунктом 1 статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-23#p199) Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно [пункту 1 статьи 29](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p100190) Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Вопросы, связанные с гигиеническим воспитанием и обучением, регламентированы в [статье 36](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p100221) названного закона. Гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение их санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-36#p100222). Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются в том числе при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения [(абзац четвертый пункта 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-36#p100226). Таким образом, гигиеническое воспитание и обучение, в том числе профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация, являются санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Оспариваемые нормы [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100016), предусматривающие проведение профессиональной гигиенической подготовки (при приеме на работу и в дальнейшем) для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо-молочной и кремово-кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, а также аттестации указанной выше категории должностных лиц и работников по итогам этой подготовки, согласуются с приведенными законоположениями и не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца в упомянутом им аспекте. Судом первой инстанции обоснованно отмечено в обжалуемом [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-92), что профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация представляют собой особый порядок допуска при приеме на работу и в дальнейшем должностных лиц и соответствующих работников к осуществлению деятельности, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, направлены на профилактику и предотвращение инфекционных заболеваний, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и соответствуют действующему законодательству. В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не указано на необходимость прохождения лицами, получившими профессиональное образование и изучившими программы разделов о гигиенических знаниях, ежегодной профессиональной гигиенической подготовки при работе в организациях, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо-молочной и кремово-кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, не дает оснований для вывода о незаконности оспариваемых положений [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100016). Утверждение в апелляционной жалобе о том, что центры гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора не вправе проводить аттестацию указанной выше категории должностных лиц и работников по результатам профессиональной гигиенической подготовки, является несостоятельным. [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-554-2000#p100114) о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 и действовавшее на день издания [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo), устанавливало, что санитарно-эпидемиологический надзор в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в Российской Федерации осуществлялся государственной санитарно-эпидемиологической службой Российской Федерации (далее - Служба), являвшейся единой федеральной централизованной системой органов и учреждений [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-554-2000#p100115), в которую входили Минздрав России (департамент по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору), центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации и другие учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля [(пункт 5)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-554-2000#p100169); Минздраву России непосредственно подчинялись федеральный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации [(пункт 7)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-554-2000#p100171). В силу подпункта 8 [пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-554-2000#p100173) названного положения органы и учреждения Службы в соответствии с возложенными на них задачами организовывали работу по гигиеническому воспитанию населения, участвовали в обучении граждан, аттестации гигиенической подготовки работников, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 января 2005 г. N 23-р в целях обеспечения деятельности органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, путем реорганизации в форме слияния федеральных государственных учреждений - центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора созданы федеральные государственные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии, подведомственные Роспотребнадзору. [Пунктом 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2006#p100014) Порядка осуществления территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека координации и контроля деятельности центров гигиены и эпидемиологии, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10 октября 2006 г. N 332, установлено, что территориальные органы Роспотребнадзора осуществляют координацию и контроль деятельности центров гигиены и эпидемиологии за полнотой и качеством профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения [(подпункт 1.5.6)](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2006#p100037). [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-751-2005) Роспотребнадзора от 23 октября 2005 г. N 751 утвержден Временный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-751-2005#p100010) взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации при выполнении основных функций по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей. На основании [пункта 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-751-2005#p100012) данного регламента территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации разрабатывает и в срок до 15 декабря предшествующего планируемому периоду года утверждает план работы на очередной год по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, который включает перечень и объем санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проводимых федеральным государственным учреждением здравоохранения - центром гигиены и эпидемиологии в субъекте Российской Федерации, в том числе по аттестации работников, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Как следует из приведенных нормативных положений, в полномочия правопреемников центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора - центров гигиены и эпидемиологии, находящихся в ведении Роспотребнадзора, входит проведение аттестации работников, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Полномочия центров гигиены и эпидемиологии, находящихся в ведении Роспотребнадзора, на проведение аттестации указанной выше категории работников подтверждены вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-501) Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 г. N АКПИ18-501. Судом первой инстанции также правомерно отвергнут довод административного истца о противоречии оспариваемых предписаний [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100016) [части 4 статьи 73](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-73#p100985) Закона об образовании, предусматривающей, что под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня. При этом суд обоснованно исходил из того, что профессиональная гигиеническая подготовка не относится к числу профессионального обучения, получаемого по программам повышения квалификации рабочих и служащих, и не подлежит итоговой аттестации в порядке, установленном [статьей 74](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-74#p100991) названного закона. Нормативные правовые акты большей юридической силы, устанавливающие иной порядок проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, отличный от указанного в оспариваемых предписаниях [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100016), отсутствуют. Поскольку какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, [пункты 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100019), [2](https://bukva.ai/docs/prikaz-229-2000-minzdrav-rossii-ministerstvo#p100029) Инструкции в оспариваемой части не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал П. в удовлетворении заявленного требования. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-92) Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ Члены коллегии
Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА
Д.В.ТЮТИН
---