--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N АПЛ19-510" number: "АПЛ19-510" issued_on: 2020-01-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl19-510" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N АПЛ19-510 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N АПЛ19-510 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.10.2019 N АКПИ19-604, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 17 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 28 января 2020 г. N АПЛ19-510**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е.В., при секретаре Г., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. о признании частично недействующим [пункта 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p62) Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927, по апелляционной жалобе Д. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-604) Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2019 г. по делу N АКПИ19-604, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Д. и ее представителя К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации К.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-604) суда законным и обоснованным, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p100015) подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее также - Правила). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010) официально опубликован 29 ноября 2010 г. в "Собрании законодательства Российской Федерации", N 48, ст. 6401. [Пунктом 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p62) Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2016 г. N 1221) предусмотрено, что формы журнала учета граждан, выразивших желание стать опекунами, заявления о назначении опекуном, акта об обследовании условий жизни гражданина и акта об обследовании условий жизни близкого родственника утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим [пункта 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p62) Правил в части установления и утверждения Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации специальной бланковой формы заявления. Указывает на то, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p62) не соответствуют [пункту 1 статьи 87](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-87#p100409) Семейного кодекса Российской Федерации, [части 2 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-2#p100014) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ), так как препятствуют исполнению обязанности содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, в свободной реализации права на обращение, императивно требуя соблюдения специальной формы, соответствующей формальным требованиям к обращению, и нарушают ее права, закрепленные [статьями 21 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100089), [33](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-33#p100127), [38 (часть 3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100150), [55 (часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100208) Конституции Российской Федерации. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что органом опеки и попечительства на ее заявление об установлении опеки над матерью дан формальный ответ, без разъяснения необходимости подачи заявления в установленной форме, в результате чего она лишена возможности опекунства над матерью и опекунство получено иным лицом, после чего мать была отправлена на постоянное пребывание в интернат. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 г. административный иск Д. к Отделу социальной защиты населения района Вешняки Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконным бездействия, об отмене решения, обязании устранить нарушения оставлен без удовлетворения и разъяснено, что согласно [подпункту "а" пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p2) Правил для подачи заявления о намерении стать опекуном требуется соблюдение установленной формы заявления, а также перечень необходимых документов. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России) и Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России). В суде первой инстанции представитель Правительства Российской Федерации Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемый в части нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010) издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p62) соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-604) Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Д. отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда нормам федерального законодательства и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что Правительство Российской Федерации, утвердив оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p62), вышло за пределы предоставленных ему законодателем полномочий. Представитель Минюста России в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со [статьей 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-48-fz-2008/statya-1) от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, установлено, что указанные отношения регулируются Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, данным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации [(часть 1 статьи 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-48-fz-2008/statya-3#p100020). Согласно [части 4 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-48-fz-2008/statya-6#p100042) приведенного закона полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. На основании приведенных законоположений правильным является вывод суда первой инстанции о том, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p100015) утверждены Правительством Российской Федерации во исполнение требований действующего законодательства в пределах, предоставленных ему федеральным законодателем полномочий, с соблюдением порядка его принятия и опубликования. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p100015) устанавливают порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p100016). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый [пункт 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p62) Правил в части определения Правительством Российской Федерации полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере опеки и попечительства, по установлению формы журнала учета граждан, выразивших желание стать опекунами, заявления о назначении опекуном, акта об обследовании условий жизни гражданина и акта об обследовании условий жизни близкого родственника, соответствует действующему законодательству и, следовательно, не нарушает прав граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. [Статья 10](https://bukva.ai/docs/zakon-48-fz-2008/statya-10#p100070) Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ устанавливает порядок определения лиц, имеющих право быть опекунами или попечителями. Для целей получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя [часть 2](https://bukva.ai/docs/zakon-48-fz-2008/statya-10#p100072) этой статьи предоставляет органу опеки и попечительства право требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. При этом указанной нормой предусмотрено, что перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации. Согласно [части 2 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-48-fz-2008/statya-11#p100083) Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p100015) определен перечень документов, необходимых для предъявления гражданами, выразившими желание стать опекуном или попечителем, в орган опеки и попечительства по месту жительства. Согласно [пункту 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p41) этих правил гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства в том числе и заявление о назначении опекуном, поданное в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-553-2011#p100005) постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов". [Форма](https://bukva.ai/docs/prikaz-891n-2011#p100021) заявления гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина, утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 8 августа 2011 г. N 891н "О реализации пункта 17 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927". На время принятия оспариваемых в части [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p100015) (17 ноября 2010 г.) Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, согласно [положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-321-2004#p100008) о нем, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, осуществляло функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Судом правильно указано в решении, что утверждение делегированным Правительством Российской Федерации в целях реализации федерального законодательства федеральным органом исполнительной власти указанной формы заявления не противоречит требованиям действующего законодательства, является элементом механизма защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан и не может расцениваться как нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, закрепленных [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, на некоторые положения которого ссылается административный истец в обоснование апелляционной жалобы, регулирует порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами ([части 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1#p100009) [2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1#p100010)), и не подлежит применению при разрешении данного дела. Доводы административного истца о несоответствии [пункта 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p62) Правил в оспариваемой части указанному федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку порядок рассмотрения заявлений граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями, регулируется Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-48-fz-2008/statya-1) от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ и принятыми в целях его реализации нормативными правовыми актами. С учетом изложенного утверждения административного истца в апелляционной жалобе о несоответствии оспариваемой в части [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p62) Правил требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-48-fz-2008/statya-1) от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ, Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ основаны на неправильном толковании норм действующего федерального законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Установив, что оспариваемый в части [пункт 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-927-2010#p62) Правил соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно, на основании [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Д. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-604) суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-604) Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Е.В.ГОРЧАКОВА
---