Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.06.2019 № АПЛ19-215

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.04.2019 № АКПИ19-97, которым был признан частично недействующим со дня вступления в силу решения суда абзац 4 пункта 4 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Приказом МЧС РФ № 727, Минздравсоцразвития РФ № 831, Минфина РФ № 165н от 08.12.2006>

от 27 июня 2019 г. № АПЛ19-215

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Меркулова В.П.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. о признании недействующим абзаца четвертого пункта 4 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. № 727/831/165н,

по апелляционным жалобам Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации соответственно К., Е., А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Министерства финансов Российской Федерации Ш., просившего об удовлетворении апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционные жалобы необоснованными, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. № 727/831/165н утверждены Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее — Порядок).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 февраля 2007 г., регистрационный номер 8898, опубликован в «Российской газете» 10 февраля 2007 г., № 29, и в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» 26 февраля 2007 г., № 9.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Порядка в случае первичного обращения гражданина за получением удостоверения, а также при отсутствии в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи ему ранее удостоверения либо при отсутствии в его личном деле, подлежащем постоянному хранению в органах (их правопреемниках), оформивших и выдавших ему ранее удостоверение союзного (российского) образца, документов, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, заявителем представляется кроме перечисленных в данном пункте один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 Порядка.

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного предписания Порядка. В обоснование заявления ссылался на его противоречие статье 49 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее — Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», пункту 3 решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 г. № 6 «О совместных действиях по минимизации и преодолению последствий Чернобыльской катастрофы» (далее — Решение от 22 июня 1996 г. № 6), статье 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Украины о порядке осуществления взаимных расчетов за обустройство граждан, переселившихся с загрязненных в результате чернобыльской катастрофы территорий Российской Федерации, Республики Беларусь и Украины на территорию одного из этих государств (заключено в г. Минске 26 ноября 1993 г.), пункту 3.3 Порядка оформления и выдачи удостоверений для граждан, принимавших участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и лиц, приравненных к ним, утвержденного письмом Государственного комитета Российской Федерации по социальной защите граждан и реабилитации территорий, пострадавших от чернобыльской и других радиационных катастроф, Министерства труда Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по атомной энергии, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации от 5 августа 1993 г. № ВС-10-3618.

В административном исковом заявлении указано, что оспариваемая норма фактически воспроизводит пункт 4 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 29 февраля 2000 г. № 114/66/23н, который признан не действующим вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г. № ГКПИ03-1519 в части, обязывающей участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС подтверждать свой статус при замене удостоверения иными документами кроме паспорта и ранее выданного удостоверения. При этом предписание абзаца четвертого пункта 4 Порядка, по мнению С., имеет неопределенное содержание и позволяет различным органам толковать и применять его положения произвольно.

Административный истец ссылался на то, что в 2003 г. переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и с того времени пытается заменить удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выданное ему в мае 1992 г. и перерегистрированное в 1995 г. уполномоченным органом на территории Республики Беларусь, где он ранее проживал, однако в этом ему отказано со ссылкой на оспариваемую норму. Тем самым нарушаются его права как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее также — МЧС России), Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее также — Минздрав России), Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также — Минтруд России), Министерство финансов Российской Федерации (далее также — Минфин России) административный иск не признали, указав, что Порядок принят федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий, оспариваемое положение соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Министерство юстиции Российской Федерации (далее также — Минюст России) в письме от 27 марта 2019 г. № 01-39298/19 выразило позицию о том, что содержание абзаца четвертого пункта 4 Порядка необходимо привести в соответствие с Решением от 22 июня 1996 г. № 6.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 г. административное исковое заявление С. удовлетворено частично. Абзац четвертый пункта 4 Порядка признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение вследствие своей правовой неопределенности допускает возложение на граждан, имеющих ранее оформленные и выданные в соответствии с требованиями Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязанности повторно представлять один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 Порядка, при обращении за получением удостоверения по форме согласно приложениям № 1 или № 2 к Порядку и тем самым препятствует предоставлению таким гражданам права на меры социальной поддержки. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с таким решением, Минтруд России подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания частично недействующим абзаца четвертого пункта 4 Порядка ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и отказать С. в удовлетворении административного иска в этой части. Считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г. № ГКПИ03-1519, так как абзац четвертый пункта 4 Порядка не содержит положений, ранее признанных недействующими названным решением.

Административный ответчик полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое положение применяется не в отношении всех участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а лишь в отношении строго определенного круга лиц и лишь при наличии определенных условий.

В жалобе также указано, что удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС дает С. право на получение льгот в соответствии с законодательством Республики Беларусь, в котором содержатся иные критерии определения статуса граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы. С учетом различий в правовом регулировании отношений, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, в Российской Федерации и Республике Беларусь не всем гражданам, имеющим удостоверение союзного образца, может быть установлен статус участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В апелляционной жалобе МЧС России ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания частично недействующим абзаца четвертого пункта 4 Порядка и отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. В жалобе указано на различия в законодательствах Российской Федерации и Республики Беларусь в области социальной защиты граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС. По мнению административного ответчика, соответствующие нормы о проверке ранее выданных удостоверений введены в целях соблюдения баланса интересов и недопущения злоупотребления правом со стороны граждан. Данные обстоятельства послужили основанием для установления требования о предоставлении гражданином, имеющим удостоверение союзного образца, при подаче заявления на получение удостоверения образца Российской Федерации одного или нескольких документов, подтверждающих факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Абзац четвертый пункта 4 Порядка направлен на исключение неправомерного расходования бюджетных средств на предоставление мер социальной поддержки гражданам, не выполнявшим работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Кроме того, МЧС России полагает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Правительство Российской Федерации, заявленное С. в административном иске в качестве одного из административных ответчиков.

Минздрав России в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, отказав С. в удовлетворении заявленных требований к данному министерству. Считает, что не является надлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку в настоящее время не осуществляет полномочия по определению порядка и условий оформления и выдачи удостоверений гражданам из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Минфин России в письменном отзыве на апелляционные жалобы Минтруда России и МЧС России просит об их удовлетворении.

Минюст России направил в суд апелляционной инстанции письмо, в котором поддержал свою позицию по данному делу, изложенную в суде первой инстанции, и просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя министерства.

В отзывах на апелляционные жалобы С. просит в их удовлетворении отказать, полагая, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для их удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого решения суда не находит.

Порядок утвержден уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании части 5 статьи 15 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 818 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска» (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого акта). Обстоятельства, касающиеся процедуры принятия, государственной регистрации и опубликования Порядка, ранее установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2010 г. № ГКПИ09-1510 и административным истцом не оспариваются.

Государственная политика в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, определена Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (статья 1).

Частью 1 статьи 13 названного закона установлены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. К ним, в частности, отнесены: граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 — 1987 гг. участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 — 1987 гг. службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 — 1990 гг. в работах по объекту «Укрытие»; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 г. лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений (пункт 3); граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1988 — 1990 гг. участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в эти годы к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1988 — 1990 гг. службу в зоне отчуждения (пункт 4).

В силу части 4 статьи 15 поименованного закона перечисленным гражданам выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки; эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные указанным законом, с момента их предъявления.

Оспариваемый в части Порядок устанавливает единые обязательные на всей территории Российской Федерации правила оформления и выдачи удостоверения гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 13 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 Порядка для оформления и получения удостоверения по форме согласно приложениям № 1 или № 2 к Порядку участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы, службы) с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются паспорт гражданина Российской Федерации и удостоверение установленного образца, подтверждающее факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (абзацы первый - третий).

Абзац четвертый названного пункта содержит предписание о том, что при отсутствии в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи гражданину ранее удостоверения либо при отсутствии в его личном деле, подлежащем постоянному хранению в органах (их правопреемниках), оформивших и выдавших ему ранее удостоверение союзного (российского) образца, документов, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, заявителем представляется кроме перечисленных выше один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 Порядка.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенное положение не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности нормы.

Так, в содержании нормы не указано, в отношении каких именно граждан должно применяться это положение, обладателями какого удостоверения, которое им ранее, как следует из текста, было оформлено и выдано, они являются, в каком значении используется понятие «удостоверение союзного (российского) образца» (с учетом того, что пункт 1 Порядка не отождествляет удостоверения российского и союзного образца, устанавливая между ними различия применительно к сроку их действия и необходимости замены).

Как правомерно отмечено в обжалуемом решении, подобная правовая неопределенность допускает возложение на граждан, имеющих ранее оформленные и выданные в соответствии с требованиями Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязанности вновь подтверждать свой правовой статус при обращении за получением удостоверения по новой форме путем представления в уполномоченные органы одного или нескольких документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 Порядка.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что такое правовое регулирование не отвечает требованиям закона и фактически направлено на преодоление законной силы решения Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г. № ГКПИ03-1519, которым признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 29 февраля 2000 г. № 114/66/23н (далее — Положение от 29 февраля 2000 г.), в части, обязывающей граждан, имеющих удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, при обращении с заявлением о выдаче удостоверений нового образца представлять иные документы кроме копии ранее выданного удостоверения.

Между тем частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что абзац четвертый пункта 4 Порядка не содержит положений, признанных недействующими названным решением Верховного Суда Российской Федерации, следует признать несостоятельными, поскольку оспариваемая норма, обязывающая гражданина, который имеет удостоверение установленного образца, подтверждающее факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, при обращении в уполномоченный орган для получения удостоверения нового образца представлять дополнительные документы кроме паспорта гражданина Российской Федерации и ранее выданного удостоверения, тождественна предписанию, содержавшемуся в пункте 4 Положения от 29 февраля 2000 г.

Граждане, получившие удостоверения на основании представленных ими документов, подтверждающих факт их участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют предоставленное им Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на соответствующие компенсации и льготы. Данное право в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит норм, обязывающих граждан повторно подтверждать ранее установленный им в соответствии с законом статус участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также право на меры социальной поддержки, обусловленные этим статусом.

Уменьшение ранее признанного и подтвержденного соответствующим удостоверением права граждан на получение компенсаций и льгот (а равно мер социальной поддержки) недопустимо по основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, абзац четвертый пункта 4 Порядка в части, возлагающей на граждан, получивших в установленном ранее порядке соответствующие удостоверения, обязанность повторно представлять другие документы, доказывая свое участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, ограничивает предоставленное им Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на компенсации и льготы.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы административных ответчиков, содержащиеся также в апелляционных жалобах, о том, что оспариваемое положение обеспечивает проверку и контроль ранее выданных удостоверений.

Полномочия органов исполнительной власти по осуществлению контроля за обоснованностью выдачи гражданам удостоверений и нагрудных знаков участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не означают, что эти органы вправе возлагать на граждан дополнительные обязанности, не предусмотренные федеральным законом, перекладывать на них свои контрольные функции.

Подобный контроль должен осуществляться непосредственно самими государственными органами, в частности путем проверки и анализа материалов по учету оформленных и выданных удостоверений и нагрудных знаков, а также документов, послуживших основанием для выдачи удостоверений, которые в силу пункта 16 Порядка хранятся в уполномоченных органах постоянно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал абзац четвертый пункта 4 Порядка не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, допускающей возложение на граждан, имеющих ранее оформленные и выданные в соответствии с требованиями Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязанности повторно представлять один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 Порядка, при обращении за получением удостоверения по форме согласно приложениям № 1 или № 2 к Порядку и тем самым препятствующей предоставлению таким гражданам права на меры социальной поддержки.

Вопреки доводам административных ответчиков в апелляционных жалобах о неправильном применении норм материального права суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их применении, выводы суда о незаконности абзаца четвертого пункта 4 Порядка в указанной части подробно мотивированы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемое положение применяется не в отношении всех участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а только в отношении строго определенного круга лиц и лишь при наличии определенных условий, не опровергают вывод суда первой инстанции об установлении абзацем четвертым пункта 4 Порядка ограничения прав указанных лиц, не предусмотренного законом.

Нельзя признать состоятельными ссылки административных ответчиков в апелляционных жалобах на различия законодательств Российской Федерации и Республики Беларусь в области социальной защиты граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем не всем гражданам, имеющим удостоверение союзного образца, может быть установлен статус в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Из пункта 3 Решения от 22 июня 1996 г. № 6 усматривается, что выданные в установленном порядке гражданам Республики Беларусь и Российской Федерации документы, удостоверяющие участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, проживание на загрязненной в результате Чернобыльской катастрофы территории, отселение и эвакуацию, принимаются соответственно в Российской Федерации и Республике Беларусь без легализации; на лиц, прибывших с такими документами из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на постоянное проживание и наоборот, распространяются льготы и компенсации, предусмотренные законодательством соответствующего государства для этих категорий граждан.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, лица, которым выданы в установленном порядке удостоверения участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, прибывшие с такими документами из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, имеют право на получение льгот и компенсаций в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Утверждение в апелляционных жалобах о том, что абзац четвертый пункта 4 Порядка направлен на исключение неправомерного расходования бюджетных средств на предоставление мер социальной поддержки гражданам, не выполнявшим работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, не имеет правового значения при решении вопроса о законности оспариваемого предписания, которое признано частично не соответствующим нормативным правовым актам большей юридической силы.

Довод апелляционной жалобы МЧС России о том, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Правительство Российской Федерации, заявленное С. в административном иске в качестве одного из административных ответчиков, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку оно прав и обязанностей Правительства Российской Федерации не затрагивает.

Исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Так как оспариваемый порядок Правительством Российской Федерации не утверждался, оно правомерно не было привлечено к участию в настоящем деле.

Просьба Минздрава России в апелляционной жалобе внести изменения в решение суда первой инстанции, отказав С. в удовлетворении заявленных требований к данному министерству, удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо обязанностей этим решением на Минздрав России возложено не было.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения Российской Федерации — без удовлетворения.

---