Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.02.2019 № АПЛ19-11

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № АКПИ18-1085, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 187 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утв. Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Попова В.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОЯРД», закрытого акционерного общества «Первая мебельная фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Первая мебельная фабрика-АЛНО», акционерного общества «Фиера» о признании недействующим пункта 187 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утвержденного распоряжением Федеральной таможенной службы от 15 августа 2014 г. № 233-р,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БОЯРД» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «БОЯРД» — адвокатов Д. и З., поддержавших апелляционную жалобу, представителя закрытого акционерного общества «Первая мебельная фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Первая мебельная фабрика-АЛНО» В., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителей Федеральной таможенной службы и Министерства финансов Российской Федерации М., К. и Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Федеральная таможенная служба (далее — ФТС России) распоряжением от 15 августа 2014 г. № 233-р (далее — Распоряжение) утвердила Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров (приложение) (далее — Сборник).

Нормативный правовой акт 7 ноября 2014 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России), регистрационный номер 34606, и 19 января 2015 г. официально опубликован (без приложения) в «Российской газете», № 7, приложение опубликовано на официальном сайте «Российской газеты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rg.ru/dok/1071952).

Пунктом 187 Сборника предусмотрено, что две боковые стенки ящика, на каждой из которых закреплены металлические направляющие для выдвижения мебельных ящиков (подвижные направляющие), в комплекте с двумя неподвижными направляющими, прикрепляемыми к боковым стенкам шкафа, и двумя устройствами для крепления фасадов, прикрепляемых с помощью регулировочных винтов к подвижным направляющим, с монтажными отверстиями для крепления и пластмассовыми роликами для движения, упакованные совместно, классифицируются в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 3 б) и 6. Данный пункт также содержит рисунок 187.1.

Общество с ограниченной ответственностью «БОЯРД» (далее также — ООО «БОЯРД», Общество), закрытое акционерное общество «Первая мебельная фабрика», общество с ограниченной ответственностью «Первая мебельная фабрика-АЛНО», акционерное общество «Фиера», являющиеся участниками внешнеэкономической деятельности, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим пункт 187 Сборника. В обоснование заявления административные истцы ссылались на то, что оспариваемое положение противоречит Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г., Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54, Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21, том V, разделы XVI — XXI, группы 85 - 97).

В административном исковом заявлении указано, что при таможенном декларировании ввезенные административными истцами на территорию Российской Федерации товары были классифицированы в соответствии с ТН ВЭД по коду 8302 42 000 0. В то же время по результатам камеральной таможенной проверки таможенными органами ввезенные товары в соответствии с пунктом 187 Сборника классифицированы по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД, что послужило основанием для доначисления таможенных пошлин.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления административным истцам отказано.

Не согласившись с таким решением, ООО «БОЯРД» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Общество полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам и обстоятельствам административного дела, при вынесении обжалуемого решения судом неправильно применены нормы материального права.

Закрытое акционерное общество «Первая мебельная фабрика», общество с ограниченной ответственностью «Первая мебельная фабрика-АЛНО», акционерное общество «Фиера» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят ее удовлетворить, поддерживая доводы ООО «БОЯРД».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФТС России просит в ее удовлетворении отказать, указав, что пункт 187 Сборника не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает.

Министерство финансов Российской Федерации также представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Минюст России в отзыве на апелляционную жалобу поддержал свою позицию по данному делу, изложенную в письме от 6 декабря 2018 г. № 01-159077/18, о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит законодательству Российской Федерации, и просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя министерства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая административным истцам в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания пункта 187 Сборника недействующим отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также — ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, определенные законодательством государств — членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств — членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений. Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства — члена Евразийского экономического союза, таможенным органом которого они приняты (пункт 6 статьи 21).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что разъяснения о классификации отдельных видов товаров издает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, которым в силу пунктов 1, 5.23 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809, является ФТС России.

Следовательно, Распоряжение принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах компетенции, предоставленной действующим законодательством Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 г. № АКПИ16-416.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 187 Сборника не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54, и Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21, том V, разделы XVI — XXI, группы 85 - 97), нельзя признать состоятельным.

В пункте 2 статьи 1 ТК ЕАЭС закреплено, что таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный кодекс, и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов. Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее — ГС) Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункты 1, 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в г. Брюсселе 14 июня 1983 г.), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой с 1 января 1997 г. является Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров»).

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 названной конвенции, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции ГС, относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений, применять Основные правила интерпретации ГС (далее — ОПИ), а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям ГС, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС, соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.

Пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 (далее — Положение), предусмотрено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются ОПИ 2 - 6.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 указанной статьи усматривается, что при выявлении таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации решение о классификации товаров принимается таможенным органом.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 (далее — Решение).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам, изложенным в ОПИ ТН ВЭД (содержатся в приложении к Решению).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Кроме того, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 государствам — членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее — Пояснения).

Пункт 187 Сборника содержит описание товара «Боковые стенки ящиков с направляющими», который классифицируется в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД с указанием на ОПИ ТН ВЭД 3 б) и 6.

В товарную позицию 9403 группы 94 раздела XX ТН ВЭД (том V) включаются «мебель прочая и ее части», под кодом 9403 90 указывается «части:», под кодом субпозиции 9403 90 100 0 - «из металла».

Исходя из Пояснений (раздел XX, Общие положения) в группу 94 включаются при условии соблюдения исключений, перечисленных в пояснениях к данной группе, вся мебель и ее части (товарные позиции 9401 - 9403).

При этом термин «мебель» в названной группе означает любые «передвижные» изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции ТН ВЭД), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле, и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д.

К мебели относится в том числе другая мебель с полками и секционная мебель, предназначенные для подвешивания, закрепления на стене, установки одного предмета на другом или рядом один с другим и служащие для хранения в них различных предметов (книг, фаянсовой посуды, кухонной утвари, стеклянной посуды, белья, лекарственных средств, туалетных изделий, радио- или телеприемников, украшений и т.д.), а также представленные отдельно один от другого элементы секционной мебели.

В товарные позиции 9401 - 9403 включаются предметы мебели, сделанные из любого материала (дерева, лозы, бамбука, тростника, пластмассы, недрагоценных металлов, стекла, кожи, камня, керамики и т.д.). Такая мебель относится к этим товарным позициям независимо от того, является она мягкой или обитой или нет, обработана или не обработана ее поверхность, есть ли на ней резьба, инкрустация и декоративная роспись или нет, закреплены ли на ней зеркала и прочие стеклянные принадлежности или нет, есть ли у нее ролики или нет и т.д.

Предметы мебели, представленные в несобранном или разобранном виде, должны рассматриваться как собранные предметы мебели при условии, что их части представлены в комплекте (пункт (А), подпункт (i), абзацы пятый и седьмой подпункта (ii) пункта (Б) Общих положений раздела XX Пояснений).

В Пояснениях также указано, что в подгруппу «части» группы 94 входят только обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401 - 9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они включаются в данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в другом месте.

Сопоставив содержание оспариваемого предписания Сборника с ОПИ ТН ВЭД и Пояснениями, суд первой инстанции сделал правильный вывод об их согласованности, поскольку оно соответствует приведенным выше классификационным критериям. При этом в исключения, указанные в данной товарной позиции, предметы мебели, описанные в пункте 187 Сборника, не входят.

Заявляя требование о признании пункта 187 Сборника недействующим, административные истцы фактически оспаривают решения таможенных органов о классификации ввезенных на территорию Российской Федерации товаров. Однако проверка законности и обоснованности таких решений не может быть осуществлена в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля. Административные истцы вправе обжаловать действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материалы данного административного дела не дают оснований для вывода о том, что применение на практике оспариваемого предписания Сборника не соответствует его истолкованию, выявленному судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, пункт 187 Сборника не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал административным истцам в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОЯРД» — без удовлетворения.

---