--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N АПЛ18-88" number: "АПЛ18-88" issued_on: 2018-04-03 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl18-88" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N АПЛ18-88 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N АПЛ18-88 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.01.2018 N АКПИ17-949, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 60.9 пункта 60 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 3 апреля 2018 г. N АПЛ18-88**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В., при секретаре Г., с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. о признании частично недействующим [подпункта 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134, по апелляционной жалобе П. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-949) Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Федеральной таможенной службы М., Министерства внутренних дел Российской Федерации И., Министерства промышленности и торговли Российской Федерации К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации приказом от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 (далее - Приказ) утвердили [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100027) о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 июля 2005 г., регистрационный номер 6842, и опубликован 8 августа 2005 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 32, и 23 августа 2005 г. в "Российской газете", N 185. [Подпункт 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) (в редакции приказов Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральной таможенной службы от 30 августа 2012 г. N 828/1227/1744 и от 11 ноября 2015 г. N 1072/3557/2293) определяет порядок заполнения [строки 17](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100391) паспорта транспортного средства (далее - ПТС, паспорт) при оформлении паспортов таможенными органами. Названная [строка](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100391) заполняется в соответствии с [пунктом 41](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p35) Положения, устанавливающим, что в [строке "17](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100391). Одобрение типа ТС" указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства (далее - ОТТС) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (далее - Свидетельство, СБКТС) включены в реестр, предусмотренный Техническим [регламентом](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100035) о безопасности колесных транспортных средств, дата выдачи ОТТС или Свидетельства и наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы. Допускается отсутствие сведений о наличии ОТТС или Свидетельства в случаях оформления паспортов на принадлежащие физическим лицам транспортные средства, ранее зарегистрированные в органах внутренних дел, находящихся за пределами Российской Федерации, а также транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве личного имущества физическими лицами, признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами, или ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками национальных государственных программ по оказанию содействия добровольному переселению лиц, проживающих за рубежом, или их совершеннолетним супругом (супругой), их совершеннолетними детьми, в том числе усыновленными, совершеннолетними детьми их супруга (супруги). В указанных случаях в [строке 17](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100391) ПТС делается запись "отсутствует", а в раздел "Особые отметки" вносятся сведения, подтверждающие данные обстоятельства. П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать [подпункт 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) Положения не действующим в части, не допускающей оформление ПТС без сведений о наличии ОТТС или Свидетельства на автомобили, выпущенные в свободное обращение и зарегистрированные в органах регистрации на территории других государств - членов Евразийского экономического союза до вступления в силу Технического [регламента](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100035) Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), при условии соответствия экологического класса автомобиля требованиям, установленным законодательством Таможенного союза на момент выпуска транспортного средства в свободное обращение. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) противоречит [частям 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100133), [2 статьи 35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100134), [части 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации, международным договорам, [статье 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101125) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116) от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) и нарушает его право использовать свой автомобиль по назначению, так как наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. В административном исковом заявлении указано, что при переезде П. из Республики Беларусь на постоянное место жительства в Российскую Федерацию таможенный орган 28 апреля 2017 г. на основании [подпункта 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) Положения отказал административному истцу в выдаче ПТС на принадлежащий ему автомобиль "VOLVO S60", 2008 года выпуска, приобретенный в Республике Беларусь 28 мая 2011 г. и состоявший на регистрационном учете в данной республике. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-949) Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления П. отказано. В апелляционной жалобе П., не согласившись с таким [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-949), просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить административный иск. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца о несоответствии оспариваемого предписания нормативного правового акта [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, [решению](https://bukva.ai/docs/reshenie-122-2015) Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. N 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. N 122), Техническому [регламенту](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100035) о безопасности колесных транспортных средств, [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116) о таможенном регулировании. В возражениях на апелляционную жалобу Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России), Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России), Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) просят в ее удовлетворении отказать, считая, что [подпункт 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) Положения не противоречит требованиям нормативных правовых актов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации; прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает; судом первой инстанции правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела; изложенные в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-949) суда выводы соответствуют этим обстоятельствам; нормы материального и процессуального права судом применены также правильно. Минэкономразвития России и Минюст России просили рассмотреть жалобу без участия своих представителей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-949) суда не находит. В соответствии с [пунктом 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. По настоящему административному делу такое основание для признания [подпункта 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) Положения недействующим отсутствует. Как следует из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p5) Приказа, оспариваемое в части [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100027) утверждено в целях реализации [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-477) Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" (далее - Постановление N 477), [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1143) Правительства Российской Федерации от 12 октября 1999 г. N 1143 "О внесении изменений в Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами" и [распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-942-r) Правительства Российской Федерации от 15 июня 1999 г. N 942-р для упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления контроля за перемещением транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и за своевременностью уплаты таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию. [Пунктом 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-477#p100030) Постановления N 477 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2009 г. N 511) предусматривается, что Положение о паспорте транспортного средства (шасси транспортного средства) разрабатывается и утверждается МВД России совместно с ФТС России и Минпромторгом России. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изменения в [подпункт 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) Положения внесены уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. [Подпунктом "а" пункта 2](https://bukva.ai/docs/reshenie-122-2015#p11) решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. N 122 предусмотрено, что до 1 июля 2018 г. допускается оформление паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством государства - члена Евразийского экономического союза. В Российской Федерации такие правила установлены [Положением](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100027). [Пунктом 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p13) Положения предусмотрено, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС или СБКТС и на шасси при наличии одобрения типа шасси. Допускается выдача паспортов на основании ОТТС и Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям, выданных до вступления в силу Технического [регламента](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100035) о безопасности колесных транспортных средств, сохраняющих свое действие до истечения срока, на который они были выданы. Наличие ПТС, оформленного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении [(пункт 9)](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100058). Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100058) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств данный правовой акт в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с [пунктом 16](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100265), независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза. Технический [регламент](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100035) о безопасности колесных транспортных средств определяет ОТТС как документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного технического [регламента](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100035), а СБКТС как документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям названного технического [регламента](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100035). При этом под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза [(пункт 6)](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100074). Из содержания [пунктов 6](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100074) и [7](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100233) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств усматривается, что датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси), выпускаемого уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза на каждое транспортное средство (шасси) и содержащего сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (шасси), экологическом классе транспортного средства (шасси) и о документе, удостоверяющем соответствие транспортного средства (шасси) требованиям указанного технического [регламента](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100035). К документам, удостоверяющим соответствие транспортного средства (шасси) требованиям Технического [регламента](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100035) о безопасности колесных транспортных средств, относятся в том числе ОТТС и СБКТС, а документом, идентифицирующим транспортное средство (шасси) в Российской Федерации, является ПТС. Проанализировав приведенные положения нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательным условием регистрации и допуска к участию в дорожном движении ввезенного физическим лицом транспортного средства для личного пользования на территории Российской Федерации является наличие ПТС, который выдается в случае соответствия транспортного средства требованиям Технического [регламента](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100035) о безопасности колесных транспортных средств, подтверждающегося ОТТС и СБКТС. В [пункте 58](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p55) Положения закреплено, что выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств, являющиеся товарами Таможенного союза, производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также и документов на транспортное средство или шасси. В заявлении указываются обстоятельства ввоза или приобретения транспортного средства или шасси либо иные обстоятельства, которые являются основанием для выдачи паспорта, страна происхождения и товарная позиция транспортного средства или шасси в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также перечень прилагаемых документов. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные сведения. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче паспорта в отношении транспортных средств или шасси, являющихся товарами Таможенного союза, должно быть принято не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления заявления о выдаче паспорта. [Подпункт 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) Положения устанавливает порядок оформления ПТС таможенными органами с учетом указанных в нем особенностей, касающихся заполнения [строки 17](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100391) ПТС. [Абзац второй](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p189) названного подпункта допускает отсутствие сведений о наличии ОТТС или Свидетельства в случаях оформления паспортов на принадлежащие физическим лицам транспортные средства, ранее зарегистрированные в органах внутренних дел, находящихся за пределами Российской Федерации, а также транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве личного имущества физическими лицами, признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами, или ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками национальных государственных программ по оказанию содействия добровольному переселению лиц, проживающих за рубежом, или их совершеннолетним супругом (супругой), их совершеннолетними детьми, в том числе усыновленными, совершеннолетними детьми их супруга (супруги). В этих случаях в [строке 17](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100391) ПТС делается запись "отсутствует", а в раздел "Особые отметки" вносятся сведения, подтверждающие данные обстоятельства. Предписание [абзаца второго подпункта 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p189) Положения о том, что допускается отсутствие сведений о наличии ОТТС или Свидетельства в случаях оформления паспортов на принадлежащие физическим лицам транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве личного имущества физическими лицами, признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами, или ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками национальных государственных программ по оказанию содействия добровольному переселению лиц, проживающих за рубежом, или их совершеннолетним супругом (супругой), их совершеннолетними детьми, в том числе усыновленными, совершеннолетними детьми их супруга (супруги), в полной мере согласуется с требованиями [подпункта 5 пункта 3](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100068) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Названная норма предусматривает, что действие этого технического [регламента](https://bukva.ai/docs/reshenie-877#p100035) не распространяется на транспортные средства, ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками национальных государственных программ по оказанию содействия добровольному переселению лиц, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами. Отсутствие сведений о наличии ОТТС или Свидетельства возможно также в случае, если будут предоставлены сведения о том, что транспортное средство было ранее зарегистрировано в органах внутренних дел, находящихся за пределами Российской Федерации. Каких-либо нормативных правовых актов большей юридической силы, которым бы противоречила в указанной части оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) Положения, не имеется. Поскольку административный истец не относится к лицам, перечисленным в [абзаце втором подпункта 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p189) Положения, предписания данного [подпункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) не могут нарушать его права и законные интересы. При этом следует отметить, что особенности выдачи паспорта на транспортные средства, являющиеся товарами Таможенного союза, регламентированы [подпунктом 60.11 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p67) Положения, который административным истцом по настоящему делу не оспаривается. Довод апелляционной жалобы о правовой неопределенности оспариваемого предписания является ошибочным, поскольку оно отвечает критериям ясности, недвусмысленности, данных о том, что в правоприменительной практике отсутствует его единообразное истолкование, не установлено. [Подпункт 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) Положения определяет порядок оформления ПТС с учетом изложенных в нем особенностей и непосредственно не устанавливает каких-либо ограничений на права владения, пользования и распоряжения транспортным средством, в связи с чем не может рассматриваться как противоречащий [статьям 35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-35#p100132), [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции Российской Федерации и [статье 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101125) Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ошибочно указывает административный истец. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оспариваемый [подпункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) Положения противоречит [решению](https://bukva.ai/docs/reshenie-122-2015) Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. N 122, которым утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/reshenie-122-2015#p100019) функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, несостоятельна, так как указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-122-2015) не регламентирует вопросы оформления паспортов транспортных средств на бумажном носителе. Нельзя согласиться с утверждением в апелляционной жалобе о том, что [подпункт 60.9 пункта 60](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p64) Положения приводит к дискриминации одних владельцев транспортных средств Таможенного союза по сравнению с другими, поскольку закрепление в нормативном правовом акте исключений, предпочтений, обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства не является дискриминацией. Учитывая, что отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречило [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100027) в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал П. в удовлетворении заявленного требования. Обжалуемое судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-949) вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-949) в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-949) Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Ю.В.СИТНИКОВ
---