Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № АПЛ18-39

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.01.2018, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления ЦИК России от 10.01.2018 № 125/1050-7>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Горшкова В.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Присягина Тристана Александровича об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 10 января 2018 г. № 125/1050-7 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации Тристана Александровича Присягина, и ее уполномоченных представителей»

по апелляционной жалобе Присягина Т.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения административного истца Присягина Т.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. № 528-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» на 18 марта 2018 г. назначены выборы Президента Российской Федерации.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее — ЦИК России) постановлением от 10 января 2018 г. № 125/1050-7 (далее — Постановление) отказала в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации Присягина Т.А., и ее уполномоченных представителей в связи с невыполнением предусмотренных законом требований и отсутствием необходимых документов.

Присягин Т.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил отменить Постановление, восстановив его гражданские права, и дать ему возможность участвовать в выборах Президента Российской Федерации. В обоснование заявления административный истец указывал, что законодательство о выборах Президента Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, создает неравные условия для кандидатов, выдвигаемых от политических партий и в порядке самовыдвижения, при этом в состав ЦИК России входят представители политических партий, которые заинтересованы не допускать соперников на выборах.

ЦИК России административный иск не признала, отметив в письменных возражениях, что Присягин Т.А. не выполнил требования пунктов 2, 5, 7.1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее — Закон о выборах Президента Российской Федерации), в связи с чем ему и было отказано в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Присягину Т.А. отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что Постановление нарушает его конституционные права, а суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел и не исследовал субъективные причины, приведшие к отказу в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ЦИК России просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права, вынесено в полном соответствии с процессуальным законом в условиях всестороннего и объективного судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

В силу части 4 статьи 81 Конституции Российской Федерации порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

Согласно статье 34 Закона о выборах Президента Российской Федерации, регулирующей порядок самовыдвижения кандидата, каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, после официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации вправе выдвинуть свою кандидатуру на должность Президента Российской Федерации (пункт 1); кандидат, выдвинувший свою кандидатуру, не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации обращается в ЦИК России с ходатайством в письменной форме о регистрации группы избирателей (пункт 3); ЦИК России в течение пяти дней со дня поступления документов, представленных в соответствии с данной статьей, принимает решение о регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей и выдает уполномоченным представителям регистрационные свидетельства либо мотивированное решение об отказе в их регистрации (пункт 14); основаниями для отказа в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей могут служить отсутствие документов, указанных в пунктах 3, 5 — 7 и 11 названной статьи, отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, невыполнение требований пунктов 2, 3, 9 — 11, 13 этой статьи (пункт 16).

Из материалов дела следует, что Присягиным Т.А. 7 января 2018 г. в ЦИК России представлено ходатайство о регистрации группы избирателей, созданной для поддержки его самовыдвижения кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и приложенные к нему документы.

ЦИК России во исполнение положения, предусмотренного пунктом 14 статьи 34 Закона о выборах Президента Российской Федерации, 10 января 2018 г. приняла Постановление, которым отказала административному истцу в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей на основании пунктов 2, 5, 7.1 названной статьи. Материалы административного дела свидетельствуют, что основания для принятия такого решения у ЦИК России имелись.

Так, пунктом 2 статьи 34 Закона о выборах Президента Российской Федерации предусмотрено, что для поддержки самовыдвижения кандидата необходимо создать группу избирателей в количестве не менее 500 граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом.

Между тем в представленном в ЦИК России протоколе собрания группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации Присягина Т.А., указано, что в собрании группы избирателей 26 декабря 2017 г. участвовали 137 (сто тридцать семь) человек.

В пункте 5 статьи 34 Закона о выборах Президента Российской Федерации закреплено, что к ходатайству о регистрации группы избирателей должен быть приложен нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривается административным истцом, нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации Присягина Т.А. в ЦИК России представлен не был.

Пунктом 7.1 статьи 34 Закона о выборах Президента Российской Федерации установлено, что к ходатайству о регистрации группы избирателей должны быть также приложены по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. № 546, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, а также сведения об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, его супруга и несовершеннолетних детей (подпункт 1); сведения о расходах кандидата, а также о расходах его супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка (подпункт 2).

Указанные документы Присягин Т.А. в ЦИК России также не представил.

Поскольку административным истцом при регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей не были выполнены требования приведенных законоположений, что в силу пункта 16 статьи 34 Закона о выборах Президента Российской Федерации является основанием для отказа в регистрации такой группы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления ЦИК России, принятого правомочным составом комиссии единогласно в установленной законом процедуре.

Доводы Присягина Т.А. о том, что имели место субъективные причины, повлекшие отказ в регистрации группы избирателей (законодателем установлены невыполнимые сроки для самовыдвижения кандидата, нотариусы отказывались удостоверять протокол регистрации членов группы избирателей), получили правильную оценку в обжалуемом решении.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности Постановления, которое принято в соответствии с требованиями Закона о выборах Президента Российской Федерации. При этом административный истец имел реальную возможность ознакомиться с положениями законодательства о выборах Президента Российской Федерации до назначения даты выборов.

Ссылка административного истца на то, что в состав ЦИК России входят представители политических партий, представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, которые заинтересованы в недопуске до выборов Президента Российской Федерации кандидатов от других партий и кандидатов, выдвигаемых в порядке самовыдвижения, является несостоятельной. ЦИК России сформирована в полном соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно данной норме ЦИК России состоит из 15 членов. Пять членов ЦИК России назначаются Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации из числа кандидатур, предложенных фракциями, иными депутатскими объединениями в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. При этом от одного депутатского объединения в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации может быть назначено не более одного представителя. Пять членов ЦИК России назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации из числа кандидатур, предложенных законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации). Пять членов ЦИК России назначаются Президентом Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2 статьи 7 Закона о выборах Президента Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации избирательные комиссии в пределах своей компетенции, установленной названным законом, иными федеральными законами, независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Постановлением конституционных прав Присягина Т.А. не находит своего подтверждения в фактических обстоятельствах настоящего административного дела и по существу основан на несогласии административного истца с законодательно установленным порядком проведения выборов Президента Российской Федерации, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с нормами Закона о выборах Президента Российской Федерации ЦИК России не может предъявлять к лицам, участвующим в избирательном процессе, разные требования, касающиеся самовыдвижения кандидата. Иной подход привел бы к созданию неравных условий участия в выборах Президента Российской Федерации. Учитывая, что установленный в главе V («Выдвижение и регистрация кандидатов») названного закона единый порядок самовыдвижения кандидатов на должность Президента Российской Федерации был соблюден другими кандидатами, принятие положительного решения о регистрации Присягина Т.А., который не исполнил требования закона, означало бы предоставление ему необоснованных привилегий в нарушение основных принципов проведения выборов Президента Российской Федерации.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Присягина Тристана Александровича — без удовлетворения.

---