Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.09.2018 № АПЛ18-383

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.06.2018 № АКПИ18-399, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 32.1 пункта 32 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 27.11.2017 № 891>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Коробкова Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании частично недействующим подпункта 32.1 пункта 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также — МВД России) от 27 ноября 2017 г. № 891,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Т. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации С., У., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», приказом от 27 ноября 2017 г. № 891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее также — Административный регламент).

Пунктом 32 Административного регламента предусмотрено, что иностранный гражданин, которому разрешение может быть выдано без учета квоты, одновременно с документами, указанными в подпунктах 28.1 - 28.7 пункта 28, подпунктах 29.1 - 29.8 пункта 29, подпунктах 30.1 - 30.6 пункта 30 и подпунктах 31.1 - 31.5 пункта 31 данного регламента, представляет:

родившийся на территории РСФСР и состоявший в прошлом в гражданстве СССР или родившийся на территории Российской Федерации — свидетельство о рождении, выданное на территории РСФСР или Российской Федерации органом записи актов гражданского состояния. В случае отсутствия указанного свидетельства, документом, подтверждающим рождение на территории РСФСР и состояние в прошлом в гражданстве СССР, является паспорт гражданина СССР образца 1974 г., в который внесены соответствующие записи (подпункт 32.1).

Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта 32.1 пункта 32 Административного регламента, ссылаясь на его противоречие статье 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статье 15 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», поскольку он связывает право на выдачу разрешения на временное проживание без учета квоты не только с фактом рождения лица на территории Российской Федерации, но и с местом нахождения органа, зарегистрировавшего его рождение. Административный истец полагает, что оспоренное правовое положение в части указания на необходимость представить свидетельство о рождении, выданное на территории Российской Федерации органом записи актов гражданского состояния, необоснованно препятствует иностранному гражданину представить для получения разрешения на временное проживание без учета квоты свидетельство о рождении на территории Российской Федерации, выданное иностранным государством.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что реализация оспоренного положения препятствует ее малолетнему сыну, иностранному гражданину, родившемуся на территории Российской Федерации, получить разрешение на временное проживание без учета квоты, поскольку свидетельство о его рождении было выдано по месту постоянного жительства родителей органом записи актов гражданского состояния Киргизской Республики.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Т. выражает несогласие с указанным выше решением суда первой инстанции, просит его отменить, считает его вынесенным при неправильном применении норм материального права (статья 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статья 15 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Указывает: факт рождения гражданина на территории Российской Федерации предоставляет ему право на оформление разрешения на временное проживание в России без учета квоты; такое право иностранного гражданина не зависит от государственной принадлежности органа записи актов гражданского состояния, который удостоверил факт рождения; регистрация рождения ребенка, родившегося на территории Российской Федерации, может быть произведена по месту жительства его родителей в другом государстве, что исключает возможность повторного получения свидетельства о рождении ребенка в органах записи актов гражданского состояния Российской Федерации.

Т. и ее представитель М., представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением, а также порядок подачи заявления в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (пункт 8 статьи 6).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере миграции.

Административный регламент зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 декабря 2017 г., регистрационный номер 49338, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 21 декабря 2017 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт утвержден компетентным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением порядка его государственной регистрации и опубликования.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный регламент, как следует из его пункта 1, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, родившемуся на территории РСФСР и состоявшему в прошлом в гражданстве СССР или родившемуся на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» акты гражданского состояния — действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Рождение как акт гражданского состояния подлежит государственной регистрации в порядке, установленном данным законом (пункты 1, 2 статьи 3). Государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4).

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что конкретизация приведенных выше законоположений осуществлена МВД России в соответствии с предоставленными полномочиями. При этом перечисление в оспоренной правовой норме видов документа, представляемого иностранными гражданами в подтверждение факта рождения на территории Российской Федерации, обусловлено необходимостью подтвердить факт рождения на территории Российской Федерации, а указание на то, что свидетельство о рождении должно быть выдано на территории Российской Федерации, основано на требованиях закона о том, что государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Административный регламент в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и, следовательно, прав и законных интересов административного истца и ее малолетнего ребенка не нарушает.

Вывод о законности подпункта 32.1 пункта 32 Административного регламента в оспоренной части сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере.

Довод апелляционной жалобы об искусственном ограничении в оспоренной правовой норме видов документов, предъявляемых иностранными гражданами для оформления разрешения на временное проживание без учета квоты, несостоятелен.

Ссылка Т. в обоснование своей правовой позиции на статью 15 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (приведена и в апелляционной жалобе), в соответствии с которой государственная регистрация рождения производится органом записи актов гражданского состояния по месту рождения ребенка или по месту жительства родителей (одного из родителей) или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, судом первой инстанции проверялась и обоснованно признана не имеющей правового значения для правильного разрешения настоящего административного дела, заключающегося в нормоконтроле конкретной правовой нормы, поскольку приведенная выше норма федерального закона не определяет перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не регулирует вопросы миграции и не предусматривает возможность удостоверения компетентными органами одного государства акта о рождении лица, родившегося на территории другого государства.

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» устанавливает, что документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Из приведенной нормы закона следует, что в Российской Федерации признаются лишь те документы, выданные компетентными органами иностранных государств, которые удостоверяют акты гражданского состояния, совершенные вне пределов Российской Федерации.

Таким образом, если событие (рождение) наступило на территории Российской Федерации, то акт гражданского состояния может быть удостоверен лишь органами записи актов гражданского состояния Российской Федерации, а довод апелляционной жалобы о том, что факт рождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации может подтверждаться также документами, выданными органами иностранных государств, лишен правовых оснований.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» органы записи актов гражданского состояния в течение суток сообщают в органы миграционного учета сведения о регистрации факта рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации. В случае регистрации данного факта органами иностранного государства указанное требование закона не может быть выполнено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подробно мотивировано и содержит все необходимые ссылки на нормы материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, что подтверждается его содержанием.

Кроме того, в обжалуемом решении правильно отмечено, что без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает возможность выдачи разрешения на временное проживание иностранному гражданину, не достигшему возраста восемнадцати лет, получающему разрешение на временное проживание совместно с родителем (подпункт 6.4 пункта 3 статьи 6).

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. — без удовлетворения.

---