Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.09.2018 № АПЛ18-327

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 21.05.2018 № АКПИ18-300, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения 12 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 37>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Меркулова В.П., Попова В.В.,

при секретаре Ж.,

с участием прокурора Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Впрок» о признании частично недействующим приложения 12 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 37

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Впрок» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Впрок» П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства транспорта Российской Федерации К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Министерство путей сообщения Российской Федерации приказом от 18 июня 2003 г. № 37 утвердило Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (далее — Правила) и приложения к ним.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 июня 2003 г., регистрационный номер 4762, официально опубликован в специальном выпуске «Российской газеты» 20 июня 2003 г., № 119/2.

Пунктом 3 приложения 12 к Правилам предусмотрено, что мука входит в перечень скоропортящихся грузов, после перевозки которых производится промывка вагонов крытого типа.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Впрок» (далее — ООО ТД «Впрок») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим приложения 12 к Правилам в части включения муки пищевой в перечень скоропортящихся грузов, после перевозки которых производится промывка вагонов крытого типа, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункту 7 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 мая 2008 г. № 496 (приложение № 8 к Перечню пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством — участником Таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 г. № 132), СанПиН 42-123-4117-86 «Условия, сроки хранения скоропортящихся продуктов», утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР 20 июня 1986 г., СанПиН 2.3.2.1324-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 98. Полагает, что, поскольку мука пищевая относится к пищевым продуктам, транспортируемым по железной дороге в мешках, зашитых машинным способом, имеет длительный срок хранения (12 месяцев), она не может относиться к скоропортящимся пищевым продуктам. В подтверждение своей правовой позиции административный истец ссылается на телеграмму открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 5 апреля 2012 г. № ЦДМХ-17/13, из которой следует, что в перечень скоропортящихся грузов, после перевозки которых производится промывка вагонов крытого типа, мука включена ошибочно.

Нарушение своих прав усматривает в том, что ООО ТД «Впрок» является поставщиком и покупателем продуктов питания, имеет в собственности и арендует железнодорожные тупики для разгрузки товаров из вагонов и передачи его своим контрагентам. Одним из видов товара, получаемых с помощью железнодорожного транспорта, является мука пищевая (договор поставки железнодорожным транспортом от 16 июня 2014 г. № 44-14/П/11). В соответствии с пунктом 18 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10 апреля 2013 г. № 119, в случае перевозки муки пищевой промывка и очистка вагонов силами железной дороги не требуются. Однако на основании пункта 19 Правил требуются очистка и промывка вагонов перевозчиком за счет грузополучателя, поскольку оспариваемыми положениями нормативного правового акта мука отнесена к скоропортящимся грузам.

В суде первой инстанции представитель ООО ТД «Впрок» уточнил, что административный истец не ставит вопрос о соответствии приложения 12 к Правилам постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 г. № 132 и СанПиН 42-123-4117-86 «Условия, сроки хранения скоропортящихся продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 20 июня 1986 г., поскольку они в настоящее время утратили силу.

Представители Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании первой инстанции административный иск не признали, пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Министерства путей сообщения Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО ТД «Впрок» отказано.

В апелляционной жалобе ООО ТД «Впрок», не согласившись с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение является незаконным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерство транспорта Российской Федерации просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы по своей сути идентичны доводам, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и которым суд дал надлежащую оценку.

Министерство юстиции Российской Федерации, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Министерство юстиции Российской Федерации просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Разрешая данное дело, суд правильно применил нормы материального права, нормы процессуального права были также соблюдены судом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании названного устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Во исполнение указанной нормы Министерство путей сообщения Российской Федерации утвердило Правила.

В части 5 статьи 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов, перечень которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), специализированных вагонов, контейнеров — грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон.

При таком положении уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе определить перечень грузов, после перевозки которых производится промывка крытых вагонов, приведенный в приложении 12 к Правилам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечень грузов, после перевозки которых производится промывка крытых вагонов, установлен Министерством путей сообщения Российской Федерации в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем, и оспариваемое положение Правил не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Регламентируя порядок осуществления перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, Правила к скоропортящимся относят грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства.

ГОСТ 26791-89 «Межгосударственный стандарт. Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта СССР от 6 июля 1989 г. № 2341, допускает перевозку продуктов переработки зерна всеми видами транспорта в крытых средствах в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на каждом виде транспорта. На железнодорожном транспорте таким нормативным правовым актом являются оспариваемые Правила с приложениями.

Как правильно указано в оспариваемом решении суда, мука является пылеобразующим грузом, после выгрузки которого могут образовываться взрывоопасные пылевоздушные смеси.

Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статья 2 указанного федерального закона содержит перечень основных понятий, используемых в нем. Одно из этих понятий — «скоропортящийся груз», определяется как груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима. Указанная статья, вопреки утверждению административного истца, не содержит конкретного перечня скоропортящихся грузов, поэтому приложение 12 к Правилам в оспариваемой части данной статье не противоречит.

Довод апелляционной жалобы о противоречии приложения 12 к Правилам в оспариваемой части СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» является несостоятельным. Указанный нормативный правовой акт устанавливает гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности продуктов и не регулирует вопросов перевозки продовольственных продуктов железнодорожным транспортом.

Общий порядок транспортировки продуктов переработки зерна всеми видами транспорта в крытых средствах содержится в ГОСТ 26791-89 «Межгосударственный стандарт. Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», утвержденном и введенном в действие постановлением Госстандарта СССР от 6 июля 1989 г. № 2341.

Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выраженную в телеграмме от 5 апреля 2012 г. № ЦДМХ-17/13, о том, что в перечень скоропортящихся грузов, после перевозки которых производится промывка вагонов крытого типа, мука включена ошибочно, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела по существу, так как в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в порядке абстрактного нормоконтроля проверяет соответствие оспоренного нормативного правового акта (полностью или в части) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы ООО ТД «Впрок» о противоречии приложения 12 к Правилам статье 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и СанПиН 2.3.2.1324-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Впрок» — без удовлетворения.

---