Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.05.2018 № АПЛ18-172

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.02.2018 № АКПИ17-1021, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев восьмого и девятого пункта 3, абзаца десятого пункта 4, абзацев шестого и десятого пункта 7, абзацев шестого и десятого пункта 8, абзацев шестого и десятого пункта 9 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Горшкова В.В.,

при секретаре Ж.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании частично недействующими абзацев восьмого и девятого пункта 3, абзаца десятого пункта 4, абзацев шестого и десятого пункта 7, абзацев шестого и десятого пункта 8, абзацев шестого и десятого пункта 9 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н,

по апелляционной жалобе Т. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Министерство финансов Российской Федерации (далее — Минфин России) приказом от 12 ноября 2013 г. № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее — Приказ), согласованным с Центральным банком Российской Федерации (далее также — Банк России), утвердило Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1) (далее — Правила).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) 30 декабря 2013 г., регистрационный номер 30913, опубликован в «Российской газете» 24 января 2014 г. № 15.

Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими абзацев восьмого и девятого пункта 3, абзаца десятого пункта 4, абзацев шестого и десятого пункта 7, абзацев шестого и десятого пункта 8, абзацев шестого и десятого пункта 9 Правил в части, не позволяющей лицам, не имеющим документа, удостоверяющего личность (паспорта), индивидуального номера налогоплательщика (далее — ИНН), а также места жительства или места пребывания, уплачивать государственную пошлину при обращении в государственные органы за выдачей паспорта или в суд. В обоснование заявления административный истец ссылался на противоречие оспариваемых предписаний подпункту 1 пункта 1, пунктам 1.1 и 1.4 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма».

В административном исковом заявлении указывалось, что Т., ранее не получавшая паспорт гражданина Российской Федерации, обратилась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу оформления гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации. В процессе оформления паспорта потребовалась уплата государственной пошлины в размере 300 рублей. Поскольку у нее отсутствовал ИНН, она была вынуждена указать в распоряжении о переводе денежных средств чужой ИНН и лишь благодаря этому смогла уплатить государственную пошлину и получить паспорт гражданина Российской Федерации. Аналогичным образом она не смогла исполнить обязанность, предусмотренную оспариваемыми в части Правилами, и указать свой ИНН при уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Т. отказано.

В апелляционной жалобе Т., не согласившись с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Как полагает административный истец, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Минфин России просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Минюст России в отзыве на апелляционную жалобу поддержал свою позицию, изложенную в письме от 1 февраля 2018 г. № 01-12964/18, о том, что обжалуемый в части нормативный правовой акт не противоречит законодательству Российской Федерации и прав административного истца не нарушает, и просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. По настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемых положений Правил недействующими отсутствует.

В силу абзаца первого пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон о национальной платежной системе) предусмотрено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее — реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента — физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Минфином России по согласованию с Банком России.

С учетом приведенных законоположений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Правила, устанавливающие порядок указания (заполнения) информации в реквизитах «ИНН» плательщика, «КПП» плательщика, «Плательщик», «ИНН» получателя средств, «КПП» получателя средств и «Получатель» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации на счета, открытые органам Федерального казначейства в подразделениях Банка России на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, по смыслу Закона о национальной платежной системе и Правил идентификация плательщика — физического лица или идентификация платежа в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации осуществляется исключительно в целях правильного зачисления поступившего от плательщика платежа на статьи доходов бюджета соответствующего уровня по кодам бюджетной классификации, закрепленным за соответствующими администраторами доходов бюджетов. При этом под идентификаторами сведений о плательщиках и (или) платежах понимаются только применяемые буквенно-цифровые коды, указанные в Правилах.

Абзац восьмой пункта 3 Правил позволяет не указывать значение ИНН плательщика — физического лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, при условии указания в реквизите «108» распоряжения о переводе денежных средств идентификатора сведений о физическом лице или указания в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления (далее также — УИН) в соответствии с Правилами. При отсутствии уникального идентификатора начисления составитель указывает в распоряжении о переводе денежных средств адрес регистрации по месту жительства плательщика — физического лица или адреса регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства). В случае отсутствия у плательщика — физического лица ИНН и уникального идентификатора начисления, указание в распоряжении о переводе денежных средств иного идентификатора сведений о физическом лице является обязательным.

Из содержания названной нормы следует, что она допускает осуществление перевода денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации при отсутствии у плательщика — физического лица ИНН и УИН посредством указания в распоряжении любого другого идентификатора сведений о физическом лице.

В качестве идентификатора сведений о физическом лице согласно пункту 6 приложения № 4 к Приказу используются страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также иные идентификаторы сведений о физическом лице, применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу приведенного пункта Правил каждому идентификатору сведений о физическом лице соответствует двузначное значение типа идентификатора о физическом лице, которое, в свою очередь, соответствует определенному документу, идентифицирующему физическое лицо: «01» — паспорту гражданина Российской Федерации, «06» — временному удостоверению личности гражданина Российской Федерации, «08» — паспорту иностранного гражданина либо иному документу, установленному федеральным законом или признаваемому в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, «09» — виду на жительство, «10» — разрешению на временное проживание (для лиц без гражданства), «13» — паспорту гражданина СССР.

Следовательно, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что Правила в оспариваемой части препятствуют физическому лицу уплачивать государственную пошлину при отсутствии у него паспорта, ИНН, места жительства и места пребывания, так как в этом случае допускается возможность указания в распоряжении о переводе денежных средств перечисленных в пункте 6 приложения № 4 к Приказу иных документов.

Согласно абзацу девятому пункта 3 Правил кредитные организации, платежные агенты, организации федеральной почтовой связи при составлении платежных поручений на общую сумму принятых к исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации распоряжений о переводе денежных средств в уплату налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей (за исключением таможенных платежей) в бюджетную систему Российской Федерации, уплачиваемых физическими лицами, информация по которым указывается в реестре в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2012 г. № 384-П «О платежной системе Банка России», указывают идентификатор сведений о физическом лице, а также адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) плательщика — физического лица, из принятого к исполнению распоряжения о переводе денежных средств в соответствующих реквизитах реестра, сформированного к платежному поручению на общую сумму с реестром.

Исходя из содержания данной нормы, с учетом взаимосвязанных с ней положений пункта 6 приложения № 4 к Приказу при неуказании плательщиком в распоряжении о переводе денежных средств ИНН, адреса регистрации по месту жительства или по месту пребывания кредитные организации, платежные агенты, организации федеральной почтовой связи указывают в платежном поручении идентификатор сведений о физическом лице, указанный плательщиком.

Положения абзаца девятого пункта 3 Правил адресованы кредитным организациям, платежным агентам, организациям федеральной почтовой связи, вследствие чего они не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца.

Абзац десятый пункта 4 Правил предусматривает для физических лиц — плательщиков налоговых, таможенных платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации указание в реквизитах фамилии, имени, отчества (при его наличии) и адреса регистрации по месту жительства или адреса регистрации по месту пребывания (при отсутствии места жительства). До и после информации об адресе регистрации по месту жительства или адресе регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) указывается знак «//». Адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) в реквизите «Плательщик» не указывается при указании в распоряжении о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления из извещения физического лица, заполненного за налогоплательщика налоговым органом.

Таким образом, названное предписание Правил допускает неуказание в реквизите «Плательщик» распоряжения о переводе денежных средств адреса регистрации по месту жительства или адреса регистрации по месту пребывания при указании в распоряжении УИН из извещения физического лица, заполненного за налогоплательщика налоговым органом. С учетом изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что данные положения Правил не затрагивают прав административного истца и не возлагают на него обязанностей, так как предусматривают указание УИН налоговым органом в распоряжении на перевод денежных средств в случае предъявления налоговым органом налогоплательщику извещения об уплате налога.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный истец не оспаривает правомерность содержащихся в Правилах требований в части, относящейся к уплате налогов, а оспаривает их правомерность в части, относящейся к уплате государственной пошлины, не влияет на законность вынесенного судом первой инстанции решения. Абзац десятый пункта 4 Правил не содержит положений, которые бы препятствовали уплате государственной пошлины физическими лицами.

Абзацы шестой и десятый пункта 7, абзацы шестой и десятый пункта 8, абзацы шестой и десятый пункта 9 Правил регламентируют вопросы заполнения реквизитов в платежных поручениях и распоряжениях о переводе денежных средств соответственно кредитными организациями (филиалами кредитных организаций), платежными агентами (субагентами) и организациями федеральной почтовой связи. Поскольку названные предписания не адресованы физическим лицам, они не могут нарушать права административного истца.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы Т. о противоречии оспариваемых положений Правил подпункту 1 пункта 1, пунктам 1.1 и 1.4 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», так как данный закон имеет иной предмет правового регулирования.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Правила в оспариваемой части не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Т. в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. — без удовлетворения.

---