--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N АПЛ18-149" number: "АПЛ18-149" issued_on: 2018-03-20 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl18-149" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N АПЛ18-149 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N АПЛ18-149 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N АКПИ18-313, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 6 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 133/1106-7>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 20 марта 2018 г. N АПЛ18-149 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е.В., при секретаре Г., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. об оспаривании [пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7#p100011) постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 133/1106-7 "О разъяснениях особенностей освещения деятельности кандидатов на должность Президента Российской Федерации организациями телерадиовещания" по апелляционной жалобе Р. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-313) Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации С.С. и В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-528-sf) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. N 528-СФ "О назначении выборов Президента Российской Федерации" выборы Президента Российской Федерации назначены на 18 марта 2018 г. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее также - ЦИК России, Комиссия) в связи с поступающими обращениями, в которых затрагиваются вопросы информирования избирателей о кандидатах на должность Президента Российской Федерации в телепередачах, транслируемых в эфире ряда общероссийских и региональных телеканалов, 26 января 2018 г. приняла [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7) N 133/1106-7 "О разъяснениях особенностей освещения деятельности кандидатов на должность Президента Российской Федерации организациями телерадиовещания" (далее - Постановление). В [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7) ЦИК России рекомендовала организациям телерадиовещания и их представителям в интересах избирателей и исходя из конституционного принципа свободных выборов и права граждан на получение объективной и достоверной информации о кандидатах на должность Президента Российской Федерации полноценно освещать фактически осуществляемую предвыборную деятельность различных кандидатов, соблюдая баланс по времени освещения, нейтральности и объективности подачи информации [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7#p100006). Обращалось внимание организаций телерадиовещания на недопустимость распространения информации, имеющей признаки предвыборной агитации, указанные в [пункте 1 статьи 49](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-49#p100523) Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (далее - Закон о выборах Президента Российской Федерации) [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7#p100007). Кандидатам на должность Президента Российской Федерации разъяснялось, что согласно [пункту 4 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-46#p214) Закона о выборах Президента Российской Федерации организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации (далее также - СМИ), и их представители исходя из конституционного права свободно искать, получать и распространять информацию свободны в своей деятельности по информированию избирателей, осуществляемой в соответствии с названным законом и Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-67-fz-2002/statya-1) от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав) [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7#p100008). В [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7) также разъяснялось, что организации телерадиовещания вправе свободно, без согласования с кем-либо, освещать события, происходящие в ходе избирательной кампании, и доводить до сведения телезрителей, радиослушателей поступающую в СМИ информацию о реально происходящих предвыборных мероприятиях тех или иных кандидатов [(пункт 4)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7#p100009). Кандидатам на должность Президента Российской Федерации рекомендовано активно взаимодействовать с организациями телерадиовещания с целью оперативного и заблаговременного информирования о планируемых предвыборных мероприятиях [(пункт 5)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7#p100010). В [пункте 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7#p100011) Постановления разъяснено, что указанный правовой режим распространения информации о предвыборной деятельности кандидатов является единственно возможным в рамках закона до начала агитационного периода в СМИ, т.е. до 17 февраля 2018 г. Р., являющийся доверенным лицом зарегистрированного кандидата на должность Президента Российской Федерации Явлинского Г.А., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным [пункт 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7#p100011) Постановления. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что изложенные в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7) рекомендации не соответствуют [пункту 4 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-46#p214) Закона о выборах Президента Российской Федерации, который не содержит ограничений по информированию граждан исключительно о предвыборной деятельности кандидатов, а напротив, предусматривает, что видами информирования о кандидатах могут быть интервью с ними или сообщения и иные материалы о них, в том числе фильмы, снятые до начала избирательной кампании, а также другие виды информирования. При этом названное законоположение не содержит ограничений по срокам информирования избирателей о кандидатах, в связи с чем ЦИК России незаконно установила этот срок до 17 февраля 2018 г. ЦИК России административный иск не признала, отметив в письменных возражениях, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7) принято в пределах полномочий Комиссии, а его рекомендации и разъяснения в полной мере согласуются с положениями [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-1) о выборах Президента Российской Федерации. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-313) Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Р. отказано. Не согласившись с таким [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-313), Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. По мнению административного истца, вывод суда первой инстанции о том, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7) не содержит ограничений по видам и срокам информирования избирателей о кандидатах на должность Президента Российской Федерации и ходе избирательной кампании, а также положений, нарушающих равенство кандидатов, не соответствует обстоятельствам административного дела. В возражениях на апелляционную жалобу ЦИК России просит оставить ее без удовлетворения, считая, что [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-313) суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права и вынесено в полном соответствии с процессуальным законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-313) суда не находит. В силу [части 4 статьи 81](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100339) Конституции Российской Федерации порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом. [Статьей 19](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-19#p100100) Закона о выборах Президента Российской Федерации к полномочиям ЦИК России при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации отнесены, в частности, организация подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации, руководство деятельностью избирательных комиссий [(подпункт 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-19#p101265); осуществление контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации, обеспечение единообразного применения данного закона [(подпункт 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-19#p100103). [Пунктом 13 статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-67-fz-2002/statya-21#p100269) Закона об основных гарантиях избирательных прав предусмотрено, что ЦИК России в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения данного закона, обязательные для исполнения. Согласно [пункту 4](https://bukva.ai/docs/zakon-67-fz-2002/statya-1#p100249) указанной статьи ЦИК России состоит из 15 членов. [Статьей 31](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-746-ii/statya-1#p100890) Регламента Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 г. N 7/46-II (далее - Регламент), предусмотрено, что заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее десяти членов Комиссии с правом решающего голоса. Из протокола заседания ЦИК России от 26 января 2018 г. N 133 усматривается, что в заседании участвовали 10 из 15 членов ЦИК России с правом решающего голоса, которые единогласно приняли оспариваемое [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7). [Статья 44](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-746-ii/statya-1#p100905) Регламента закрепляет, что принимаемые решения оформляются постановлениями Комиссии или выписками из протокола заседания Комиссии. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7) принято правомочным федеральным государственным органом при реализации установленных законом полномочий, в надлежащей форме, с соблюдением процедуры его принятия. Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правомерно отверг довод административного истца о том, что [пункт 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7#p100011) Постановления содержит ограничения по срокам информирования избирателей о кандидатах на должность Президента Российской Федерации, как не соответствующий действительному содержанию оспариваемого акта ЦИК России и основанный на ошибочном толковании норм права. Как установлено [статьей 45](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-45#p100495) Закона о выборах Президента Российской Федерации, информационное обеспечение выборов Президента Российской Федерации включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию, способствует осознанному волеизъявлению избирателей, гласности выборов Президента Российской Федерации. Порядок информирования избирателей регламентирован [статьей 46](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-46#p100497) Закона о выборах Президента Российской Федерации, из которой следует, что информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с указанным законом и [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-67-fz-2002/statya-1) об основных гарантиях избирательных прав [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-46#p213). Информационные материалы, размещаемые в средствах массовой информации или распространяемые иным способом, должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать равенство кандидатов [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-46#p100499). Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий свободны в своей деятельности по информированию избирателей, осуществляемой в соответствии с названным законом и иными федеральными законами. Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий вправе на основании [пункта 2](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-46#p100499) данной статьи публиковать (обнародовать) интервью с кандидатами, выпускать в свет (в эфир) иные сообщения и материалы о кандидатах, политических партиях, выдвинувших кандидатов, а также передачи с участием кандидатов. Организации телерадиовещания, редакции электронных сетевых изданий вправе также на основании [пункта 2](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-46#p100499) этой статьи организовывать совместные мероприятия с участием кандидатов и осуществлять их трансляцию (обнародование) на каналах организаций телерадиовещания, в электронных сетевых изданиях [(пункт 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-46#p214). В свою очередь, предвыборная агитация определяется как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) ([подпункт 4 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-67-fz-2002/statya-2#p101469) Закона об основных гарантиях избирательных прав). Исходя из [подпункта 1 пункта 2 статьи 49](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-49#p237) Закона о выборах Президента Российской Федерации предвыборная агитация может проводиться в том числе на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях. При этом [пунктом 2 статьи 50](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-1#p253) указанного закона установлено, что предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Применительно к выборам Президента Российской Федерации, назначенным на 18 марта 2018 г., приведенное [положение](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-1#p253) закона получило свою конкретизацию в пункте 84 Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации, утвержденного постановлением ЦИК России от 18 декабря 2017 г. N 115/940-7, которым установлен срок предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях с 17 февраля 2018 г. до ноля часов по местному времени 17 марта 2018 г. С учетом изложенного информационные материалы о кандидатах на должность Президента Российской Федерации и событиях, происходящих в ходе избирательной кампании, размещенные на каналах организаций телерадиовещания до начала агитационного периода (т.е. до 17 февраля 2018 г.), не должны содержать признаки предвыборной агитации, установленные [пунктом 1 статьи 49](https://bukva.ai/docs/zakon-19-fz-2003/statya-49#p100523) Закона о выборах Президента Российской Федерации. Таким образом, указание в [пункте 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7#p100011) Постановления на то, что правовой режим распространения информации о предвыборной деятельности кандидатов до начала агитационного периода в СМИ (17 февраля 2018 г.) в рамках закона должен соответствовать иным разъяснениям [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7) (законность которых административным истцом не оспаривается), согласуется с приведенными выше законоположениями. При вынесении [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-313) суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1331106-7) в оспариваемой части не содержит ограничений по видам и срокам информирования избирателей о кандидатах на должность Президента Российской Федерации и ходе избирательной кампании, а также положений, нарушающих равенство кандидатов. Вопреки доводу апелляционной жалобы названный вывод суда основан на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствует обстоятельствам административного дела. Обжалуемое судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-313) вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-313) Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Е.В.ГОРЧАКОВА
---