Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № АПЛ17-514
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 18.10.2017 № АКПИ17-719, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223>
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Меркулова В.П.,
с участием прокурора Коробкова Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч. о признании частично недействующим пункта 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения Ч. и его представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации К., Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее — Правила).
В соответствии с пунктом 27 Правил общая площадь жилого помещения определяется по формуле:
Н — норматив общей площади жилого помещения;
Д — размер дополнительной общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 Правил;
Л — сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.
Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 27 Правил в части расчета общей площади жилого помещения, ссылаясь на то, что закрепленный порядок расчета не соответствует статьям 1, 4, 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты в установленном законом размере.
В заявлении указано, что решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28 сентября 2012 г. семья административного истца из трех человек была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты. Решением данной комиссии от 20 ноября 2014 г. административному истцу выделена единовременная социальная выплата в размере 752 218,40 рублей. Будучи несогласным с указанным решением в части уменьшения размера социальной выплаты в связи с наличием у его супруги другого жилого помещения, в котором она зарегистрирована и которое занимает на условиях договора социального найма, он обжаловал его в судебном порядке. Однако решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 г. Ч. отказано в удовлетворении заявленного требования.
Представители Правительства Российской Федерации в суде первой инстанции пояснили, что Правила изданы высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и прав административного истца не нарушает.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Ч. отказано.
Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным истолкованием закона, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении его требования. Считает, что Правила в оспариваемой части противоречат части 2 статьи 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку позволяют при расчете размера единовременной социальной выплаты, с одной стороны, не учитывать членов семьи сотрудника органов внутренних дел, которые проживают отдельно от него, а с другой стороны, производить вычет из жилой площади, предоставляемой совместно проживающим с сотрудником, которая имеется у члена этой же семьи, не проживающего совместно с ним.
Правительство Российской Федерации представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указало на то, что ее доводы повторяют доводы административного искового заявления и основаны на неправильном толковании норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, судом не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает условия предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (часть 2 статьи 4). Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты согласно части 5 статьи 4 названного федерального закона определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации 30 декабря 2011 г. издало постановление № 1223, которым утвердило оспариваемые Правила.
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 16 января 2012 г. № 3, «Российской газете» 18 января 2012 г.
Таким образом, Правила утверждены Правительством Российской Федерации в пределах имеющихся полномочий, порядок их опубликования соблюден.
Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а также иным лицам, имеющим право на получение единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».
Абзацы восьмой - тринадцатый пункта 27 Правил закрепляют порядок определения общей площади жилого помещения, используемой при расчете единовременной выплаты, который учитывает такие составляющие, как Н — норматив общей площади жилого помещения; Д — размер дополнительной общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 Правил; Л — сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма. Оснований полагать, что указанный порядок противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 данной статьи, а именно 33 квадратных метра общей площади жилого помещения — на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения — на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи — на семью из трех и более человек.
Пункт 27 Правил в оспариваемой части позволяет учитывать при определении размера единовременной выплаты уровень обеспеченности граждан жильем, что соответствует положениям части 4 статьи 4 данного федерального закона, предусматривающей, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения.
Утверждая о незаконности пункта 27 Правил в оспариваемой части, административный истец фактически выражает несогласие с положением о том, что общая площадь жилого помещения определяется за вычетом общей площади, принадлежащей члену его семьи, не проживающему совместно с ним. Между тем в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, предписание о запрете такого вычета отсутствует.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 мая 2016 г. № 1035-О, статья 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятая в рамках дискреции законодателя в порядке развития конституционных требований, предусматривает гарантии в жилищной сфере для сотрудника органа внутренних дел (часть 1) и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним (часть 4), а также предписывает Правительству Российской Федерации установить порядок расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (часть 5), тем самым наделяя Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации необходимыми дискреционными полномочиями в данной сфере правового регулирования, которые позволяют в том числе учитывать при определении размера единовременной социальной выплаты уровень обеспеченности граждан жильем. Согласно Правилам при определении размера указанной выплаты учитываются как количество членов семьи, проживающих совместно с сотрудником органа внутренних дел (пункты 1 и 5), так и иные условия, в том числе наличие у членов семьи сотрудника органа внутренних дел жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о противоречии пункта 27 Правил части 2 статьи 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является ошибочным.
В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. — без удовлетворения.