Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № АПЛ17-494
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № АКПИ17-819, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 9.20 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 15.06.2012 № 82н>
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Асташова С.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании недействующим пункта 9.20 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 июня 2012 г. № 82н,
по апелляционной жалобе Т. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее — Минфин России) от 15 июня 2012 г. № 82н утвержден Регламент Министерства финансов Российской Федерации (далее — Регламент).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) 12 июля 2012 г. № 24894 и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 17 декабря 2012 г. № 51.
Пунктом 9.20 Регламента определено, что обращения, поступившие в Минфин России и относящиеся к вопросам правоприменительной практики, директора департаментов направляют в федеральные службы в соответствии со сферами их ведения и информируют об этом заявителей. Федеральные службы проводят проработку обращений, принимают в пределах своей компетенции решения, при необходимости вносят в Минфин России предложения о разработке и принятии проектов актов, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации или Минфина России, и о результатах информируют заявителей. При необходимости директора департаментов могут запрашивать для информации копии ответов федеральных служб.
Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 9.20 Регламента в связи с его противоречием подпункту 2 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 3 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование своего требования указал, что, руководствуясь данным пунктом, Минфин России передал его обращение от 26 января 2017 г. по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц для рассмотрения в Федеральную налоговую службу. Таким образом, как считает административный истец, применение оспариваемого положения позволяет Минфину России уклоняться от дачи письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и нарушает его права как налогоплательщика.
В суде первой инстанции представители Минфина России и Минюста России возражали против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что Регламент утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с таким решением, Т. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права; суд пришел к ошибочному выводу о соответствии оспоренного положения нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу Минфин России просит в ее удовлетворении отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения. Минюст России просит оспариваемое решение суда оставить без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Регламент принят Минфином России в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленных процедур согласования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а оспариваемый пункт 9.20 Регламента соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Регламент принят в соответствии с Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30 (пункт 1.2), и Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. № 452 (далее — Типовой регламент № 452) (пункт 1.2). Пункт 9.20 Регламента соответствует пункту 8.13 Типового регламента № 452, согласно которому поступившие в федеральное министерство обращения, относящиеся к вопросам правоприменительной практики, директора департаментов направляют в федеральные службы и федеральные агентства, находящиеся в ведении федерального министерства, в соответствии с их компетенцией и информируют об этом заявителей. Федеральные службы и федеральные агентства, находящиеся в ведении федерального министерства, рассматривают обращения, принимают в пределах своей компетенции решения, при необходимости вносят в федеральное министерство предложения о подготовке проектов актов, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации или федерального министерства, и о результатах информируют заявителей. При необходимости директора департаментов федерального министерства могут запрашивать для информации копии ответов федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636, Минфину России подведомственны Федеральная налоговая служба, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, Федеральная таможенная служба, Федеральное казначейство (федеральная служба).
В силу пункта 2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, пунктов 1 и 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, Минфин России осуществляет координацию и контроль деятельности Федеральной налоговой службы (далее — ФНС), находящейся в его ведении, которая, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов. Минфин России обладает иной компетенцией, чем ФНС, в связи с чем обращения, касающиеся правоприменительной практики, рассматриваются непосредственно тем из них, кто правомочен принимать соответствующие решения, а также своевременно и компетентно информировать адресатов по существу поставленных в этих обращениях вопросов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. При этом по решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункты 1 и 3 статьи 34 НК РФ).
Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 9.20 Регламента не противоречит положениям НК РФ, в частности указанным статьям, на которые ссылается административный истец и в апелляционной жалобе, поскольку регламентирует административные взаимоотношения между федеральными государственными органами исполнительной власти по вопросам взаимодействия и организации работы с поступающими обращениями, не изменяет правового регулирования, предусмотренного этим кодексом и не препятствует Минфину России давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в пределах своей компетенции, а налогоплательщикам и другим поименованным в законе лицам получать такие разъяснения.
Как правильно указано в обжалуемом решении, предписание о направлении обращения, относящегося к вопросам правоприменительной практики в соответствующую федеральную службу, находящуюся в ведении Минфина России, осуществляющего координацию и контроль ее деятельности, не может рассматриваться как нарушающее права гражданина (налогоплательщика) в системе действующего правового регулирования и с учетом структуры федеральных органов исполнительной власти, их полномочий.
Несостоятельно утверждение в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое предписание Регламента не отвечает общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности. Содержание оспариваемой нормы является четким и не допускает нарушения принципа верховенства закона. Выводы суда не противоречат правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 316-О.
Принятое судом решение соответствует нормам материального права, правильно примененным и истолкованным.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. — без удовлетворения.