Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.11.2017 № АПЛ17-371

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 19.07.2017 № АКПИ17-367, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев, предусматривающих дорожные знаки 3.27, 3.28, приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Горшкова В.В.,

при секретаре Г.Е.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е. о признании недействующими абзацев тридцать второго и тридцать третьего раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090,

по апелляционной жалобе Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения Е. и его представителя Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителей Правительства Российской Федерации П. и М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Советом Министров — Правительством Российской Федерации постановлением от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее — Правила), приложение 1 к которым закрепляет дорожные знаки, регламентирующие порядок движения транспортных средств.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 22 ноября 1993 г. № 47, в газете «Российские вести» 23 ноября 1993 г. № 227, в настоящее время действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 г. № 832, размещенного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 17 июля 2017 г. и опубликованного в «Российской газете» 21 июля 2017 г. № 160 и в «Собрании законодательства Российской Федерации» 24 июля 2017 г. № 30.

Абзацами тридцать вторым и тридцать третьим раздела 3 приложения 1 к Правилам предусмотрены запрещающие дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», в соответствии с которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, и 3.28 «Стоянка запрещена», запрещающий стоянку транспортных средств.

Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими названные абзацы раздела 3 приложения 1 к Правилам. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемые предписания нормативного правового акта противоречат статьям 3, 21, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон о безопасности дорожного движения), позволяя органам исполнительной власти и уполномоченным организациям произвольно ограничивать места остановки и стоянки транспортных средств, в результате чего нарушаются права, свободы и законные интересы водителей транспортных средств, которые необоснованно массово привлекаются к административной ответственности.

Правительство Российской Федерации административный иск не признало, указав в письменных возражениях, что абзацы тридцать второй и тридцать третий раздела 3 приложения 1 к Правилам соответствуют действующему законодательству и прав административного истца не нарушают.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Е. отказано.

Не согласившись с таким решением, Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение — об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

Правительство Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что основания для отмены решения суда, установленные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Е. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 названного закона).

Во исполнение данного предписания Правительством Российской Федерации были приняты Правила, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

В приложении 1 к Правилам приведен перечень дорожных знаков по ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденному приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст (далее — ГОСТ Р 52289-2004), и по ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденному приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 121-ст (далее — ГОСТ Р 52290-2004).

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» национальный стандарт определяется как документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации (статья 2).

Так, пункт 3.2 ГОСТ Р 52289-2004 закрепляет, что дорожный знак — это устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств, а дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» — для запрещения стоянки (пункт 5.4.25).

ГОСТ Р 52290-2004 устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний. В частности, в приложении А к названному ГОСТ содержатся изображения запрещающих дорожных знаков (таблица А.3).

Следует также отметить, что Конвенцией о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. № 5939-VIII, предусмотрены аналогичные дорожные знаки C, 18 «Стоянка запрещена» и C, 19 «Остановка и стоянка запрещены» для указания мест, где действуют соответствующие запреты (подпункт «a» пункта 1 раздела A Приложения 6 к Конвенции).

Учитывая, что абзацы тридцать второй и тридцать третий раздела 3 приложения 1 к Правилам, закрепляющие дорожные знаки 3.27 и 3.28, устанавливают их характеристики как объектов стандартизации для всеобщего применения в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004 и не регулируют условия установки названных дорожных знаков, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что оспариваемые предписания не могут рассматриваться как нарушающие баланс интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и ограничивающие права владельцев транспортных средств на беспрепятственную парковку в ситуациях, когда она не создает угрозу безопасности дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о том, что абзацы тридцать второй и тридцать третий раздела 3 приложения 1 к Правилам ограничивают свободу передвижения водителей транспортных средств, произвольно запрещают парковку в отсутствие правовых предписаний, несостоятелен, поскольку не соответствует фактическому содержанию оспариваемых правовых норм, в которых упомянутые административным истцом ограничения и запреты отсутствуют.

Согласно статье 21 Закона о безопасности дорожного движения мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1). Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (пункт 2). Не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 3).

Из приведенных законоположений следует, что установка дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, соответствующими органами, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог, должна осуществляться не произвольно, как полагает административный истец, а согласно нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке, с обязательным информированием граждан о введении запрета и причинах принятия такого решения. Так, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2015 г. № 43 утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, устанавливающие требования к проектам и схемам организации дорожного движения.

Заявляя о незаконности абзацев тридцать второго и тридцать третьего раздела 3 приложения 1 к Правилам, Е. фактически оспаривает правомерность решений об установке дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, на конкретных участках автомобильных дорог в г. Москве. Однако при рассмотрении настоящего дела в порядке абстрактного нормоконтроля Верховный Суд Российской Федерации не может осуществлять проверку законности таких решений. Административный истец вправе обжаловать установку конкретных дорожных знаков по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом к участию в деле должны быть привлечены органы и должностные лица, принявшие соответствующее решение.

Вопреки утверждению Е. в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Поскольку отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречили оспариваемые положения нормативного правового акта, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Е. в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. — без удовлетворения.

---