Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.08.2017 № АПЛ17-221
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 26.04.2017 № АКПИ17-169, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 5 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 № 155>
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Меркулова В.П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 5 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. № 155,
по апелляционной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения К. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Правила исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее — Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. № 155.
Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» 22 марта 2003 г., Собрании законодательства Российской Федерации 24 марта 2003 г. № 12.
Правила устанавливают порядок исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее — Федеральный закон от 27 ноября 2001 г. № 155-ФЗ).
Согласно абзацу первому пункта 5 Правил исчисление выслуги производится исходя из налета часов.
К., работавший в должности старшего штурмана авиакомпании ОАО «Рязаньавиатранс», обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании абзаца первого пункта 5 Правил в части, допускающей исчисление выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, лишь исходя из налета часов без учета периодов работы в составе летного экипажа воздушного судна в аварийно-спасательных (поисково-спасательных) подразделениях (из расчета один год работы в составе такого экипажа за 1,5 календарных года). Считает, что данное положение нарушает его право на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации, поскольку исчисление выслуги производится без учета периодов работы в составе летного экипажа воздушного судна в аварийно-спасательных (поисково-спасательных) подразделениях.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе К., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное, и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, их недоказанность, а также на несоответствие выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.
Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 г. № 155-ФЗ, определяющего условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании приведенных выше законоположений суд пришел к правильному выводу о том, что Правительство Российской Федерации, утверждая постановлением от 14 марта 2003 г. № 155 Правила исчисления выслуги, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, действовало в пределах предоставленных полномочий. Порядок издания и опубликования нормативного правового акта соблюден.
Оспариваемым в части предписанием установлено, что выслуга лет, дающая право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, исчисляется исходя из налета часов. Обоснован вывод суда о том, что такое нормативное правовое регулирование не противоречит требованиям Федерального закона от 27 ноября 2001 г. № 155-ФЗ. Право на специальную социальную выплату (доплату к пенсии), введенную приведенным законом, законодатель связывает не с любой летной деятельностью, а лишь с протекавшей в соответствующих должностях в системе гражданской авиации и подлежавшей дополнительному обязательному пенсионному страхованию.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дополнительное социальное обеспечение (выплата указанной надбавки) осуществляется в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2009 г. № 379-О-О, дополнительное социальное обеспечение, предоставляемое на основании Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», имеет обязательный характер. Доплата к пенсии, устанавливаемая в соответствии с данным Федеральным законом, не предусматривается в качестве вида обеспечения по обязательному социальному (пенсионному) страхованию, установленному в федеральных законах от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» — она имеет иную правовую природу, что находит отражение в том числе в порядке финансирования указанной доплаты, а также механизме определения ее размера.
Учитывая изложенное, суд правомерно отверг ссылку административного истца в обоснование административного искового заявления на подпункт «в» пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537, предусматривающий, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, принимается 1 год работы в составе летного экипажа воздушного судна в аварийно-спасательных (поисково-спасательных) подразделениях — за 1,5 календарных года.
Установив, что оспариваемое предписание Правил не противоречит положениям действующего законодательства и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно отказал К. в удовлетворении заявленного требования.
Довод апелляционной жалобы административного истца о нарушении обжалуемым решением его права на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данная норма не определяет порядок и условия реализации права на дополнительное социальное обеспечение.
Статьей 2 Федерального закона от 27 ноября 2001 г. № 155-ФЗ установлен иной порядок расчета доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации по сравнению с порядком расчета страховой пенсии.
Список, применяемый при назначении ежемесячной доплаты, отличается от списка должностей работников летного состава авиации, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459, который применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости летному составу гражданской авиации, а оспариваемые в части Правила отличаются от правил, применяемых при назначении досрочной страховой пенсии по старости (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).
Ссылка К. в обоснование незаконности обжалуемого решения на нарушение положений статьи 19 Конституции Российской Федерации несостоятельна, поскольку гарантированное частями 1 и 2 названной конституционной нормы равенство всех перед законом и судом, а также равенство прав и свобод человека и гражданина не препятствует установлению различий в правовом регулировании при введении дополнительных социальных выплат в отношении лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, такие различия основаны на специфических требованиях, связанных с определенной работой.
Доводов, опровергающих изложенные в решении суда выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.