Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № АПЛ17-194

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.03.2017, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления ЦИК России от 22.06.2016 № 13/102-7>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 июля 2017 г. № АПЛ17-194

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю.,

Ситникова Ю.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой А.В. о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 июня 2016 г. № 13/102-7 «О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Иванову Д.С.» и об обязании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации передать вакантный мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Поповой А.В.

по апелляционной жалобе Поповой А.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Поповой А.В., представителей Поповой А.В. — Вайпана Г.В., Подоплеловой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

полномочия депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Пономарева И.В., избранного в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ досрочно прекращены на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2016 г. № 9180-6 ГД.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее — ЦИК России) от 22 июня 2016 г. № 13/102-7 «О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Иванову Д.С.» (далее — Постановление) вакантный мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва передан зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Иванову Д.С. (региональная группа № 51 «Новосибирская область», № 12).

Попова А.В., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва согласно федеральному списку кандидатов, выдвинутому Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ (региональная группа № 51 «Новосибирская область», № 2), оспорила в Верховный Суд Российской Федерации Постановление, полагая, что оно нарушает ее право на замещение вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в порядке очередности. Просила возложить на ЦИК России обязанность передать вакантный мандат депутата ей, как имеющей право на его замещение в порядке очередности. ЦИК России не осуществила должной проверки законности решения Президиума Центрального Совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от 16 июня 2016 г. о предложении ЦИК России для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру Иванова Д.С., не выполнила свою обязанность по контролю за соблюдением пассивного избирательного права зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2017 г. в удовлетворении заявленного требования Поповой А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении ее административного искового заявления. Попова А.В. указала, что обладала преимущественным правом получения вакантного депутатского мандата, поскольку была зарегистрирована в качестве кандидата № 2 в региональной группе № 51 «Новосибирская область» и была следующей по очереди после кандидата № 1 этой же региональной группы Пономарева И.В., чей мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва стал вакантным. В нарушение действующего законодательства при передаче вакантного мандата зарегистрированному кандидату Иванову Д.С. не была соблюдена очередность выдвижения кандидата, установленная федеральным списком кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Попова А.В. считает Постановление незаконным, поскольку при его принятии ЦИК России не проверила обоснованность отступления политической партии от утвержденной очередности кандидатов в региональной части федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также не исполнила возложенную на нее федеральным законодательством обязанность по контролю за соблюдением пассивного избирательного права зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Представитель Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Порядок замещения вакантных депутатских мандатов определен статьей 89 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в редакции от 5 октября 2015 г., действующей на день принятия оспоренного Постановления (далее — Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ).

В соответствии с частью 1 этой правовой нормы в случае досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе федерального списка кандидатов которой этот депутат был избран, вправе предложить ЦИК России кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же федерального списка кандидатов для замещения вакантного депутатского мандата. При этом указанная кандидатура предлагается из числа зарегистрированных кандидатов, включенных в ту же региональную группу кандидатов (в общефедеральную часть федерального списка кандидатов), в которую был включен депутат Государственной Думы, чьи полномочия прекращены досрочно. Если в соответствующей региональной группе кандидатов (в общефедеральной части федерального списка кандидатов) не осталось зарегистрированных кандидатов или остались только зарегистрированные кандидаты, письменно сообщившие в указанный орган политической партии о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата, указанный орган политической партии вправе предложить кандидатуру зарегистрированного кандидата из другой региональной группы кандидатов (из общефедеральной части федерального списка кандидатов). Предложение кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата осуществляется в порядке, предусмотренном уставом соответствующей политической партии. В этом случае ЦИК России передает вакантный депутатский мандат зарегистрированному кандидату, предложенному указанным органом политической партии.

Уставом Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ внесение предложения по кандидатуре другого зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы из того же федерального списка кандидатов, выдвинутого съездом, для замещения вакантного депутатского мандата отнесено к компетенции постоянно действующего центрального руководящего выборного коллегиального органа политической партии — Президиума Центрального Совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ (пункт 1 статьи 18, подпункт 6 пункта 4 статьи 19).

Указанный уполномоченный орган политической партии принял решение (N 40 ПР от 16 июня 2016 г.) предложить ЦИК России для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру Иванова Д.С., зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, включенного в региональную группу № 51 «Новосибирская область» под порядковым номером 12. Это решение, как следует из его содержания, было продиктовано целью справедливой реализации института публичного представительства и было принято с учетом степени участия зарегистрированного кандидата в политической и иной деятельности партии в период после выборов.

Попова А.В. это решение в соответствующий районный суд не обжаловала, что подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании оспоренного Постановления незаконным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку предусмотренный законом порядок принятия решения о передаче освободившегося депутатского мандата и его распределения был полностью соблюден.

Так, в ЦИК России было представлено надлежащим образом оформленное решение уполномоченного органа Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к его компетенции; Попова А.В. в ЦИК России о нарушении своих прав не заявляла, каких-либо данных о нарушении прав иных лиц упомянутым выше решением партии не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЦИК России, принимая Постановление, не проверила обоснованность отступления политической партии от утвержденной очередности кандидатов в региональной части федерального списка кандидатов в депутаты и не исполнила обязанность по контролю за соблюдением пассивного избирательного права зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании административным истцом норм материального права.

В силу части первой статьи 17 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» установлено требование о взаимном невмешательстве органов государственной власти и их должностных лиц, а также общественных объединений и политических партий в деятельность друг друга.

На ЦИК России, чья компетенция на день принятия Постановления была определена статьей 25 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ и пунктом 9 статьи 21 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не возлагалась обязанность или право оценки принятых политической партией решений по вопросу о передаче вакантного мандата депутата. Действующее федеральное законодательство также не наделяет ЦИК России полномочием, связанным с пересмотром предложения кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата или отменой соответствующего решения органа политической партии. Иное означало бы прямое вмешательство в деятельность политической партии.

Правомочие ЦИК России проверять законность и обоснованность решений политических партий о передаче вакантных мандатов не следует и из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2009 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, подпункта „к“ пункта 2 статьи 21 Федерального закона „О политических партиях“, части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края „О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края“ и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.З. Измайлова», равно как и из иных актов этого суда, на которые ссылалась Попова А.В. как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе. Эти доводы судом проверялись, правильно были признаны несостоятельными, получили надлежащую оценку в обжалованном решении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 марта 2013 г. № 324-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений частей 1 и 2 статьи 89 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ подтвердил право соответствующей политической партии при последующем распределении вакантных депутатских мандатов, имеющихся в связи с досрочным прекращением депутатов, допустить отступление от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов в связи с обстоятельствами объективного характера, такими как степень участия зарегистрированного кандидата в деятельности политической партии в период после выборов. Такое право политической партии, как указано в приведенном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации, обусловлено необходимостью обеспечения баланса между правами и законными интересами политической партии, граждан, зарегистрированных кандидатами в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией, и избирателей, при котором учету подлежат обстоятельства, возникшие (открывшиеся) в период после выборов, которые могли повлиять на принятие политической партией решения о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты в составе выдвинутого ею списка кандидатов (пункты 2.4, 2.5).»

Решение Президиума Центрального Совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от 16 июня 2016 г. № 40 ПР о предложении кандидатуры Иванова Д.С. мотивировано, оснований сомневаться в его обоснованности у ЦИК России не имелось.

Довод апелляционной жалобы о необходимости неукоснительного соблюдения политической партией очередности при принятии ею решения о предложении кандидатуры на замещение вакантного депутатского мандата в случае досрочного прекращения полномочий депутата по существу сводится к несогласию с решением Президиума Центрального Совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от 16 июня 2016 г. № 40 ПР, не подлежащего судебной проверке в рамках данного административного дела о законности принятия Постановления.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении прав иных лиц из региональной группы не влияет на законность принятого Постановления, поскольку они его не оспаривали и не поручали Поповой А.В. выступать в их интересах.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны неправомерными.

Постановление ЦИК России принято правомочным составом, в надлежащей форме, с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (статья 28) и Регламентом ЦИК России, утвержденным постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 г. № 7/46-II (статьи 31, 32, 44).

Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой А.В. — без удовлетворения.

---