---
title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N АПЛ16-619"
number: "АПЛ16-619"
issued_on: 2017-02-07
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl16-619"
---

## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N АПЛ16-619

# Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N АПЛ16-619

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N ВКАПИ16-51, которым отказано в удовлетворении заявления о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утв. Приказом Министра обороны РФ от 25.01.2016 N 20>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 7 февраля 2017 г. N АПЛ16-619

<a id="p100003"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Манохиной Г.В.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.,
<a id="p100006"></a>при секретаре Г., с участием прокурора Соколова С.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Ш. о признании не действующим [абзаца второго п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20,
<a id="p100007"></a>по апелляционной жалобе административного истца на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkapi16-51) Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г.
<a id="p100008"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей Министерства обороны Российской Федерации С. и И., заключение прокурора Соколова С.Б., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установила:

</div>


<a id="p100010"></a>приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20 утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100018) организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно (далее - Порядок).
<a id="p100011"></a>Согласно [абзацу второму п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) Порядка при получении выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют в уполномоченный орган (специализированную организацию) документы о сдаче жилого помещения и подписывают акт приема-передачи жилого помещения по установленной форме.
<a id="p100012"></a>Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия [абзаца второго пункта 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) Порядка.
<a id="p100013"></a>В административном исковом заявлении он указал, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) нормативного правового акта нарушают конституционные принципы справедливости, равенства и соразмерности, не имеют объективного и разумного оправдания, так как он никогда жилым помещением от государства не обеспечивался и не должен подтверждать данный факт по аналогии с военнослужащими, которые обязаны сдать ранее предоставленные им в связи с прохождением военной службы жилые помещения при получении нового жилья по основаниям, установленным законом. Правовая неопределенность оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) приводит к ее произвольному толкованию при применении на практике, что позволяет должностным лицам требовать от лиц, признанных нуждающимися в получении жилых помещений, документы, обязанность по представлению которых не вытекает из закона. Данное нормативное предписание создает угрозу нарушения его права на жилище.
<a id="p100014"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkapi16-51) Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
<a id="p100015"></a>В обоснование решения суд указал, что положения [абзаца второго п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) Порядка о представлении документов о сдаче жилого помещения распространяются лишь на лиц, которые ранее были обеспечены жилым помещением от государства, поэтому права и охраняемые законом интересы административного истца оспариваемые [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) не нарушают.
<a id="p100016"></a>В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ш. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, а также отменить вынесенное в судебном заседании определение о приобщении к материалам дела копии решения жилищного органа от 24 октября 2016 г. о предоставлении Ш. и членам его семьи жилого помещения в собственность. Кроме того, административный истец просит внести изменения в текст решения, указав в нем в абзаце 4 на листе 2, что он никогда жилым помещением от государства не обеспечивался и не должен предоставлять справку о сдаче (необеспеченности) жилым помещением, исключить из текста решения абзац 2 на листе 5, а из абзаца 1 на листе 6 - фразу: "после получения от Ш. соответствующих документов".
<a id="p100017"></a>В обоснование жалобы Ш. указывает, что:
<a id="p100018"></a>обосновывая законность [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100018), суд сослался на нормы [п. 14 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p561) Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), тогда как было необходимо руководствоваться положениями [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, имеющей большую юридическую силу. В результате остался без внимания его довод о том, что обжалуемая им [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) в части возложения обязанности на всех без исключения военнослужащих по представлению документов о сдаче жилого помещения не соответствует конституционным принципам и вводит необоснованную дифференциацию, приводящую к различию в правах граждан;
<a id="p100019"></a>в описательной части обжалуемого решения неправильно указано, что он жилым помещением от государства не обеспечивался и не должен подтверждать данный факт, тогда как в действительности речь шла о необходимости предоставления им справки о сдаче жилья;
<a id="p100020"></a>вывод суда о том, что оспариваемое им [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) издано в целях определения порядка исполнения Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих" противоречит разъяснениям [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2007-2) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которым суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом нормативного правого акта, в связи с чем этот вывод суда подлежит исключению из решения;
<a id="p100021"></a>вывод суда о том, что гражданам, не обеспеченным за счет государства жилым помещением, не требуется предоставлять справки о сдаче жилых помещений противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих" и иным нормативным правовым актам, а также фактическим обстоятельствам, согласно которым жилищные органы требовали от него предоставить такую справку;
<a id="p100022"></a>судом оставлен без внимания довод его заявления о неопределенности оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049), что подтверждается различным ее пониманием судом и органами федеральной власти. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) недействующим;
<a id="p100023"></a>вывод суда о том, что принятие жилищным органом решения о предоставлении Ш. жилья стало возможным лишь после предоставления соответствующих документов (без указания каких конкретно) противоречит его же выводу об отсутствии необходимости в предоставлении им указанных документов;
<a id="p100024"></a>приобщенная судом копия решения жилищного органа от 24 октября 2016 г. о предоставлении ему и членам семьи жилого помещения в собственность является недопустимым доказательством и не имеет отношения к существу спора, поскольку действие оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) возникает после принятия решения о предоставлении гражданину жилого помещения.
<a id="p100025"></a>В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации С., указывая на соответствие решения суда первой инстанции нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
<a id="p100026"></a>Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
<a id="p100027"></a>Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый Ш. [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii) принят Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, а [абзац второй п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) Порядка, согласно которому при получении выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют в уполномоченный орган (специализированную организацию) документы о сдаче жилого помещения и подписывают акт приема-передачи жилого помещения по установленной форме, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.
<a id="p100028"></a>Согласно [п. 14 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p561) Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба. Документы о сдаче жилых помещений и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
<a id="p100029"></a>Содержание названной [нормы](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p561) закона указывает на то, что при обеспечении военнослужащего жилым помещением по избранному месту жительства он обязан сдать ранее полученное от государства жилье, представив об этом соответствующие документы.
<a id="p100030"></a>В соответствии с примечанием к оспариваемому [абзацу второму п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) Порядка предоставление военнослужащим документов о сдаче жилого помещения производится на основании [п. 14 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p561) Федерального закона "О статусе военнослужащих".
<a id="p100031"></a>В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование в оспариваемой правовой [норме](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) о предоставлении документов о сдаче жилого помещения не распространяется на лиц, которые ранее не были обеспечены жильем.
<a id="p100032"></a>Содержание [абзаца второго п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) Порядка, вопреки утверждению в жалобе, не допускает его двойственного толкования и возложения на лиц, не обеспеченных в период военной службы жилым помещением от государства, обязанности предъявлять документы, которые ею не предусмотрены, на что обоснованно указано в решении суда.
<a id="p100033"></a>Что касается воспроизведенного в оспариваемой [норме](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) требования [п. 14 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p561) Федерального закона "О статусе военнослужащих" о представлении военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, то согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 января 2014 г. N 19-О, оно основано на вытекающем из [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих. В связи с изложенным доводы жалобы о нарушении [абзацем вторым п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) Порядка конституционных прав административного истца являются несостоятельными.
<a id="p100034"></a>Правильность применения оспариваемой правовой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049) жилищными органами Министерства обороны Российской Федерации и должностными лицами не входит в предмет исследования и оценки Верховного Суда Российской Федерации по данному делу, в связи с чем содержащиеся в жалобе ссылки на решения жилищных органов о предоставлении Ш. в собственность жилого помещения по избранному месту жительства и снятия его в связи с этим с жилищного учета не влияют на правильность принятого в порядке абстрактного нормоконтроля судебного акта.
<a id="p100035"></a>Таким образом, установив, что оспариваемый (в [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-20-2016-minoborony-rossii#p100049)) нормативный правовой акт принят Министром обороны Российской Федерации на основании [п. 14 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p561) Федерального закона "О статусе военнослужащих", не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, в том числе гарантированных [ст. 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020), [17](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-17#p100075), [19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) и [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции Российской Федерации, суд обоснованно на основании [п. 2 ч. 2 ст. 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.
<a id="p100036"></a>Решение суда соответствует предъявляемым к нему требованиям, а его содержание - [ст. 180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151) и [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Изложение требований административного истца и его объяснений соответствует материалам дела и протоколу судебного заседания, а выводы суда основаны на законе, в связи с чем оснований для внесения изменений в обжалуемое решение, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, также не имеется.
<a id="p100037"></a>Что касается принятого судом определения о приобщении копии решения жилищного органа о предоставлении административному истцу жилого помещения, то оно принято в соответствии со [ст. 154](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-154#p101060) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании заявленного представителем административного ответчика ходатайства.
<a id="p100038"></a>Предусмотренные [ст. 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
<a id="p100039"></a>Руководствуясь [ст. 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100040"></a>определила:

</div>


<a id="p100041"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkapi16-51) Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100042"></a>Председательствующий<br>
**Г.В.МАНОХИНА**

<a id="p100043"></a>Члены коллегии<br>
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**<br>
**И.В.КРУПНОВ**

</div>




<a id="p100044"></a>

---