Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № АПЛ16-544

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № АКПИ16-690, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2002 № 74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 декабря 2016 г. № АПЛ16-544

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней»

по апелляционной жалобе В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца адвоката Пинигина М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Российской Федерации Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 утверждены Единый реестр ученых степеней и ученых званий и Положение о порядке присуждения ученых степеней (далее — Постановление).

Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» 6 февраля 2002 г., Собрании законодательства Российской Федерации 11 февраля 2002 г., № 6, действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842.

Пунктом 2 Постановления определено, что в качестве документов о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, предусмотренных государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников, имеют силу только дипломы и аттестаты, выданные Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки или иными государственными органами бывшего Союза ССР и Российской Федерации, ранее наделенными соответствующими функциями в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, а также документы иностранных государств об ученых степенях и ученых званиях, признанные в Российской Федерации эквивалентными дипломам и аттестатам государственного образца.

В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 2 Постановления недействующим, ссылаясь на его противоречие пункту 2 статьи 3, статье 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 1139 «О порядке присвоения ученых званий». В обоснование заявленного требования административный истец указал, что оспариваемая норма нарушает его права, поскольку исключает возможность присвоения ему в настоящее время ученого звания профессора.

Правительство Российской Федерации требования административного истца не признало, ссылаясь на законность оспариваемых положений нормативного правового акта, изданного в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и соответствующих действующему законодательству.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе В., не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного им требования. В подтверждение этого административный истец ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 1994 г. № 1185, на основании которого ему было присвоено звание старшего научного сотрудника. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) урегулированы Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее — Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ).

Пунктами 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ в редакции от 29 декабря 2000 г. № 168-ФЗ было закреплено, что Единый реестр предусмотренных государственной системой аттестации ученых званий устанавливается Правительством Российской Федерации. Правом выдачи дипломов, подтверждающих присуждение предусмотренных государственной системой аттестации ученых степеней, и правом выдачи аттестатов, подтверждающих присвоение предусмотренных государственной системой аттестации ученых званий, обладает специально уполномоченный на то Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование в сфере научной и научно-технической деятельности, вправе было при реализации предоставленных федеральным законодателем полномочий утвердить Единый реестр ученых степеней и ученых званий (постановление от 30 января 2002 г. № 74), установив при этом в пункте 2 оспариваемого нормативного правового акта положение о том, что документами о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, предусмотренных государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников, являются только дипломы и аттестаты, выданные Министерством образования Российской Федерации и иными государственными органами бывшего Союза ССР и Российской Федерации, ранее наделенными соответствующими функциями в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, а также дипломы и аттестаты, выданные в государствах, с которыми Российская Федерация заключила договоры (соглашения) об их признании и эквивалентности.

Действующая в настоящее время редакция статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ закрепляет, что государственная система научной аттестации предусматривает присвоение ученых званий доцента и профессора. Порядок присвоения ученых званий доцента и профессора, в том числе критерии присвоения ученых званий, требования к лицам, претендующим на присвоение ученых званий, порядок рассмотрения аттестационных дел, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом Постановление в оспариваемой части соответствует Федеральному закону от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ.

Положением о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 декабря 1975 г. № 1067, было предусмотрено, что в СССР установлены ученые звания профессора, доцента, старшего научного сотрудника, ассистента и младшего научного сотрудника. Ученые звания профессора, доцента, старшего научного сотрудника присваивались и соответствующие аттестаты выдавались Высшей аттестационной комиссией (далее — ВАК) при Совете Министров СССР. По учреждениям Академии наук СССР и академий наук союзных республик ученые звания старшего научного сотрудника лицам, имеющим ученые степени доктора или кандидата наук, присваивались президиумом Академии наук СССР.

В соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г. № 1186, к ученым званиям были отнесены звания профессора, доцента и старшего научного сотрудника, которые присваивались специализированными советами, а соответствующие аттестаты выдавались Государственным комитетом СССР по народному образованию и ВАК при Совете Министров СССР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 1994 г. № 1185 было утверждено Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий, в соответствии с которым для научных, научно-исследовательских и научно-производственных организаций были установлены ученые звания профессора по специальности и старшего научного сотрудника по специальности. Ученое звание профессора присваивалось и аттестат выдавался Высшим аттестационным комитетом Российской Федерации. Ученое звание старшего научного сотрудника по специальности присваивалось приказом руководителя научной, научно-исследовательской, научно-производственной организации или высшего учебного заведения, выдача аттестата старшего научного сотрудника не предусматривалась. Указанные научные, научно-исследовательские, научно-производственные организации функциями в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников не наделялись, на что правильно указано в решении суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 611 для научно-педагогических работников образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования были установлены ученые звания профессора по кафедре и доцента по кафедре, которые присваивались Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию с выдачей соответствующего аттестата.

Таким образом, по состоянию на 30 января 2002 г., то есть на дату издания оспариваемого нормативного правового акта, имелись лица, которым ученое звание старшего научного сотрудника было присуждено государственными органами с выдачей аттестата по утвержденной форме, а также лица, которым ученое звание старшего научного сотрудника было присуждено организациями, не являющимися органами государственной власти, без выдачи соответствующего аттестата.

Довод В. о противоречии пункта 2 Постановления пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 1139 «О порядке присвоения ученых званий», в котором указано о соответствии присвоенного ранее ученого звания старшего научного сотрудника ученому званию доцента, обоснованно не признан основанием для удовлетворения административного иска, поскольку приведенные нормативные правовые акты имеют равную юридическую силу и не могут быть проверены на соответствие друг другу. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выясняет соответствие оспариваемого предписания или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 1139 речь идет о старших научных сотрудниках, которым ученое звание присваивалось органами государственной власти с выдачей соответствующего сертификата. Административный истец такого сертификата не имеет.

С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления В. отказано правомерно.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является ошибочной и отмену решения не влечет.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и по своей сути аналогична административному исковому заявлению.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

---