Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2016 № АПЛ16-520

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.09.2016 № АКПИ16-642, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 декабря 2016 г. № АПЛ16-520

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 2 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации»

по апелляционной жалобе Р. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации М., К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 утверждено постановление «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее — Постановление). Нормативный правовой акт опубликован 4 октября 1993 г. в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации № 40, действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2016 г. № 614.

Абзацем четвертым пункта 2 Постановления установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время их обучения до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы — в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного выше нормативного правового положения в части альтернативного включения в выслугу лет для назначения пенсии периодов получения либо высшего, либо среднего профессионального образования (в пределах 5 лет). Нарушение своих прав усматривает в том, что с октября 1999 г. по 30 июня 2003 г. получал государственную пенсию за выслугу лет в органах налоговой полиции. При этом в выслугу лет в органах налоговой полиции ему наряду с периодами службы, подлежащими включению в выслугу лет, в соответствии со статьей 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4991-1 были включены периоды учебы как в высшем, так и среднем учебном заведении. С июля 2003 г. в связи с упразднением органов налоговой полиции пенсионное дело административного истца было передано для дальнейшей выплаты пенсии в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, которым на основании оспоренной по настоящему делу правовой нормы Р. был произведен пересчет стажа, включенного в выслугу лет, и исключен период его обучения в высшем учебном заведении, в результате чего выслуга лет для назначения пенсии Р. стала составлять мене 20 лет и выплата ему соответствующей пенсии была прекращена.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 11 июля 2016 г. № РД-П4-4094).

Представители Правительства Российской Федерации М., К. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца, поскольку были применены к нему как к бывшему сотруднику налоговой полиции ошибочно.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. Р. в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем административного истца Я., Р., не соглашаясь с таким решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, полагает, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, не учел, что оспоренная норма была фактически применена к Р., что повлекло нарушение его пенсионных прав.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Российской Федерации К. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, указывает, что Р. не являлся сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем абзац четвертый пункта 2 Постановления в отношении его не применим, а при исчислении ему выслуги лет для назначения пенсии, возможно, была допущена правоприменительная ошибка.

Административный истец и его представитель в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 2 Постановления установило порядок зачета времени обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим право на пенсионное обеспечение, предполагающий, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г., засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Такой порядок зачета времени обучения в выслугу лет для назначения пенсий согласуется с положениями пункта 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающими включение в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел времени (не более пяти лет) периодов обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемого из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Статья 213 (пункт 3 части 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что и было сделано судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт был принят Правительством Российской Федерации в установленной форме, официально опубликован, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Альтернативное включение в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел времени их обучения до поступления на службу установлено федеральным законом, а положения абзаца четвертого пункта 2 Постановления воспроизводят указанное правило и не являются дополнительным условием, по сравнению с законом.

Положения абзаца четвертого пункта 2 Постановления являются ясными и определенными, в связи с чем указание в апелляционной жалобе на необходимость правовой определенности и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, как это сформулировано Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, не влияет на законность обжалованного решения суда первой инстанции.

Ссылки административного истца на неправильное применение к нему как к бывшему сотруднику органов налоговой полиции положений оспоренной нормы при разрешении конкретного спора об исчислении ему срока выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм права об исчислении выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов налоговой полиции, в том числе со ссылками на правовые позиции, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г. (ответ на вопрос № 20), и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2013 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 г. (пункт 3 раздела II), сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, которым была проверена и подтверждена законность правовой нормы в порядке абстрактного нормоконтроля.

Согласно части пятой статьи 54 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» выслуга лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции, исчисленная в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4991-1, в указанных органах на момент их увольнения в связи с принятием на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации в части 3 статьи 50 определяет, что лицам, имеющим специальные звания налоговой полиции, в выслугу лет засчитывается время учебы в высших и средних специальных учебных заведениях из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Указанная правовая норма предусматривает зачет времени обучения как в высших, так и в средних учебных заведениях.

Утверждение Р. в апелляционной жалобе о том, что суд фактически осуществил проверку и оценку вступивших в законную силу судебных актов по его требованию к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании периодов учебы подлежащими включению в выслугу лет органов налоговой полиции, противоречит содержанию судебного решения.

Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. — без удовлетворения.

---