Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № АПЛ16-501

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.07.2016 № АКПИ16-416, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 90 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утв. Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 ноября 2016 г. № АПЛ16-501

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Меркулова В.П.,

при секретаре Г.Е.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Перама» о признании недействующим пункта 90 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утвержденного распоряжением Федеральной таможенной службы от 15 августа 2014 г. № 233-р,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Перама» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей административного истца Б. и Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Федеральной таможенной службы М., К., возражавших против апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

распоряжением Федеральной таможенной службы (далее — ФТС России) от 15 августа 2014 г. № 233-р (далее — Распоряжение) утвержден Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров (далее — Сборник).

Распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) 7 ноября 2014 г., № 3460, официально опубликовано 19 января 2015 г. в «Российской газете», № 7 без приложения (Сборника), которое размещено на интернет-портале «Российской газеты» по адресу www.rg/dok/1071952.

Согласно пункту 90 «Трубы, бывшие в употреблении» Сборника бывшие в употреблении трубы из черных металлов, в том числе трубы, разрезанные вдоль, не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, классифицируются в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ТС независимо от того, могут они быть использованы вторично в других целях или нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Перама» (далее — Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 90 Сборника, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ) и решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее — решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54) оспариваемый пункт изменяет установленные таможенным законодательством Таможенного союза основания для классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС; указало, что Распоряжение принято с нарушением процедуры и порядка опубликования нормативных правовых актов.

В административном исковом заявлении отмечено, что в целях исполнения обязательств по внешнеторговому контракту Обществом были приобретены бывшие в употреблении трубы, пригодные для дальнейшего использования при проведении строительных работ, помещены под таможенную процедуру «экспорт» и вывезены за пределы таможенной территории Таможенного союза морским транспортом. Товар классифицирован Обществом по ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 7304 («трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов»), которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 августа 2013 г. № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не облагается вывозной таможенной пошлиной. Однако Ростовской таможней в результате дополнительной проверки правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС 14 января 2016 г. принято решение об изменении товарной позиции на 7204 ТН ВЭД ЕАЭС («отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)»). Товары, классифицируемые по данной позиции, облагаются вывозной таможенной пошлиной по ставке 7,5% от таможенной стоимости товара, но не менее 7,5 евро за 1000 кг. Денежные средства, внесенные Обществом в качестве обеспечения уплаты вывозных таможенных пошлин, зачтены таможенным органом в качестве уплаты таможенных платежей, кроме того, с Общества дополнительно взысканы пени. В пункте 90 Сборника бывшие в употреблении трубы из черных металлов, в том числе трубы, разрезанные вдоль, не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, классифицируются в товарной позиции 7204 ТН ВЭД независимо от того, могут они быть использованы вторично в других целях или нет.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и считая его неправильным, принятым с нарушением норм материального права, просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требования. По мнению административного истца, пунктом 90 Сборника изменены положения примечания 8«а» к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, что является нарушением пункта 1 статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, положения которой обязательны для Таможенного союза и подлежат исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалованного решения не находит.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Таможенные органы, определенные законодательством государств-членов Таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, которым в силу пунктов 1, 5.23 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809, является ФТС России.

Проанализировав приведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Распоряжение утверждено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах компетенции, предоставленной законодательством Российской Федерации.

При этом довод административного истца о несоблюдении процедуры принятия и опубликования Распоряжения обоснованно признан несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам административного дела, установленным судом первой инстанции. Выводы суда в обжалованном решении подробно мотивированы, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, порядок опубликования Распоряжения не может считаться нарушенным, так как текст Распоряжения с приложением был размещен на интернет-портале «Российской газеты» 19 января 2015 г., что соответствует требованиям пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Опубликование Распоряжения по истечении десятидневного срока после дня государственной регистрации не может повлечь признание его недействующим.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что пунктом 90 Сборника изменены положения примечания 8«а» к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло нарушение пункта 1 статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14 июня 1983 г.) является ошибочным.

Пунктом 1 статьи 3 ТК ТС закреплено, что таможенное законодательство Таможенного союза состоит из данного кодекса; международных договоров государств-членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с этим кодексом и международными договорами государств-членов Таможенного союза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее — ТН ВЭД) утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее — ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе Российская Федерация, для которой данный документ вступил в силу с 1 января 1997 г.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации (далее — ОПИ) ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям ГС, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС (подпункт «11» пункта 1).

Пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 (далее — Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются ОПИ 2 — 6.

(В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункт 3).

ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (пункты 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕЭАС приложения к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54).

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

В товарную позицию 7304 раздела XV ТН ВЭД включаются «трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья)».

В товарную позицию 7204 раздела XV ТН ВЭД включаются «отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)».

В примечании 8«а» к разделу XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» ТН ВЭД дано определение термину «отходы и лом», который означает, в том числе металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Сопоставив оспариваемое предписание Сборника с примечанием 8«а» к разделу XV ТН ВЭД, суд первой инстанции сделал правильный вывод об их согласованности, поскольку и в одном, и в другом случае упомянуты бывшие в употреблении металлические изделия (отходы и лом), не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены.

При этом суд правильно отклонил, как необоснованные, доводы Общества о необходимости применения при классификации товаров Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее — Пояснения), прилагаемых к рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. № 4 (далее — Рекомендации), так как они не носят обязательного характера, а лишь рекомендованы (согласно преамбуле Рекомендаций) к применению государствам-членам Таможенного союза и Единого экономического пространства. В пункте 1 статьи 3 ТК ТС рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии не поименованы в качестве актов, которые составляют таможенное законодательство Таможенного союза.

Поскольку оспариваемый пункт 90 Сборника не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного искового заявления отказано правомерно.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального права и при правильном применении норм процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Перама» — без удовлетворения.

---