--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N АПЛ16-377" number: "АПЛ16-377" issued_on: 2016-09-06 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl16-377" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N АПЛ16-377 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N АПЛ16-377 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N АКПИ16-329, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 6 сентября 2016 г. N АПЛ16-377 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А., при секретаре Г., с участием прокурора Коробкова Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующим [пункта 8.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100214) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по апелляционной жалобе К. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-329) Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Правительства Российской Федерации М.Г. и М.Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[пунктом 8.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100214) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100214). При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками [5.15.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101007) или [5.15.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101008) либо разметкой [1.18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101120) не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100926). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 22 ноября 1993 г., N 47, "Российских вестях" 23 ноября 1993 г. К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании [пункта 8.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100214) Правил частично недействующим. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемая норма не соответствует [статье 16](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-16#p100184) Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 593 8-VIII от 29 апреля 1974 г.) (далее - Конвенция), положения которой обязательны для исполнения на территории Российской Федерации в силу требований [статьи 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066) Конституции Российской Федерации, Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-101-fz/statya-1) от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", и нарушает его права, поскольку содержит категорическую формулировку "занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении" без указания на то, "насколько это возможно". [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-329) Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе К., не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования, указывает, что Правительство Российской Федерации, не предусмотрев в [пункте 8.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100214) Правил возможность совершения маневра оговоркой "насколько это возможно", нарушило требования [статьи 16](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-16#p100184) Конвенции и поставило участников дорожного движения в неравные условия в правоприменительной практике. В суд апелляционной инстанции К. не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит. Согласно [подпункту "а" пункта 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-16#p100187) Конвенции, расположенному в главе II "Правила дорожного движения", перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений [пункта 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-7#p100101) и [статьи 14](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-14#p100176) Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр. [Статья 3](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-3#p100057) Конвенции предусматривает, что Договаривающиеся Стороны принимают соответствующие меры к тому, чтобы действующие на их территории правила дорожного движения по своему существу соответствовали положениям [главы II](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-5#p100086) Конвенции. По смыслу приведенной нормы, Конвенция не требует дословного воспроизведения в национальном законодательстве содержания главы II, а обязывает Договаривающиеся Стороны обеспечить соответствие правил дорожного движения по существу. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что положения [пункта 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-16#p100186) Конвенции нашли свое отражение в [пунктах 8.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100214) - [8.7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100218) Правил. Так, Правила, в [пункте 8.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100214) обязывая водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в [пункте 8.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100216) предусматривают, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований [пункта 8.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100214) Правил, то [пунктом 8.7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100218) Правил допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. К другим причинам могут относиться наличие у соответствующего направлению поворота края проезжей части транспортных средств и (или) иных препятствий, которые объективно не позволяют занять крайнее положение. Как видно из анализа приведенных норм в их совокупности, при изменении направления движения [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) допускают возможность учета объективной дорожной ситуации. Ввиду изложенного доводы административного истца о противоречии [пункта 8.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100214) Правил [статье 16](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-16#p100184) Конвенции суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, так как, делая такой вывод, административный истец не принял во внимание положения иных норм [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) в их взаимосвязи. Результат системного толкования положений норм [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) и [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-1) позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100214) не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца. Полномочия Правительства Российской Федерации на утверждение Правил следуют из [пункта 4 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100138) Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". При таких данных в удовлетворении административного искового заявления К. отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы, аналогичной по своей сути содержанию административного искового заявления, сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-329), и их не опровергают. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-329) суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-329) Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
**Н.А.КСЕНОФОНТОВА**
---