--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N АПЛ16-362" number: "АПЛ16-362" issued_on: 2016-09-20 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl16-362" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N АПЛ16-362 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N АПЛ16-362 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N АКПИ16-332, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минобрнауки России от 13.02.2014 N 112 "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 20 сентября 2016 г. N АПЛ16-362 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Меркулова В.П., при секретаре Г. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании частично недействующим [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p29) Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 февраля 2014 г. N 112 "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов" в редакции приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 481 "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства образования и науки Российской Федерации" по апелляционной жалобе административного истца на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-332) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 г., которым в удовлетворении административного иска отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Министерства образования и науки Российской Федерации Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) от 13 февраля 2014 г. N 112 (далее - Приказ N 112), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 марта 2014 г., регистрационный номер 31540, и опубликованным 19 марта 2014 г. в "Российской газете", утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p100015) заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов (далее - Порядок). [Абзац третий пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p100028) Порядка в первоначальной редакции предусматривал, что документы о высшем образовании и о квалификации (далее - дипломы) выдаются указанным в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p100018) Порядка лицам, принятым на обучение по соответствующим образовательным программам как после вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1) от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об образовании, Федеральный закон), так и до его вступления в силу (с учетом тождественности наименований образовательных программ, установленной [частью 2 статьи 108](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-108#p101429) Федерального закона) и освоившим образовательные программы высшего образования - программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) - вне зависимости от обучения в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования (далее - ФГОС ВО) или при их отсутствии. [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-481-2014-minobrnauki-rossii) Минобрнауки России от 12 мая 2014 г. N 481 (далее - Приказ N 481) утверждены изменения, которые внесены в некоторые приказы Минобрнауки России (далее - Изменения). Согласно [подпункту 1 пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-481-2014-minobrnauki-rossii#p100026) Изменений слова "вне зависимости от обучения в соответствии с ФГОС ВО или при их отсутствии" в [абзаце третьем пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p29) Порядка заменены словами "в случае обучения в соответствии с ФГОС ВО". Т., полностью освоивший в 2015 г. образовательную программу послевузовского профессионального образования в соответствии с федеральными государственными требованиями по научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) (экономические науки), обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим [Приказа N 112](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p29) в редакции Приказа N 481, фактически оспаривая [абзац третий пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p29) Порядка в редакции [подпункта 1 пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-481-2014-minobrnauki-rossii#p100026) Изменений в той части, которая исключает получение документа (диплома) об окончании аспирантуры государственного образца аспирантами, поступившими в учебное заведение до издания Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1) об образовании и успешно овладевшими программой обучения не в соответствии с ФГОС ВО. В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое предписание противоречит [частям 2](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-108#p101429) и [3 статьи 108](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-108#p101446) Федерального закона и ограничивает его право и право других лиц, успешно освоивших после 1 сентября 2013 г. основные профессиональные образовательные программы послевузовского профессионального образования в аспирантуре, которые признаются тождественными программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, на получение документа государственного образца об окончании аспирантуры. По мнению административного истца, поступая в аспирантуру в 2011 г. и успешно окончив ее в 2015 г., он считается поступившим и окончившим аспирантуру по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и, следовательно, ему должен быть выдан диплом об окончании аспирантуры, а не справка, которая им получена. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-332#p100044) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Т. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-332) отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требования. Как указано в жалобе, при рассмотрении настоящего дела необходимо определить наличие или отсутствие нарушения прав обратившегося лица в совокупности с действующим законодательством, а не ограничиться установлением соответствия оспариваемого нормативного правового акта одному лишь закону. Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что возможность проведения государственной аттестации аспирантов, обучающихся по государственным требованиям, поступивших в аспирантуру до вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1) об образовании, не реализована, а соответственно, не зависит от воли аспирантов и находится вне поля их влияния. Суд не учел, что, исключив возможность получения документа об образовании всеми аспирантами без государственной аттестации (в том числе обучающимися по государственным требованиям) и не предусмотрев порядка прохождения государственной аттестации аспирантами, для которых ее проведение законодательством не урегулировано, Минобрнауки России нарушило конституционное право Т. на получение образования, так как он не знал и не мог знать, что до окончания им аспирантуры будет принят закон, который с учетом установленных Минобрнауки России правил исключит получение документа об образовании государственного образца, в связи с чем административный истец утратит свое право на получение образования. Кроме того, Т. ссылается на нерассмотрение судом заявленного им требования. В поступивших возражениях Министерство юстиции Российской Федерации поддержало свою позицию о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству Российской Федерации, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. Т. и его представитель П. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что Минобрнауки России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, наделено федеральным законодателем, Правительством Российской Федерации компетенцией по установлению порядка заполнения, учета и выдачи документов об образовании, документов об образовании и о квалификации и их дубликатов ([часть 4 статьи 60](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1#p100830) Федерального закона об образовании, [пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-466-2013#p100013), [подпункт 5.2.39](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-466-2013#p100059) Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 466), в связи с чем Приказы [N 112](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p29) и [481](https://bukva.ai/docs/prikaz-481-2014-minobrnauki-rossii), утвердившие [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p100015) и [Изменения](https://bukva.ai/docs/prikaz-481-2014-minobrnauki-rossii#p100010) в него, изданы Министерством в рамках предоставленных ему полномочий. Как верно указано в обжалуемом судебном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-332), общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1) об образовании, вступившим в силу с 1 сентября 2013 г. и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, а также определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования [(статья 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1#p100009). Вывод суда о том, что документ об окончании аспирантуры (адъюнктуры) выдается лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), соответствует [части 4 статьи 60](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1#p100830) Федерального закона о выдаче документов об образовании и документов об образовании и о квалификации лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, и [пункту 5 части 7](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1#p100840) этой статьи, согласно которой высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры). При этом в силу [части 4 статьи 59](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-59#p100801) Федерального закона государственная итоговая аттестация, представляющая собой итоговую аттестацию, завершающую освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. В свою очередь, федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, определены законодателем как основа объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения ([часть 2 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-11#p100202) Федерального закона). В [статье 108](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-108#p101419) "Заключительные положения" Федерального закона об образовании закреплено, что основные профессиональные образовательные программы послевузовского профессионального образования в аспирантуре (адъюнктуре), которые реализовывались в Российской Федерации до дня вступления в силу Федерального закона, тождественны в части наименований программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), предусмотренным Федеральным законом [(пункт 10 части 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-108#p101439). Обучающиеся, которые приняты на обучение по образовательным программам, не предусмотренным Федеральным законом (за исключением основных профессиональных образовательных программ послевузовского медицинского и фармацевтического образования в интернатуре), до дня вступления в силу Федерального закона, считаются принятыми на обучение по образовательным программам, предусмотренным Федеральным законом в соответствии с [частью 2](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-108#p101429) данной статьи. На указанных обучающихся распространяются права и обязанности обучающихся по соответствующим образовательным программам, предусмотренным Федеральным законом [(часть 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-108#p101446). Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что диплом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) может быть выдан лицам, принятым на обучение по основным профессиональным образовательным программам послевузовского профессионального образования в аспирантуре (адъюнктуре) до 1 сентября 2013 г., лишь при успешном прохождении ими государственной итоговой аттестации. Федеральными государственными образовательными стандартами, разрабатываемыми по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), предусмотрено прохождение государственной итоговой аттестации. В частности, [пунктом 6.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-898-2014#p100177) федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.06.01 Экономика (уровень подготовки кадров высшей квалификации), утвержденного приказом Минобрнауки России от 30 июля 2014 г. N 898, определено, что в Блок 4 "Государственная итоговая аттестация" входят подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена, а также представление научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации), оформленной в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Минобрнауки России. В связи с изложенным, как правильно отмечено в обжалуемом решении, установленное в [абзаце третьем пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p29) Порядка, действующем в редакции [подпункта 1 пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-481-2014-minobrnauki-rossii#p100026) Изменений, предписание о выдаче дипломов лицам, принятым на обучение по соответствующим образовательным программам как после вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1) об образовании, так и до его вступления в силу и освоившим образовательные программы высшего образования - программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) - в случае обучения в соответствии с ФГОС ВО, принято Минобрнауки России в целях реализации требований закона и ему не противоречит. Вывод суда об отсутствии какого-либо противоречия оспариваемого предписания [частям 2](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-108#p101429), [3 статьи 108](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-108#p101446) Федерального закона об образовании, на наличие которого ссылался Т. при обращении в Верховный Суд Российской Федерации с данным иском, полностью согласуется с содержанием этих норм. Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в [Приказе N 112](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p29) указываемого Т. нормативного правового регулирования не свидетельствует о его незаконности. Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку правовых норм большей юридической силы, которым бы не соответствовал [абзац третий пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-2014-minobrnauki-rossii#p29) Порядка в действующей редакции, не имеется ([пункт 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении дела суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что послевузовское профессиональное образование, получаемое в аспирантуре согласно утратившему силу с 1 сентября 2013 г. [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-1) Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", не рассматривалось как получение высшего профессионального образования ([статьи 24](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-24#p100244), [25](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-25#p100249)) в отличие от действующего правового регулирования, исходя из которого обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров является получением высшего образования лицами, имеющими диплом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) или диплом кандидата наук ([часть 8 статьи 69](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-69#p101600) Федерального закона об образовании). Несостоятельно утверждение административного истца в апелляционной жалобе о нерассмотрении судом первой инстанции заявленного им требования, так как оно не соответствует материалам дела, из которых следует, что предметом рассмотрения суда являлось требование, сформулированное Т. в просительной части иска. Обжалуемое судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-332) вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-332) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
**В.П.МЕРКУЛОВ**
---