--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N АПЛ15-90" number: "АПЛ15-90" issued_on: 2015-03-31 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl15-90" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N АПЛ15-90 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N АПЛ15-90 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N АКПИ14-1367, которым было удовлетворено заявление о признании частично недействующим подпункта "е" пункта 68 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утв. Приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 N 839> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 31 марта 2015 г. N АПЛ15-90 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Шамова А.В., при секретаре М., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению К. о признании частично недействующим [подпункта "е" пункта 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100319) Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 июля 2014 г. N 839, по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Российской Федерации на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1367) Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г., которым заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства образования и науки Российской Федерации Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii) Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) от 28 июля 2014 г. N 839 утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100009) приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год (далее - Порядок), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2014 г., регистрационный номер 33799, и опубликован в "Российской газете", 2014 г., 3 сентября. Согласно [подпункту "е" пункта 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100319) Порядка победители и призеры всероссийской олимпиады для использования особого права или преимущества при подаче заявления о приеме на обучение представляют диплом победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, полученный не ранее 4 лет до дня завершения приема документов и вступительных испытаний включительно, либо документ, подтверждающий получение такого диплома в указанный период. К., являющийся призером заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [подпункта "е" пункта 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100319) Порядка в той части, в какой он исключает возможность приема без вступительных испытаний на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и программам специалитета победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, представивших дипломы победителей и призеров, полученные ранее 4 лет до дня завершения приема документов и вступительных испытаний включительно. В обоснование заявленного требования ссылался на то, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100319) Порядка противоречат Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1) от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", изданы с превышением полномочий, предоставленных Минобрнауки России, и нарушают права лиц, которые являются победителями и призерами заключительного этапа всероссийских олимпиад школьников. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1367) Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г. заявление К. удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления в законную силу [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1367) суда [подпункт "е" пункта 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100319) Порядка, в части установления срока получения диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников. В апелляционной жалобе Минобрнауки России, не соглашаясь с [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1367) суда первой инстанции и считая его принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных судом обстоятельств, просит о его отмене и отказе К. в удовлетворении заявления. Указывает на то, что перечень представляемых при приеме на обучение документов и требования к ним установлены Минобрнауки России в пределах предоставленных законодателем полномочий, определенный в [подпункте "е" пункта 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100319) Порядка срок получения диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников является составной частью требований к указанным документам, поскольку определяет период его использования для подтверждения права его обладателя на поступление на обучение без вступительных испытаний, а не ограничивает действие диплома. Неустановление срока действия диплома приведет к нарушению принципа приема на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета лиц, наиболее способных и подготовленных к освоению соответствующих образовательных программ, что противоречит [части 6 статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-55#p100760) Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Судом не были учтены при разрешении настоящего вопроса научные исследования в области педагогики и психологии, согласно которым результаты творческих достижений в подростковом возрасте подвержены динамике и, как правило, не устойчивы в своей результативности. Потеря уровня первичных знаний и умений участника олимпиады в течение 4 лет является естественной и научно обоснованной. К. о времени и месте судебного разбирательства Апелляционной коллегии извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступивших возражениях Министерство юстиции Российской Федерации просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает обжалуемое [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1367) суда законным и не подлежащим отмене. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1367) суда. В соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1) "Об образовании в Российской Федерации", определяющим общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, установление порядка приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, - Минобрнауки России ([часть 8 статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1#p100762) этого закона, [пункт 5.2.30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-466-2013#p100050) Положения о Минобрнауки России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2013 г. N 466). В силу [пункта 1 части 4 статьи 71](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1#p100947) названного закона право на прием без вступительных испытаний на обучение по имеющим государственную аккредитацию и (или) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по не имеющим государственной аккредитации программам бакалавриата и программам специалитета имеют победители и призеры заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, члены сборных команд Российской Федерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам и сформированных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю всероссийской олимпиады школьников или международной олимпиады. Соответствие профиля указанных олимпиад специальностям и (или) направлениям подготовки определяется образовательной организацией. На основании приведенных законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что федеральный законодатель не относит к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, - Минобрнауки России право устанавливать ограничение срока действия диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников. Не содержит таких полномочий и [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-466-2013#p100011) о Минобрнауки России, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2013 г. N 466. Следовательно, утверждения в апелляционной жалобе о том, что срок действия диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников установлен в оспариваемой норме в пределах предоставленной Минобрнауки России компетенции, не основаны на нормах действующего законодательства. Признавая недействующим в части [подпункт "е" пункта 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100319) Порядка, суд обоснованно исходил из того, что, устанавливая в нем срок действия диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, Минобрнауки России в нарушение требований вышеназванного федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-1) ограничивает гарантированную законодательством возможность приема без вступительных испытаний на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и программам специалитета победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, которые представили дипломы победителей и призеров, полученные ранее 4 лет до завершения приема документов и вступительных испытаний включительно. Довод Минобрнауки России в апелляционной жалобе о том, что установление периода использования диплома основано на положениях [части 2 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-7#p100115) Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", согласно которым результаты единого государственного экзамена при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета действительны четыре года, следующих за годом получения таких результатов, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, поскольку названная норма закона не регулирует отношения, связанные с предоставлением особых прав победителям и призерам заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, и, следовательно, не свидетельствует о законности оспариваемого в части [подпункта "е" пункта 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100319) Порядка. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, признание судом незаконным установления срока действия диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников не препятствует соблюдению требования [части 6 статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2012/statya-55#p100760) Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" о том, что условиями приема на обучение по основным профессиональным образовательным программам должны быть гарантированы соблюдение права на образование и зачисление из числа поступающих, имеющих соответствующий уровень образования, лиц, наиболее способных и подготовленных к освоению образовательной программы соответствующего уровня и соответствующей направленности. Не свидетельствуют о законности оспариваемого [подпункта "е" пункта 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100319) Порядка и ссылки в апелляционной жалобе на мнения Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" относительно срока применения диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, а также на научные труды в области педагогики и психологии, так как они правового значения для разрешения данного дела не имеют и не подлежали исследованию судом. В соответствии со [статьями 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Установив, что [подпункт "е" пункта 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100319) Порядка в оспариваемой части противоречит требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с [частью 2 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101169) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал его недействующим со дня вступления [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1367) в законную силу. Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность установленных судом обстоятельств ошибочны. Судом принято [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1367) с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда о незаконности оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-839-2014-minobrnauki-rossii#p100319) подробно мотивированы. Предусмотренных [статьей 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-330#p254) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1367) суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1367) Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Министерства образования и науки Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
**А.В.ШАМОВ**
---