Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № АПЛ15-90

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.01.2015 № АКПИ14-1367, которым было удовлетворено заявление о признании частично недействующим подпункта «е» пункта 68 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утв. Приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 № 839>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 марта 2015 г. № АПЛ15-90

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Шамова А.В.,

при секретаре М.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению К. о признании частично недействующим подпункта «е» пункта 68 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 июля 2014 г. № 839,

по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства образования и науки Российской Федерации Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (далее — Минобрнауки России) от 28 июля 2014 г. № 839 утвержден Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год (далее — Порядок), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2014 г., регистрационный номер 33799, и опубликован в «Российской газете», 2014 г., 3 сентября.

Согласно подпункту «е» пункта 68 Порядка победители и призеры всероссийской олимпиады для использования особого права или преимущества при подаче заявления о приеме на обучение представляют диплом победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, полученный не ранее 4 лет до дня завершения приема документов и вступительных испытаний включительно, либо документ, подтверждающий получение такого диплома в указанный период.

К., являющийся призером заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «е» пункта 68 Порядка в той части, в какой он исключает возможность приема без вступительных испытаний на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и программам специалитета победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, представивших дипломы победителей и призеров, полученные ранее 4 лет до дня завершения приема документов и вступительных испытаний включительно. В обоснование заявленного требования ссылался на то, что оспариваемые положения Порядка противоречат Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», изданы с превышением полномочий, предоставленных Минобрнауки России, и нарушают права лиц, которые являются победителями и призерами заключительного этапа всероссийских олимпиад школьников.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г. заявление К. удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт «е» пункта 68 Порядка, в части установления срока получения диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников.

В апелляционной жалобе Минобрнауки России, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и считая его принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных судом обстоятельств, просит о его отмене и отказе К. в удовлетворении заявления. Указывает на то, что перечень представляемых при приеме на обучение документов и требования к ним установлены Минобрнауки России в пределах предоставленных законодателем полномочий, определенный в подпункте «е» пункта 68 Порядка срок получения диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников является составной частью требований к указанным документам, поскольку определяет период его использования для подтверждения права его обладателя на поступление на обучение без вступительных испытаний, а не ограничивает действие диплома. Неустановление срока действия диплома приведет к нарушению принципа приема на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета лиц, наиболее способных и подготовленных к освоению соответствующих образовательных программ, что противоречит части 6 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Судом не были учтены при разрешении настоящего вопроса научные исследования в области педагогики и психологии, согласно которым результаты творческих достижений в подростковом возрасте подвержены динамике и, как правило, не устойчивы в своей результативности. Потеря уровня первичных знаний и умений участника олимпиады в течение 4 лет является естественной и научно обоснованной.

К. о времени и месте судебного разбирательства Апелляционной коллегии извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступивших возражениях Министерство юстиции Российской Федерации просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает обжалуемое решение суда законным и не подлежащим отмене.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», определяющим общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, установление порядка приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, — Минобрнауки России (часть 8 статьи 55 этого закона, пункт 5.2.30 Положения о Минобрнауки России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2013 г. № 466).

В силу пункта 1 части 4 статьи 71 названного закона право на прием без вступительных испытаний на обучение по имеющим государственную аккредитацию и (или) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по не имеющим государственной аккредитации программам бакалавриата и программам специалитета имеют победители и призеры заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, члены сборных команд Российской Федерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам и сформированных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю всероссийской олимпиады школьников или международной олимпиады. Соответствие профиля указанных олимпиад специальностям и (или) направлениям подготовки определяется образовательной организацией.

На основании приведенных законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что федеральный законодатель не относит к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, — Минобрнауки России право устанавливать ограничение срока действия диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников. Не содержит таких полномочий и Положение о Минобрнауки России, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2013 г. № 466.

Следовательно, утверждения в апелляционной жалобе о том, что срок действия диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников установлен в оспариваемой норме в пределах предоставленной Минобрнауки России компетенции, не основаны на нормах действующего законодательства.

Признавая недействующим в части подпункт «е» пункта 68 Порядка, суд обоснованно исходил из того, что, устанавливая в нем срок действия диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, Минобрнауки России в нарушение требований вышеназванного федерального закона ограничивает гарантированную законодательством возможность приема без вступительных испытаний на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и программам специалитета победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, которые представили дипломы победителей и призеров, полученные ранее 4 лет до завершения приема документов и вступительных испытаний включительно.

Довод Минобрнауки России в апелляционной жалобе о том, что установление периода использования диплома основано на положениях части 2 статьи 7 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым результаты единого государственного экзамена при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета действительны четыре года, следующих за годом получения таких результатов, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, поскольку названная норма закона не регулирует отношения, связанные с предоставлением особых прав победителям и призерам заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, и, следовательно, не свидетельствует о законности оспариваемого в части подпункта «е» пункта 68 Порядка.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, признание судом незаконным установления срока действия диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников не препятствует соблюдению требования части 6 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» о том, что условиями приема на обучение по основным профессиональным образовательным программам должны быть гарантированы соблюдение права на образование и зачисление из числа поступающих, имеющих соответствующий уровень образования, лиц, наиболее способных и подготовленных к освоению образовательной программы соответствующего уровня и соответствующей направленности.

Не свидетельствуют о законности оспариваемого подпункта «е» пункта 68 Порядка и ссылки в апелляционной жалобе на мнения Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» относительно срока применения диплома победителя или призера заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, а также на научные труды в области педагогики и психологии, так как они правового значения для разрешения данного дела не имеют и не подлежали исследованию судом.

В соответствии со статьями 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Установив, что подпункт «е» пункта 68 Порядка в оспариваемой части противоречит требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал его недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность установленных судом обстоятельств ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда о незаконности оспариваемого нормативного положения подробно мотивированы.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Министерства образования и науки Российской Федерации — без удовлетворения.

---