Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № АПЛ15-69

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 18.12.2014 № АКПИ14-1241, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим абзаца седьмого Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 марта 2015 г. № АПЛ15-69

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре М.Н.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» о признании частично недействующим абзаца седьмого Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239,

по апелляционной жалобе ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации П., М.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее — Перечень).

Нормативный правовой акт опубликован 13 марта 1995 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 11, 16 марта 1995 г. в «Российской газете», № 53.

В соответствии с абзацем седьмым Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца седьмого Перечня в части предоставления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации права вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки грузов речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на противоречие оспоренного им положения нормативного правового акта пунктам 1 и 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», полагает, что изданы они с превышением полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации, и нарушают права ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленное требование. Указывает, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации не выделяют такой вид услуги, как перевозка грузов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как требующей отдельного законодательного регулирования, в связи с чем, по мнению заявителя, регулирование осуществления такой деятельности, в частности установление провозной платы, должно осуществляться исключительно на основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, т.е. перевозчиками или по согласованию с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации и иным федеральным законам (статья 2).

Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о соответствии оспоренного в части нормативного правого акта действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, введенного в действие с 7 мая 2001 г., впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному кодексу.

Изданные до введения в действие указанного кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Так, согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 названного федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Суд первой инстанции указал в решении, что право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3) и Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 82.1 приведенного выше Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления закупок товаров и связанных с такими закупками услуг для обеспечения муниципальных нужд, включенных в перечень товаров и услуг, централизованные поставки и оказание которых необходимы для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), определяют поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, находящихся на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае утверждения перечня законом субъекта Российской Федерации (часть 1). В перечень могут быть включены топливно-энергетические ресурсы, продовольственные товары и продукция производственно-технического назначения, а также услуги, связанные с их поставками (часть 2).

В силу статьи 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации правоотношения в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации могут регулироваться нормативными правовыми актами различной юридической силы, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на то, что правовое регулирование оказания такого вида услуги, как перевозка грузов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в частности установление провозной платы, должно осуществляться исключительно на основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, несостоятельна.

Статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая общий порядок по установлению провозной платы, устанавливает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). При этом плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

Принятое во исполнение действующего в настоящее время Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 в оспоренной части не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

Указание в апелляционной жалобе на то, что статья 82.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не может являться правовым основанием для регулирования тарифов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, поскольку касается только тех его территорий, в которых ограничен срок завоза грузов (продукции), не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, так как Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти в Российской Федерации в сфере бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики относит разработку и осуществление мер по проведению единой политики цен. Следовательно, установленное абзацем седьмым Перечня право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответствует действующему законодательству.

Поскольку Перечень издан в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству и, следовательно, прав заявителя не нарушает, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» — без удовлетворения.

---