--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.12.2015 N АПЛ15-529" number: "АПЛ15-529" issued_on: 2015-12-03 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl15-529" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.12.2015 N АПЛ15-529 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.12.2015 N АПЛ15-529 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 03.09.2015 N АКПИ15-750, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 "Перечня изменений, вносимых в Приказ МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 3 декабря 2015 г. N АПЛ15-529 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Асташова С.В., при секретаре Г., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Н. о признании частично недействующим [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100731) Перечня изменений, вносимых в приказ МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", изложенного в приложении N 2 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", по апелляционной жалобе Н. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-750) Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2015 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации М. и К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 7 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100017) Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 1) (далее - Административный регламент, утвержденный приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605) и внесены [изменения](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100730) в приказ МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" согласно перечню (приложение N 2) (далее - Перечень изменений). Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 27 сентября 2013 г., регистрационный номер 30048, и официально опубликован 4 октября 2013 г. в "Российской газете". [Пунктом 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100731) Перечня изменений в приказе МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" исключены [подпункты 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100013), [1.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100017) с [приложениями N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100199) и [N 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p383). Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100731) Перечня изменений в части, предусматривающей в том числе отмену действия [абзаца первого пункта 37](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100567) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного в приложении N 2 к приказу МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент, утвержденный приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001). В обоснование заявленного требования заявитель (административный истец) указал, что введение нового правового регулирования отношений, касающихся осуществления административных процедур (действий), связанных с изменением регистрационных данных транспортных средств, противоречит [статьям 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101125) и [210](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-210#p101130) Гражданского кодекса Российской Федерации, [пункту 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p281) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", [пункту 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-938-1994#p1) постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Н. полагает, что [пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100731) Перечня изменений, отменяя действие прежних норм, нарушает его право на изменение регистрационных данных транспортного средства в связи с заменой номерного агрегата (рамы) без внесения изменений в конструкцию транспортного средства. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-750) Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленного требования Н. было отказано. В апелляционной жалобе заявитель (административный истец) просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его первоначальное требование, полагает, что введение нового правового регулирования отношений, касающихся регистрации автомототранспортных средств, и исключение в том числе [абзаца первого пункта 37](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100567) Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, привело к отсутствию процедуры регистрации изменений регистрационных данных транспортных средств, связанных с заменой номерного агрегата, но без внесения изменений в конструкцию транспортных средств. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Суд первой инстанции правильно указал в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-750), что МВД России как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, кроме прочего участвует в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-248#p100028), [подпункт 20 пункта 12](https://bukva.ai/docs/ukaz-248#p100282) Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации"). В соответствии с [пунктом 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p14) Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. К полномочиям полиции, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, относится в том числе регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ([часть 1 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-4#p100033), [пункт 19 части 1 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-1#p46) Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"). Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, урегулированы Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-1) от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ). [Частью 2 статьи 29](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-29#p100287) названного федерального закона предусмотрено, что административные регламенты, принятые до дня вступления в силу данного федерального закона, должны быть приведены в соответствие с его положениями не позднее 1 июля 2012 г. Аналогичная норма закреплена и в [пункте 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-373-2011#p100014) постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (далее - Постановление N 373). В соответствии со [статьями 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-244-28#p777), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-244-28#p777) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. [Статья 213 (часть 8 пункт 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101384) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 г. и подлежащего применению при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, также предусматривает, что суд выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013) от 7 августа 2013 г. N 605 был издан в пределах полномочий МВД России и во исполнение требований Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-1) N 210-ФЗ, [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-373-2011) N 373. Оспоренная норма федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и, следовательно, не нарушает прав заявителя (административного истца). Так, Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100017), утвержденный приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100020). [Пунктом 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100731) Перечня изменений прекращено, в частности, действие Административного [регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100199), утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, которым ранее согласно его [пункту 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100202) определялись сроки и последовательность действий должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России при осуществлении полномочий по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Указание в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100731) Перечня изменений на предписание об исключении ранее действующих положений, регулирующих отношения, возникающие в связи с регистрацией автомототранспортных средств, соответствует [пункту 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100130) Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, предписывающему, что одновременно с разработкой проекта нормативного правового акта должны быть подготовлены предложения об изменении или признании утратившими силу соответствующих ранее изданных актов или их частей. Данные положения включаются в текст нормативного правового акта. Довод заявителя, изложенный им и в апелляционной жалобе, о том, что исключение из приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 [пункта 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p388) и [приложения N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p484) привело к отсутствию правового регулирования предоставления государственной услуги, связанной с изменением регистрационных данных транспортных средств, судом первой инстанции проверялся и не нашел своего подтверждения. Как следует из Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 ([пункты 31](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100333) - [66](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100476)), состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности административных процедур в электронной форме при предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, изменению регистрационных данных, прекращению регистрации транспортного средства и снятию его с учета, данным регламентом урегулированы. При этом регистрационные действия, связанные с изменением регистрационных данных транспортного средства, непосредственно предусмотрены его [пунктами 55](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100448) - [59.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100459). Довод заявителя (административного истца) о необходимости определения процедуры изменения регистрационных данных на зарегистрированном ранее транспортном средстве при его ремонте и замене рамы без внесения изменений в конструкцию самого автомобиля, по существу, сводится к решению вопроса о внесении в оспоренный в части акт изменений и дополнений в предлагаемой заявителем (административным истцом) редакции, что не отнесено к компетенции суда. Как пояснили представители МВД России, замена рамы автомобиля, содержащей идентификационный номер, на раму с другим идентификационным номером приводит к изменению конструкции транспортного средства и к невозможности получить достоверную информацию о его первоначальном идентификационном номере. Оснований, предусмотренных законом для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-750) суда в апелляционном порядке, не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-750) Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
**С.В.АСТАШОВ**
---