Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № АПЛ15-505

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 04.09.2015, которым удовлетворено заявление о признании недействующей Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утв. Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 ноября 2015 г. № АПЛ15-505

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чудов» о признании недействующими пункта 1, подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 37 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. № 1356,

по апелляционной жалобе Федеральной таможенной службы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Федеральной таможенной службы Ш., Б., которые поддержали апелляционную жалобу, объяснения представителя ООО «Чудов» С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. № 1356 (далее — ГТК России) утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров (далее — Инструкция), определяющая согласно ее пункту 1 перечень, последовательность и предельные сроки осуществления действий должностными лицами таможенных органов Российской Федерации при таможенном оформлении товаров с момента подачи таможенной декларации до момента выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом. Пункт 37 Инструкции закрепляет, что при контроле соблюдения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности уполномоченное должностное лицо осуществляет: проверку достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, в отношении содержащихся на товаре объектов интеллектуальной собственности (подпункт «а»); проверку соответствия заявленных сведений о товарах сведениям, содержащимся в рассылаемых ГТК России сведениях из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (подпункт «б»); проверку документов, подтверждающих соблюдение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности (подпункт «в»); подготовку решения о приостановлении выпуска товаров в случаях и порядке, установленных нормативными актами ГТК России (подпункт «г»).

ООО «Чудов» оспорило в Верховном Суде Российской Федерации пункт 1 и подпункты «а», «б», «в», «г» пункта 37 Инструкции, ссылаясь на то, что они противоречат пункту 1 статьи 104, пункту 1 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушают право юридического лица на своевременное принятие таможенным органом решения о приостановлении выпуска товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности. В суде первой инстанции представитель общества пояснил, что оспариваемые подпункты пункта 37 Инструкции в их системной взаимосвязи с положениями пунктов 7 и 30 Инструкции позволяют продлевать сроки проведения проверки товаров на предмет контрафактности либо приостанавливать выпуск товаров в целях защиты прав интеллектуальной собственности вне зависимости от того, что таможенный орган в порядке применения подпункта «в» пункта 37 Инструкции уже установил отсутствие документов, подтверждающих соблюдение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Указал также, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим ввиду отсутствия его регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. заявление ООО «Чудов» удовлетворено: Инструкция признана недействующей со дня вступления в законную силу решения суда, с Федеральной таможенной службы в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 4500 рублей.

Не согласившись с данным решением, Федеральная таможенная служба подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом первой инстанции неверно истолкованы и оценены положения Инструкции, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По мнению Службы, Инструкция является ненормативным правовым актом, поскольку содержащиеся в ней положения не обладают признаками, присущими нормативному правовому акту, — в них отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В связи с этим приказ ГТК России от 28 ноября 2003 г. № 1356 не подлежал направлению на государственную регистрацию в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 (далее — Правила подготовки нормативных правовых актов), и утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 мая 2007 г. № 88 Разъяснениями о применении Правил подготовки нормативных правовых актов.

В поступивших возражениях Министерство юстиции Российской Федерации просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и поддерживает свою позицию о том, что Инструкция содержит правовые нормы, затрагивающие права граждан (пункты 5, 7, 12, 13, 14, 16, 25, 26, 46, 47, 61, 68, 71, 72), поэтому подлежала государственной регистрации и официальному опубликованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно действовавшей на день рассмотрения дела судом первой инстанции статье 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обязывает суд при рассмотрении дела по существу выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта (пункт 17).

Требования к введению в действие нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, предусмотрены Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правилами подготовки нормативных правовых актов. Пунктами 8, 9 данного указа и пунктами 10, 11, 17 Правил подготовки нормативных правовых актов установлена обязательность государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации названных нормативных правовых актов и обязательность их официального опубликования (за исключением актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера).

Как правильно указано в обжалуемом судебном решении, оспариваемая заявителем Инструкция определяет перечень, последовательность и предельные сроки осуществления действий должностными лицами таможенных органов Российской Федерации при таможенном оформлении товаров с момента подачи таможенной декларации до момента выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом и применяется при декларировании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами для коммерческих целей либо декларировании от их имени таможенным брокером (представителем) товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также при изменении их таможенного режима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Инструкция является ненормативным правовым актом, не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, то есть не обладает признаками, перечисленными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в качестве существенных, характеризующих нормативный правовой акт, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются содержанием Инструкции, которая в том числе в разделе II «Действия уполномоченных должностных лиц при проведении контроля соблюдения условий принятия таможенной декларации» содержит названные выше правила поведения, что позволяет отнести оспариваемый акт к нормативным правовым.

Установив, что Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, затрагивающим права граждан и юридических лиц при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также при изменении их таможенного режима, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что она подлежала государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и официальному опубликованию. Между тем при введении Инструкции в действие указанный порядок соблюден не был, что Федеральной таможенной службой не оспаривается.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о признании Инструкции недействующей согласуется с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, кроме положений, для которых установлены иные сроки введения их в действие (статья 1).

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы — без удовлетворения.

Председательствующий

---