Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № АПЛ15-417

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.06.2015 № ВКАПИ15-39, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 9 Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495, и частично недействующим приложения № 9 к указанной Инструкции>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 сентября 2015 г. № АПЛ15-417

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Крупнова И.В., Меркулова В.П.,

при секретаре Г., с участием прокурора Лиховидова К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по заявлению Х. о признании недействующими пункта 9 Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 495, а также приложения № 9 к этой инструкции в части установления формы № 1/У «Справка взамен военного билета»,

по апелляционной жалобе Х. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Лиховидова К.С., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 495, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 сентября 2014 г., регистрационный номер 34099, утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации (далее — Инструкция). Приказ опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 15 декабря 2014 г., № 50.

В соответствии с п. 9 Инструкции формы документов воинского учета (военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана; военного билета офицера запаса; справки взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета офицера запаса; удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу), а также формы документов первичного воинского учета, по которым осуществляется первичный воинский учет в органах местного самоуправления, порядок их ведения и хранения устанавливается согласно приложению № 9 к Инструкции.

Приложением № 9 к Инструкции установлена форма № 1/У «Справка взамен военного билета».

Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании п. 9 Инструкции, а также приложения № 9 к ней в части установления формы № 1/У «Справка взамен военного билета», полагая, что данный нормативный правовой акт противоречит ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») и Положению о воинском учете, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719 (далее — Положение о воинском учете).

По мнению Х., оспариваемые нормы нарушают его право на равный доступ к государственной и муниципальной службе, а также право быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что установление Министерством обороны Российской Федерации определенных форм документов воинского учета не устанавливает новых прав или обязанностей граждан, а лишь является документальным отражением данных персонального воинского учета в вопросах, связанных с исполнением гражданами долга и обязанности по защите Отечества в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, а выдача справки взамен военного билета не только не ограничивает права граждан состоять на воинском учете, но и является способом оформления гражданина при постановке на данный учет.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении его требований, поскольку ни Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», ни Положение о воинском учете не предусматривают существование такого документа воинского учета, как справка взамен военного билета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации С., указывая на соответствие оспариваемой Инструкции нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок воинского учета граждан определяется этим Федеральным законом и положением о воинском учете, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации в п. 48 Положения о воинском учете определило, что перечень, формы документов воинского учета, порядок их хранения, заполнения, выдачи и замены устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации. При этом документы воинского учета должны содержать сведения о гражданах, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя предоставленные полномочия, Министр обороны Российской Федерации приказом от 18 июля 2014 г. № 495 утвердил оспариваемую Инструкцию, согласно которой справка взамен военного билета (форма № 1/У) является одним из документов персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе и не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 9, приложение к форме № 1/У).

Необходимость указания таких сведений в документах воинского учета вытекает из положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о том, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, установив перечень и формы документов воинского учета, порядок их заполнения и выдачи, Министр обороны Российской Федерации действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о воинском учете полномочий.

Тот факт, что Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и Положение о воинском учете не содержат упоминаний о таком документе, как справка взамен военного билета, на законность оспариваемых норм Инструкции не влияет, поскольку установление перечня и форм документов воинского учета отнесено к компетенции именно Министерства обороны Российской Федерации.

Утверждение Х. о нарушении оспариваемыми нормами его права на прохождение государственной и муниципальной службы обоснованно отвергнуто судом первой инстанции, поскольку указанные ограничения предусмотрены Федеральными законами от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ, а не Инструкцией.

Что касается права быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, то законодательство Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих таковое в зависимости от прохождения или непрохождения гражданином военной службы по призыву.

При таких данных следует признать, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления являются правильными.

Предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. — без удовлетворения.

---