Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № АПЛ15-348

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 27.04.2015 № АКПИ15-269, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 9 Приложения к Правилам признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 сентября 2015 г. № АПЛ15-348

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению М. о признании недействующим пункта 9 приложения к Правилам признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95,

по апелляционной жалобе М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее — Правила).

Нормативный правовой акт официально опубликован 27 февраля 2006 г. в Собрании законодательства Российской Федерации № 9, 28 февраля 2006 г. в «Российской газете» № 40.

Согласно пункту 9 Перечня заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет) устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») (далее — Перечень), являющегося приложением к Правилам (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 247), полная слепота на оба глаза при неэффективности проводимого лечения; снижение остроты зрения на оба глаза и в лучше видящем глазу до 0,03 с коррекцией или концентрическое сужение поля зрения обоих глаз до 10 градусов в результате стойких и необратимых изменений являются основанием для установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования.

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 9 Перечня, ссылаясь на его противоречие статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», как исключающего возможность признания его инвалидом, нарушающего его права на установление инвалидности бессрочно и предоставление социального обеспечения, гарантированного законодательством Российской Федерации. Заявитель указал, что в результате травмы он лишился левого глаза, восстановление зрения в полном объеме невозможно, что ограничивает его жизнедеятельность.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции М. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ) порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1).

В силу части 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации, статей 22, 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет возложенные на него полномочия, руководствуясь федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.

На основании и во исполнение требований действующего законодательства своим постановлением от 20 февраля 2006 г. № 95 Правительство Российской Федерации утвердило оспариваемые в части правила и приложение к ним (Перечень).

Таким образом, оспариваемый заявителем нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий в порядке и форме, которые предусмотрены действующим федеральным законодательством.

Предметом регулирования Правил являются отношения, возникающие в сфере социальной защиты инвалидов.

Правила определяют порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу, ее проведения, условия признания лица инвалидом, переосвидетельствования инвалида. Гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню, приведенному в приложении (пункт 13 Правил). Приложение (Перечень) включает такие патологические состояния, которые в безусловном порядке приводят к ограничению жизнедеятельности и которые невозможно устранить существующими методами реабилитации.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого положения Правил статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ суд обоснованно признал несостоятельными.

Статья 1 указанного федерального закона дает общее понятие инвалида и устанавливает основания определения группы инвалидности. Инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Условия признания лица инвалидом, определенные Правилами, базируются на приведенной норме Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, к ним относятся: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться, заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты (пункт 5 Правил). Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 г. по делу № ГКПИ10-1625 по заявлению Б. оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011 г. (N КАС11-191) была проверена законность пунктов 5 и 6 Правил. Положения, содержащиеся в них, признаны судом не противоречащими федеральному законодательству, а также нормам международного права, в том числе Конвенции о правах инвалидов.

При разрешении дела суд первой инстанции обоснованно учел объяснения представителя Правительства Российской Федерации (л.д. 34 — 35) о том, что орган зрения представляет собой единую анатомическую систему. В случае утраты или снижения функции одного глаза второй глаз берет на себя функцию зрения. При сохранности зрительных функций одного глаза лица всех возрастов после адаптации к дефекту сохраняют способность к той или иной профессиональной, общественной и бытовой деятельности.

Данные подходы использованы в пункте 9 Приложения в соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) от 1974 года и отражены в Международной классификации болезней (действующая редакция МКБ десятого пересмотра, г. Женева, 1989 г.).

Утверждение заявителя в апелляционной жалобе о несостоятельности ссылки суда первой инстанции на данные рекомендации ВОЗ не опровергает выводы, изложенные в судебном решении, и не свидетельствует о его незаконности.

Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, является нормативным документом, который используется как ведущая статистическая и классификационная основа в здравоохранении, обеспечивающая единство методических подходов и международную сопоставимость материалов.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку оспоренные предписания Правил не противоречат федеральному законодательству, а также нормам международного права, в удовлетворении заявленного требования М. отказано правомерно.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на признание судом необратимого ограничения его жизнедеятельности в результате утраты одного глаза не соответствует действительности.

Как следует из обжалованного решения, в случае утраты функции одного глаза при сохранении функции другого острота зрения не меняется, но происходит сужение видимого углового пространства до 145 градусов. Само по себе снижение (сужение) видимого углового пространства при сохранении зрительной функции единственного глаза не является основанием для установления инвалидности, поскольку жизнедеятельность, вопреки утверждению заявителя, при этом не ограничивается. Вместо бинокулярного зрения формируется монокулярное (восприятие наблюдаемых объектов или их изображений одним глазом). При сохранной функции второго глаза лицо не утрачивает способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, имеет возможность трудиться, обучаться, то есть вести обычный образ жизни. Слепота одного глаза, в частности, не является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, что также свидетельствует об отсутствии ограничения жизнедеятельности в данном случае.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что отсутствие любого важного для человека органа является основанием для отнесения его к числу инвалидов, не основано на нормах федерального законодательства.

В силу положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ инвалидность в связи со слепотой одного глаза устанавливается с учетом оценки влияния имеющихся зрительных нарушений на отдельные категории жизнедеятельности, такие как способность осуществлять самообслуживание, передвижение, ориентацию, общение, контроль за своим поведением, обучение и трудовую деятельность, а также клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных освидетельствуемого лица.

Довод апелляционной жалобы заявителя о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом основан на ошибочном толковании действующего законодательства и поводом для отмены решения не является.

При рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции приведены и проанализированы в их совокупности нормы процессуального и материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, выводы суда обоснованны и мотивированны.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.

---