---
title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N АПЛ15-328"
number: "АПЛ15-328"
issued_on: 2015-08-18
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl15-328"
---

## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N АПЛ15-328

# Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N АПЛ15-328

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N АКПИ15-348, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующей Формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утв. Приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 18 августа 2015 г. N АПЛ15-328

<a id="p100003"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Манохиной Г.В.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.,
<a id="p100006"></a>при секретаре Г.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению К. о признании частично недействующей [формы бланка](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2#p3) разрешения на добычу охотничьих ресурсов (приложение N 2), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 апреля 2010 г. N 121,
<a id="p100009"></a>по апелляционной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100011"></a>установила:

</div>


<a id="p100012"></a>приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 23 апреля 2010 г. N 121 утверждена [форма бланка](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2#p3) разрешения на добычу охотничьих ресурсов (приложение N 2) (далее - форма бланка).
<a id="p100013"></a>Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2010 г., регистрационный номер 17604, опубликован в "Российской газете" 25 июня 2010 г. (утратил силу с 17 июня 2015 г. в связи с изданием приказа Минприроды России от 29 августа 2014 г N 379).
<a id="p100014"></a>К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей [формы бланка](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2#p3), предусматривающей, что [таблица](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2#p49) "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" отделяется от разрешения, заполняется и направляется по месту получения разрешения:
- <a id="p100015"></a>в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей;
- <a id="p100016"></a>в течение 20 дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды охотничьих ресурсов.
<a id="p100017"></a>В обоснование заявленного требования К. ссылался на противоречие оспариваемых положений [формы](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2#p3) бланка [статье 30](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-30#p100284) Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей закрытый перечень информации, которая должна содержаться в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. По мнению заявителя, оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2#p3) изданы с превышением полномочий, предоставленных Минприроды России, поскольку обязывают его представлять сведения о добытых охотничьих ресурсах.
<a id="p100018"></a>Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 г. в удовлетворении заявления К. отказано.
<a id="p100019"></a>В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, полагает, что приказ Минприроды России, которым утверждена оспариваемая в части [форма бланка](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2#p3), находится за пределами компетенции Минприроды России.
<a id="p100020"></a>В обоснование апелляционной жалобы К. ссылается на то, что Минприроды России уполномочено определять действия до охоты и во время охоты, то есть регулировать процесс выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, определять правила охоты. Право регулировать действия охотника после охоты, а именно обязывать его представлять сведения о добытых охотничьих ресурсах, Минприроды России не предоставлено.
<a id="p100021"></a>К. и его представитель Ш., представитель Министерства юстиции Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке.
<a id="p100022"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.
<a id="p100023"></a>Согласно [части 5 статьи 31](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p30) Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, регулирующего отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
<a id="p100024"></a>Таким федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-404-2008#p100041) о Минприроды России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 40 (далее - Положение), является данное министерство.
<a id="p100025"></a>В силу [пункта 5.2.51(13)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-404-2008#p138) Положения формы бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок их оформления и выдачи устанавливает Минприроды России.
<a id="p100026"></a>С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2) издан в пределах компетенции Минприроды России.
<a id="p100027"></a>Доводы заявителя о том, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2#p3) нормативного правового акта возлагают на лицо, получившее разрешение на добычу охотничьих ресурсов, не предусмотренные законом обязанности, суд правомерно признал необоснованными.
<a id="p100028"></a>Утверждение форм бланков разрешений, установление порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений, а также порядка оформления и выдачи таких разрешений Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1) от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов [(пункт 10 статьи 32)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p31).
<a id="p100029"></a>Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется наряду с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1) от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
<a id="p100030"></a>Согласно Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1995/statya-1) от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром [(статья 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1995/statya-1#p2). Охота - один из видов пользования животным миром, осуществляемых гражданами.
<a id="p100031"></a>Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1) от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ определяет разрешение на добычу охотничьих ресурсов как документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов [(пункт 16 статьи 1)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p100026).
<a id="p100032"></a>Содержание данного разрешения приведено в [статье 30](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-30#p100284) указанного федерального закона и включает кроме прочих сведения о добываемых охотничьих ресурсах.
<a id="p100033"></a>Проанализировав положения Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1) от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, суд правильно исходил из того, что понятие "сведения о добываемых охотничьих ресурсах" включает в себя как сведения о разрешенных к добыче охотничьих ресурсах, так и о фактически добытых, что и предусмотрено оспариваемыми [положениями](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2#p3) нормативного правового акта.
<a id="p100034"></a>Содержание разрешения на добычу охотничьих ресурсов предполагает реализацию права охотника осуществить деятельность по поиску, выслеживанию, преследованию охотничьих ресурсов, их добычу, первичную переработку и транспортировку, а также сохранение контрольных функций за органом или организацией, выдавшими его, по осуществлению контроля за пользователями охотничьих ресурсов и применению мер реагирования (принуждения) на выявленные нарушения, на что обоснованно указано в обжалованном решении.
<a id="p100035"></a>Проведение учета добываемых охотничьих ресурсов и их количества возложено законом на пользователя охотничьими ресурсами.
<a id="p100036"></a>Таким образом, оспоренное положение [формы бланка](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2#p3) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
<a id="p100037"></a>В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-121-2010-minprirody-rossii-2#p3) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
<a id="p100038"></a>При таких данных суд правомерно отказал К. в удовлетворении заявления.
<a id="p100039"></a>Ссылка в апелляционной жалобе заявителя на [пункт 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-404-2008#p100124) Положения, в силу которого при осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности Минприроды России не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан, не может повлечь отмену обжалованного решения, как основанная на неправильном толковании действующего законодательства.
<a id="p100040"></a>Минприроды России, реализуя полномочия, предоставленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, вправе в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов устанавливать формы бланков разрешений на добычу животных, а также регулировать порядок их оформления и выдачи, что не может рассматриваться как ограничение прав и свобод пользователей животным миром.
<a id="p100041"></a>Довод К. о том, что представление сведений о добытых охотничьих ресурсах не может быть способом контроля, поскольку не предполагает проверку достоверности этих сведений, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности обжалованного решения.
<a id="p100042"></a>Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных [статьей 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-330#p254) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
<a id="p100043"></a>Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100044"></a>определила:

</div>


<a id="p100045"></a>решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100046"></a>Председательствующий<br>
**Г.В.МАНОХИНА**

<a id="p100047"></a>Члены коллегии<br>
**И.В.КРУПНОВ**<br>
**Т.Е.КОРЧАШКИНА**

</div>




<a id="p100048"></a>

---