---
title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N АПЛ15-285"
number: "АПЛ15-285"
issued_on: 2015-07-21
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl15-285"
---

## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N АПЛ15-285

# Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N АПЛ15-285

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N ВКАПИ15-31, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону и частично недействующим пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 21 июля 2015 г. N АПЛ15-285

<a id="p100003"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Манохиной Г.В.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.,
<a id="p100006"></a>при секретаре Г., с участием прокурора Соколова С.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по заявлению А. о признании частично недействующим [п. 11 ст. 34](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p101170) Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237,
<a id="p100007"></a>по апелляционной жалобе заявителя А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkapi15-31) Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г.
<a id="p100008"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителя заявителя А. - М.Р. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступления представителя Президента Российской Федерации и МВД России М.Г., представителя МВД России Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы, и заключение прокурора Соколова С.Б., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установила:

</div>


<a id="p100010"></a>Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100017) о порядке прохождения военной службы (далее - Положение о порядке прохождения военной службы, Положение), в которое Указами Президента Российской Федерации от 21 марта 2011 г. [N 337](https://bukva.ai/docs/ukaz-337-2011), от 9 января 2012 г. [N 45](https://bukva.ai/docs/ukaz-45-2012), от 13 ноября 2012 г. [N 1527](https://bukva.ai/docs/ukaz-1527) внесены изменения. [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1) Президента Российской Федерации об утверждении Положения опубликован в издании "Собрание законодательства Российской Федерации" 20 сентября 1999 г., N 38, а изменения в [Положение](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100017) - в издании "Собрание законодательства Российской Федерации" 28 марта 2011 г., N 13, 9 января 2012 г., N 2, 19 ноября 2012 г., N 47.
<a id="p100011"></a>Согласно [п. 11 ст. 34](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p101170) Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным [подп. "д"](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-51#p100564), ["д.1"](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-51#p343), ["д.2"](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p349), ["е"](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-51#p100565), ["е.1"](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-51#p281) и ["з" п. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-51#p100567) и [подп. "в"](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-51#p13), ["д"](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-51#p282), ["е.1"](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-51#p350) и ["е.2" п. 2 ст. 51](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p367) Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").
<a id="p100012"></a>А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим со дня вступления [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkapi15-31) суда в силу [п. 11 ст. 34](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p101170) Положения в той мере, в которой он позволяет командованию увольнять военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта при наличии основания для увольнения по состоянию здоровья, что, по его мнению, противоречит [п. 5 ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100054), [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-15#p100205), [23](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-23#p100361) Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих), [п. 11 ст. 38](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-38#p100427) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и вводит дополнительные условия (ограничения) для увольняемого военнослужащего, не предусмотренные [п. 1 ст. 51](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-51#p100559) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
<a id="p100013"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkapi15-31) Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100014"></a>В обоснование принятого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkapi15-31) суд указал, что [Положение](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100017) о порядке прохождения военной службы утверждено уполномоченным должностным лицом - Президентом Российской Федерации и в пределах его компетенции, а [п. 11 ст. 34](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p101170) Положения каких-либо дополнительных ограничений (условий) для увольняемых военнослужащих не вводит, поскольку возможность выбора основания увольнения с военной службы определяется не федеральными законами, а оспариваемым [Положением](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100017).
<a id="p100015"></a>Анализируя содержание [п. 11 ст. 34](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p101170) Положения, Верховный Суд Российской Федерации, кроме того, указал, что оспариваемая норма закрепляет для лиц, подлежащих увольнению с военной службы и проходивших ее по контракту, дополнительную гарантию защиты их прав посредством установления для них возможности самостоятельного выбора основания увольнения в том случае, если оно не связано с виновными действиями военнослужащих.
<a id="p100016"></a>В апелляционной жалобе А., утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявления.
<a id="p100017"></a>В обоснование жалобы заявитель указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что в случае признания военнослужащего негодным к военной службе он в силу прямого указания закона подлежит увольнению без каких-либо условий и ограничений, в установленные сроки и при наличии оснований - с обеспечением жилым помещением, в связи с чем оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1) нарушают его право быть уволенным по состоянию здоровья на основании [подп. "в" п. 1 ст. 51](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100562) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
<a id="p100018"></a>Кроме того, А. указывает, что изменения, ограничивающие его право на выбор основания увольнения, были внесены в [Положение](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100017) после заключения им контракта о прохождении военной службы, в связи с чем лишение его указанного права свидетельствует об ущемлении его конституционных и установленных в контракте социальных гарантий.
<a id="p100019"></a>Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, заключается в том, что подготовка дела к судебному разбирательству фактически не проводилась, а имеющиеся в деле доказательства были исследованы не в полном объеме.
<a id="p100020"></a>Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkapi15-31) суда.
<a id="p100021"></a>Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что [Положение](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100017) о порядке прохождения военной службы утверждено Президентом Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемый [п. 11 ст. 34](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p101170) Положения не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.
<a id="p100022"></a>В соответствии с [п. 1 ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-58-fz-2003/statya-1#p100020) Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе", согласно [п. 1 ст. 50](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-50#p100556) которого увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном [Положением](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100017) о порядке прохождения военной службы.
<a id="p100023"></a>Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в [ст. 34](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-34#p100814) Положения, в котором Президентом Российской Федерации, кроме того, воспроизведены указанные в [ст. 51](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-51#p100558) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.
<a id="p100024"></a>Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, согласно [подп. "в" п. 2 ст. 51](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-51#p13) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и [подп. "в" п. 4 ст. 34](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p101075) Положения, является правом командира и производится вне зависимости от волеизъявления военнослужащего.
<a id="p100025"></a>При этом в [п. 11 ст. 34](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p101170) Положения дополнительно установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение связано с его виновными действиями, в том числе в связи с невыполнением условий контракта.
<a id="p100026"></a>При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p101170), вопреки утверждению в жалобе, не устанавливает ограничения, а закрепляет дополнительную гарантию защиты прав увольняемых военнослужащих посредством установления для них возможности самостоятельного выбора основания увольнения в том случае, если оно не связано с виновными действиями военнослужащих.
<a id="p100027"></a>Из изложенного следует, что установленное в [п. 11 ст. 34](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p101170) Положения предписание соответствует названным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает.
<a id="p100028"></a>Поскольку [п. 5 ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100054), [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-15#p100205), [23](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-23#p100361) Федерального закона "О статусе военнослужащих" регламентируют права военнослужащих, обусловленных их статусом, а [п. 11 ст. 38](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-38#p100427) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает общее правило исключения из списков личного состава воинской части уволенных военнослужащих, то эти нормы также не нарушают прав А.
<a id="p100029"></a>Что касается положения [подп. "в" п. 1 ст. 51](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100562) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, то оно указывает на невозможность нахождения военнослужащего на военной службе по состоянию здоровья и само по себе не устанавливает ограничения на его увольнение по другим основаниям.
<a id="p100030"></a>По изложенным основаниям внесение в [Положение](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100017) изменений, касающихся отсутствия права выбора основания увольнения для военнослужащих, увольняемых в связи с невыполнением ими условий контракта, в период прохождения военной службы А. по контракту не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта. Фактически заявитель выражает несогласие со своим увольнением, проверка законности которого не входит в предмет исследования и оценки Верховного Суда Российской Федерации по данному делу.
<a id="p100031"></a>Таким образом, установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, суд обоснованно на основании [ч. 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.
<a id="p100032"></a>Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.
<a id="p100033"></a>Подготовка дела к судебному разбирательству проведена с достаточной полнотой, что следует из материалов дела, а исследованные в судебном заседании доказательства явились достаточными для принятия решения.
<a id="p100034"></a>В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений.
<a id="p100035"></a>Предусмотренные [ст. 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-330#p254) ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
<a id="p100036"></a>На основании изложенного, руководствуясь [ст. 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100037"></a>определила:

</div>


<a id="p100038"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkapi15-31) Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100039"></a>Председательствующий<br>
**Г.В.МАНОХИНА**

<a id="p100040"></a>Члены коллегии<br>
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**<br>
**И.В.КРУПНОВ**

</div>




<a id="p100041"></a>

---