Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.07.2015 № АПЛ15-225

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № ВКГПИ15-9, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону и частично недействующим пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 июля 2015 г. № АПЛ15-225

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.,

при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по заявлению Л. о признании недействующим пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» в части вступления постановления в силу с 1 января 2012 г.,

по апелляционной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., заключение прокурора Соколова С.Б., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 (далее — Постановление) установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Постановление опубликовано в издании «Собрание законодательства Российской Федерации» 16 января 2012 г., № 3.

Согласно п. 5 Постановления оно вступает в силу с 1 января 2012 г., а в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», — с 1 января 2013 г.

Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей приведенной нормы в части вступления Постановления в силу с 1 января 2012 г., полагая, что она противоречит ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и нарушает его право как военнослужащего на получение денежного довольствия в период с 1 по 16 января 2012 г. с применением районного коэффициента 1,7, который применялся ранее, а не коэффициента 1,6, примененного при расчете ему денежного довольствия с 1 января 2012 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что Постановление издано во исполнение Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которому все ранее установленные до 1 января 2012 г. повышающие коэффициенты и надбавки к денежному довольствию военнослужащих подлежали пересмотру и приведению в соответствие с новым порядком денежного довольствия военнослужащих, обеспечивающим значительное увеличение его размера, с одновременным упорядочиванием применения коэффициентов и надбавок к денежному довольствию военнослужащих.

В апелляционной жалобе Л., утверждая о неправильном применении судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы он указывает, что в силу ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» оспариваемое Постановление не может вступить в силу и применяться ранее даты его официального опубликования, то есть 16 января 2012 г. Указанный Федеральный конституционный закон имеет большую юридическую силу, поэтому, по мнению заявителя, суд первой инстанции не вправе был применять положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Заявитель также указывает в жалобе на ошибочность вывода суда о том, что реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих в итоге привело к повышению их денежного довольствия, поскольку не было оценено изменение реального размера оплаты воинского труда с учетом стоимостного выражения отмененных с 1 января 2012 г. ряда выплат и натуральных льгот.

Представитель Правительства Российской Федерации просит рассмотреть дело без его участия, а заявитель ходатайствует обеспечить его участие в рассмотрении жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.

Ходатайство Л. об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение и разрешение настоящего дела связано с юридической оценкой оспариваемого нормативного правового акта и не требует установления фактических обстоятельств, в связи с чем личное участие заявителя в судебном заседании не является обязательным. Заявитель имел возможность обосновать в письменном виде свои требования.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что Постановление принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемый п. 5 Постановления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Такой вывод был сделан на правильном анализе полномочий и компетенции Правительства Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», а также предписаний Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии со ст. 115 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Согласно ч. ч. 24 и 25 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Правительству Российской Федерации предписано установить размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок для расчета денежного довольствия военнослужащих.

Названный Федеральный закон в части, касающейся заявителя, вступил в силу с 1 января 2012 г.

При этом статьей 6 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что со дня вступления его в силу законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также Союза ССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, ему не противоречащей.

При таких данных правильным является вывод суда о том, что оспариваемое Постановление было принято Правительством Российской Федерации во исполнение приведенных положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в котором было установлено, что оно также вступает в силу в части, касающейся заявителя, с 1 января 2012 г.

Вопреки утверждению в жалобе, положения ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» не ограничивают возможность вступления постановления Правительства Российской Федерации в силу ранее дня его официального опубликования в том случае, когда это предписано выполнить Правительству Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Более того, пунктами 6 - 7 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» установлено, что акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. При этом в актах Правительства Российской Федерации может быть установлен и другой порядок вступления их в силу.

Правильным является и указание суда на то, что с 1 января 2012 г. была сформирована новая система денежного довольствия военнослужащих, обеспечившая значительное увеличение его размера, с одновременным упорядочением применения коэффициентов и надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в воинских формированиях за границей Российской Федерации, за выполнение задач в ходе контртеррористических операций и т.д.).

Таким образом, установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 253 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. — без удовлетворения.

---