Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2016 № АПЛ15-206

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.03.2016 № АКПИ16-167, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2(2), 8(5), подпункта «з» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 мая 2016 г. № АПЛ15-206

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Горчаковой Е.В., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.А. о признании недействующими пунктов 2(2), 8(5), подпункта «з» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. № 219),

по апелляционной жалобе И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения представителей Правительства Российской Федерации З., С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее — Правила).

Указанный нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 27 декабря 2004 г., № 52 (часть II), и в «Российской газете» 19 января 2005 г.

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. № 219, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 17 марта 2015 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации 23 марта 2015 г., № 12, ст. 1755, Правила дополнены пунктами 2(2), 8(5), пункт 10 дополнен подпунктом «з», устанавливающими порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2(2), 8(5), подпункта «з» пункта 10 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. № 219). В обоснование заявленного требования административный истец ссылался на то, что данные положения нормативного правового акта противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и нарушают его права как члена дачного объединения, препятствуя самостоятельно обращаться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение индивидуального энергопринимающего устройства и заключать соответствующие договоры.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе И. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что суд не рассмотрел дело в полном объеме, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил оспоренные положения Правил на соответствие их статье 60 Конституции Российской Федерации и пункту 2 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И. не явился в судебное заседание апелляционной инстанции, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Правила приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий. Согласно статьям 21 и 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям. При этом в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 26 данного закона утверждаемый Правительством Российской Федерации порядок технологического присоединения устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Абзац 3 названного пункта относит этот договор к публичным договорам.

Оспоренный пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Данное положение согласуется с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Федеральный закон № 66-ФЗ), согласно которому в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. При этом статья 1 указанного закона относит к имуществу общего пользования имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, пункт 2(2) Правил соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего сферу ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пункту 8(5) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

При проверке законности абзаца первого пункта 8(5) Правил, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Установленная указанной нормой процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим объединением не может рассматриваться как ограничение права свободы договора и ограничение прав потребителя, имеющего энергопринимающие устройства, на их использование, как ошибочно полагает административный истец и не предусматривает прекращения членства в садоводческом товариществе.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что положения, содержащиеся в пункте 8(5) Правил, соответствуют пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ, согласно которому граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Подпункт «з» пункта 10 Правил устанавливает, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, к заявке прилагается копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Данное положение основано на положениях, содержащихся в пункте 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ и не может рассматриваться, как нарушающее права административного истца.

Кроме того, как правильно указано в обжалованном решении, осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с отсутствием рассмотрения судом первой инстанции оспариваемых положений Правил на соответствие статье 60 Конституции Российской Федерации неправомерен, поскольку в силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Необоснованна ссылка в апелляционной жалобе на противоречие пунктов 2(2), 8(5), подпункта «з» пункта 10 Правил пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспоренные положения основаны на требованиях действующего законодательства, учитывают особенности договора об осуществлении технологического присоединения и не могут рассматриваться как нарушающие права и охраняемые законом интересы административного истца.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе о том, что приведенные нормы Правил являются неопределенными и вызывают неоднозначное толкование, оснований считать их не отвечающими критериям определенности, ясности и недвусмысленности не имеется.

При таких данных следует признать, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления являются правильными.

Установив, что Правила приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной ему компетенции, и оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству и, следовательно, не нарушают прав и законных интересов И., суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованием статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. — без удовлетворения.

---