Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № АПЛ15-136

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 18.12.2014 № АКПИ14-1209, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 2.5.3 типовой формы соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, утв. приказом Минэкономразвития России от 13.04.2012 № 209>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 апреля 2015 г. № АПЛ15-136

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Засеевой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ААР Рус» (ООО «ААР Рус») о признании недействующим пункта 2.5.3 типовой формы соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 апреля 2012 г. № 209,

по апелляционной жалобе ООО «ААР Рус» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей ООО «ААР Рус» А., В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства экономического развития Российской Федерации К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 апреля 2012 г. № 209 «Об утверждении типовых форм соглашений об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой особой экономической зоне» (далее — Приказ) утверждена, в том числе, типовая форма соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне (приложение № 4 к Приказу) (далее — Типовая форма).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 2012 г., регистрационный номер 24405, официально опубликован в Российской газете, 2012 г., 27 июля (без приложений), приложения к Приказу размещены на сайте Российской газеты (www.rg.ru).

Согласно пункту 2.5.3 Типовой формы резидент обязан представить в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении деятельности, предусмотренной Соглашением, в размере не менее: 1) тридцати миллионов рублей при складировании товаров, их хранении, оптовой торговле, биржевой торговле товарами (включая подакцизные товары или минеральное сырье); 2) десяти миллионов рублей при складировании товаров, не являющихся подакцизными товарами, хранении таких товаров, оптовой торговле, биржевой торговле ими; 3) двух с половиной миллионов рублей при осуществлении иной портовой деятельности.

Данный пункт имеет ссылку <**>, согласно которой заполняется пункт, соответствующий требованиям Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», исходя из условий деятельности, предусмотренных бизнес-планом Резидента.

ООО «ААР Рус», являясь резидентом портовой особой экономической зоны, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 1163 «О создании на территории Ульяновской области портовой особой экономической зоны», обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.5.3 Типовой формы. В обоснование заявленного требования указало на то, что пункт 2.5.3 Типовой формы противоречит международному договору - Соглашению по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключено в г. Санкт-Петербурге 18 июня 2010 г.), которое непосредственно регулирует отношения по поводу применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны и по вопросу обеспечения уплаты таможенных пошлин и должно применяться при утверждении типовой формы Соглашения, как основы для заключения Соглашения о деятельности в портовой особой экономической зоне с резидентом. Нарушение своего права усматривает в том, что предусмотренное оспариваемой нормой требование о предоставлении в таможенный орган обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере не менее 10 000 000 (десяти миллионов) руб. незаконно возлагает на общество обязанности, ухудшающие условия ведения предпринимательской деятельности в портовой особой экономической зоне.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления ООО «ААР Рус» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда первой инстанции и считая его не основанным на нормах материального права, просит об отмене этого решения и удовлетворении заявления ООО «ААР Рус». Полагает, что судом не дана в решении правовая оценка всем его доводам, изложенным в заявлении, адресованном суду первой инстанции. Судом не учтено, что в пункте 13 статьи 11 этого Соглашения установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не требуется. Отсутствие запрета в Соглашении на установление требований о предоставлении обеспечения указанных платежей, на что указывает суд в решении, не может быть истолковано законодателем как право устанавливать такие требования в иных нормативных правовых актах. Также для установления обязанности резидента по предоставлению обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов необходимо наличие правовых оснований в рамках Соглашения о свободной (специальной, особой) экономической зоне, а не перечисление ситуаций, в которых таможенная процедура свободной таможенной зоны подлежит завершению. Статья 15 Соглашения устанавливает порядок действий различных субъектов таможенных правоотношений по завершению таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении различных категорий товаров и не содержит положений о предоставлении обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Считает неправильным указание суда в решении на статью 9 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 116-ФЗ), так как регистрация лица в качестве резидента портовой свободной экономической зоны не обусловлена представлением им обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Типовая форма принята уполномоченным федеральным органом исполнительной власти — Министерством экономического развития Российской Федерации (далее — Минэкономразвития России), в пределах предоставленной ему действующим законодательством Российской Федерации компетенции. Оспариваемый пункт 2.5.3 Типовой формы не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ отношения в сфере особых экономических зон в Российской Федерации регулируются Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 г. (далее — Соглашение о СЭЗ), иными актами таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее — Таможенный союз), законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 названного закона определено, что особой экономической зоной в Российской Федерации является часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Нормы о таможенной процедуре свободной таможенной зоны установлены международным договором - Соглашением о СЭЗ.

Согласно части 2.2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ резидентом портовой особой экономической зоны признается коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированная в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона (на территории одного из муниципальных образований, если портовая особая экономическая зона расположена на территориях нескольких муниципальных образований), и заключившая с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим законом.

Соглашением о СЭЗ в пункте 1 статьи 6 предусмотрено, что порядок и условия регистрации резидента (участника) СЭЗ (далее — резидент), в том числе требование к месту государственной регистрации и (или) месту нахождения юридического лица или к адресу места жительства индивидуального предпринимателя, претендующих на получение статуса резидента, требование к организационно-правовой форме юридического лица, претендующего на получение статуса резидента, определяются законодательством государства — члена Таможенного союза. Резидент осуществляет деятельность на территории СЭЗ в соответствии с соглашением об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией) (пункт 2 статьи 7).

На основании приведенных законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что одним из условий регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны является заключение соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, условия которого определяются в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ.

Абзацем 2 части 1 статьи 6 Соглашения о СЭЗ установлено, что законодательством государства — члена Таможенного союза может быть определено, что одним из условий регистрации лица в качестве резидента портовой или логистической СЭЗ является предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Данная возможность законодателем реализована в приведенной выше статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ, в силу которой резидентами особых экономических зон признаются субъекты предпринимательства, заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашения об осуществлении деятельности (части 1, 2, 2.1, 2.2). При этом в части 5 статьи 12 этого закона закреплено, что применение резидентом портовой особой экономической зоны таможенной процедуры свободной таможенной зоны обусловлено представлением им в таможенный орган обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении портовой деятельности предусматривается соглашением об осуществлении деятельности, и его размер не может быть менее чем: 1) тридцать миллионов рублей при складировании товаров, их хранении, оптовой торговле, биржевой торговле товарами (включая подакцизные товары или минеральное сырье); 2) десять миллионов рублей при складировании товаров, не являющихся подакцизными товарами, хранении таких товаров, оптовой торговле, биржевой торговле ими; 3) два с половиной миллиона рублей при осуществлении иной портовой деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые положения пункта 2.5.3 Типовой формы, используемой при заключении соглашений с лицами, намеревающимися получить статус резидента портовой свободной экономической зоны, фактически воспроизводят положения части 5 статьи 12 Федерального закона № 116-ФЗ, регулирующей предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, и, следовательно, оспариваемый пункт не противоречит требованиям названного закона, имеющего большую юридическую силу, и международному договору - Соглашению о СЭЗ.

Разрешая данное дело, суд правомерно учел положения Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в подпункте 6 пункта 2 статьи 137 которого предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 85 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случае осуществления деятельности в качестве резидента портовой особой экономической зоны, если это установлено международным договором государств — членов Таможенного союза, регулирующим правоотношения по установлению и применению таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Таможенный кодекс Таможенного союза, являющийся приложением к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17, в пункте 5 части 1 статьи 85 предусматривает, что исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в том числе в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, международными договорами и (или) законодательством государств — членов таможенного союза. Положений о том, что установление такого требования возможно лишь Соглашением о СЭЗ, как ошибочно полагает заявитель в апелляционной жалобе, названная норма не содержит. Как уже было указано выше в определении, Соглашением о СЭЗ предусмотрено, что законодательством государства — члена Таможенного союза может быть определено, что одним из условий регистрации лица в качестве резидента портовой или логистической СЭЗ является предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (абзац 2 части 1 статьи 6).

Требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлено частью 5 статьи 12 Федерального закона № 116-ФЗ и согласуется со статьей 85 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Ошибочен довод ООО «ААР Рус» в апелляционной жалобе о противоречии оспариваемого пункта 2.5.3 Типовой формы пункту 13 статьи 11 Соглашения о СЭЗ, согласно которому при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не требуется, поскольку оспариваемая норма Типовой формы и пункт 13 статьи 11 Соглашения о СЭЗ имеют различные предметы правового регулирования.

Как правильно указано судом в решении, требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов обусловлено исключительно ведением резидентом портовой деятельности и не связано с помещением товаров под процедуру свободной таможенной зоны. Помещение товаров под процедуры свободной таможенной зоны является правом, а не обязанностью резидента, в связи с чем при осуществлении портовой деятельности резидент по разным причинам может не помещать ввозимые товары или их часть под процедуру свободной таможенной зоны. Существует вероятность ввоза резидентом на территорию портовой особой экономической зоны товаров, не подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 11 Соглашения о СЭЗ помещению под процедуру свободной таможенной зоны, что указывает на необходимость наличия требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных пошлин при осуществлении портовой деятельности. Таким образом, установленный частью 5 статьи 12 Федерального закона № 116-ФЗ и оспариваемой нормой размер обеспечения зависит от характера и условий деятельности резидента портовой особой экономической зоны.

Суд правильно исходил из того, что установление действующим законодательством требования о предоставлении резидентом портовой особой экономической зоны в таможенный орган обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении портовой деятельности вызвано также и наличием рисков неполучения указанных платежей при завершении процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под эту процедуру резидентом портовой особой экономической зоны. Случаи завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны перечислены в статье 15 Соглашения о СЭЗ, которые подтверждают обоснованность включения законодателем требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в качестве условия регистрации резидента портовой особой экономической зоны.

С учетом изложенного, доводы ООО «ААР Рус» в апелляционной жалобе о том, что в действующем законодательстве отсутствует обусловленность регистрации лица в качестве резидента портовой особой экономической зоны предоставлением им обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, не основаны на приведенных нормах законодательства и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Установив, что оспариваемый пункт 2.5.3 Типовой формы не противоречит требованиям действующего законодательства о свободных (специальных, особых) экономических зонах, прав и законных интересов заявителя не нарушает, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе ООО «ААР Рус» в удовлетворении заявления.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта подробно мотивированы. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ААР Рус» — без удовлетворения.

---